Our culture is embedded with rankings: of movies, of college athletic teams, of consumer products, of universities, and of graduate programs. Rankings are a guilty pleasure—we claim they don’t influence us, and we know their foibles, yet we can’t help looking to see where we stand.

雷鋒網(wǎng)AI科技評(píng)論按：在上月末《美國(guó)新聞和全球報(bào)道》（US News & World Report）公布的2018年全球大學(xué)最新排名上，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)排名全球第一，華中科大和浙江大學(xué)也分別進(jìn)入前十。而一些世界著名的高校，例如MIT、斯坦福、哈佛分別只排到第4、第6和第7名；更有甚之的是，卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)僅排名第22名。

根據(jù)雷鋒網(wǎng)AI科技評(píng)論的了解，排名出來(lái)后，國(guó)內(nèi)很多知名教授的看法都類似“我就笑笑……”，只是把它當(dāng)個(gè)笑話。

但美國(guó)學(xué)界的態(tài)度卻不同。美東時(shí)間2017年11月11日，代表美國(guó)200多家計(jì)算機(jī)研究機(jī)構(gòu)與學(xué)會(huì)的美國(guó)計(jì)算研究會(huì)(Computing Research Association, CRA)發(fā)表公開(kāi)聲明，抗議US News發(fā)表的全球大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)排名。

CRA認(rèn)為USN&WR的這份排名非常的荒謬，在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域工作的研究人員沒(méi)有人會(huì)認(rèn)真看待這個(gè)排名，但排名本身卻有可能會(huì)嚴(yán)重地誤導(dǎo)其他很多人。

CRA指出USN&WR排名中有兩個(gè)大問(wèn)題：

第一、排名的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)自the Web of Science，而忽略了會(huì)議出版物在CS領(lǐng)域的重要影響；

第二、USN&WR所采用的“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”因素是不合理的。

他們?cè)赨SN&WR的全球大學(xué)排名榜出來(lái)之后，曾試圖聯(lián)系他們的負(fù)責(zé)人，要求他們撤銷全球大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)排名，但是USN&WR并沒(méi)有給予回復(fù)。

雷鋒網(wǎng)編譯公開(kāi)信全文內(nèi)容翻譯如下

致計(jì)算研究社區(qū)：

《美國(guó)新聞和全球報(bào)道》（USN&WR）最近的全球大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)排名對(duì)USN&WR讀者及世界各地的計(jì)算機(jī)科學(xué)單位造成了惡劣影響。上周，我們誠(chéng)意地請(qǐng)求他們撤銷這個(gè)排名，但很不幸，USN&WR拒絕了這個(gè)請(qǐng)求。

在這個(gè)排名中，所使用的方法是基于Web of Science收集的期刊出版物（而忽略了會(huì)議出版物）來(lái)排名。這種方法并不能準(zhǔn)確地反映CS社區(qū)的研究是如何傳播的，以及研究人員如何得到認(rèn)可或影響的。此外，出版物清單并沒(méi)有公布，即使有些人質(zhì)疑基于文獻(xiàn)計(jì)量排名的合理性，但卻無(wú)法爭(zhēng)議USN&WR排名的缺陷。從不正確的數(shù)據(jù)來(lái)推斷，而數(shù)據(jù)又不透明，所以這就是一個(gè)荒謬的排名。

USN&WR排名中另外一項(xiàng)重要因素是“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”。但在一個(gè)體積巨大且大部分沒(méi)有聯(lián)系的社區(qū)里考慮學(xué)術(shù)聲譽(yù)，可以說(shuō)是非常有問(wèn)題的。另外考慮到這個(gè)群體中人們語(yǔ)言不同，價(jià)值觀念不同，資源水平不同，目標(biāo)也不同，期望世界各地的研究單位之間有一個(gè)接近的準(zhǔn)確“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”評(píng)估是不合理的。

任何具有CS研究經(jīng)歷的人都會(huì)看到他們的排名簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談，而忽略它們。但是其他人可能會(huì)被嚴(yán)重誤導(dǎo)。

2016年CRA曾在Snowbird舉辦了一個(gè)兩年一次的研討會(huì)，當(dāng)時(shí)主導(dǎo)USN&WR排名工作的Rober Morse也曾參會(huì)。在所討論的諸多項(xiàng)目中，我們對(duì)排名中使用文獻(xiàn)計(jì)量及涉及的其他各種問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真的討論。特別是，我們指出了使用不包括會(huì)議索引的數(shù)據(jù)源時(shí)會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，會(huì)議索引相比發(fā)表的論文有更大的影響和更高的引用率。在11月1日（全球排名出來(lái)后），我們聯(lián)系了Morse并指出其所使用方法的問(wèn)題，要求他們撤銷這個(gè)基于有缺陷數(shù)據(jù)源進(jìn)行的排名，但他沒(méi)有回應(yīng)。

我們敦促社區(qū)忽視USN&WR的這份計(jì)算機(jī)科學(xué)排名。

此致敬禮

Susan Davidson, Chair CRA Board of Directors, Weiss Professor, University of Pennsylvania
Andrew P. Bernat, CRA Executive Director
Carla Brodley, Dean, Northeastern University
Laura Haas, Dean, University of Massachusetts Amherst
H.V. Jagadish, Bernard A. Galler Collegiate Professor, University of Michigan
Kathryn S. McKinley, Google
Mario Nascimento, Chair and Professor, University of Alberta
Fred Schneider, Chair and Samuel B. Eckert Professor, Cornell University

另附：USN&WR 2018全球大學(xué)排名中使用的為大學(xué)打分的12項(xiàng)指標(biāo)及其權(quán)重

1、全球?qū)W術(shù)聲譽(yù)，12.5%

2、地區(qū)學(xué)術(shù)聲譽(yù)，12.5%

3、論文發(fā)表，10%

4、出版書(shū)籍，2.5%

5、舉辦會(huì)議，2.5%

6、標(biāo)準(zhǔn)論文引用影響因子，10%

7、論文引用數(shù)，7.5%

8、“被引用最多10%出版物”中被引用率，12.5%

9、出版物占“被引用最多10%出版物”的比率，10%

10、國(guó)際合作，10%

11、代表領(lǐng)域在“所有出版物中被引用最多前1%論文”中被引用論文數(shù)，5%

12、出版物占“所有出版物中被引用最多前1%論文”比率，5%

其中全球（地區(qū)）學(xué)術(shù)聲譽(yù)的結(jié)果則是來(lái)自Clarivate Analytics對(duì)在領(lǐng)域內(nèi)專家意見(jiàn)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查。其他幾項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)自the Web of Science 2011年到2015年的論文數(shù)據(jù)，不過(guò)引用率則使用的是截止到今年5月30日的數(shù)據(jù)。這樣做的目的是為了保證統(tǒng)計(jì)的穩(wěn)定性和精確性。

那么，CS領(lǐng)域合理的排名應(yīng)該是什么呢？

相關(guān)文章：

US News 2018年全球大學(xué)排名最新出爐，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)問(wèn)鼎全球Top1 ！

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。