Nimesh Patel 是一名伊利諾斯州居民，也是一名權(quán)利受到不法侵害的 Facebook 用戶。當(dāng)然，Nimesh Patel 并不天真：他很清楚社交網(wǎng)絡(luò)公司 Facebook 在收集自己的個人信息。不過，F(xiàn)acebook 公司似乎想要的太多了，他們開始獲取 Nimesh Patel 外貌上的一些具體細(xì)節(jié)信息，比如他的眉毛之間的皮膚間隙有多少毫米，他的嘴角上揚之后能在面部伸展的角度有多少，以及他的面部包含了多少個幾何形狀，而 Facebook 公司收集這些數(shù)據(jù)的目的，就是為了讓他們的面部識別軟件能夠認(rèn)出屏幕前面的人。 

雷鋒網(wǎng)了解到，作為原告，Patel 在一項集體訴訟中控告 Facebook 公司， 認(rèn)為該公司使用面部識別技術(shù)侵犯了伊利諾斯州在 2008 年通過的一項法案——生物信息隱私法案（BIPA），此法案旨在限制企業(yè)存儲、利用人們的生物特征，其中特別對這些生物特征進(jìn)行了明確定義，包括指紋、聲紋、視網(wǎng)膜、紅膜掃描、手部掃描和面部幾何形狀。Patel 控告 Facebook 公司一案在今年十月被法院接受受理，之后類似的訴訟也發(fā)生在了谷歌和 Snapchat 這些社交網(wǎng)絡(luò)巨頭身上。很可能在明年的法庭上，這個問題會有一番激烈爭辯：誰可以存儲我們的面部信息？

不過，美國公民自由團(tuán)體表示，針對此事的辯論來得太晚。不過，伊利諾斯州的法律在美國不算是個普遍現(xiàn)象，越來越多的監(jiān)控系統(tǒng)和執(zhí)法數(shù)據(jù)庫內(nèi)都存儲、整合了人臉識別技術(shù)，而且該技術(shù)在最近幾年也得到了迅速發(fā)展。Jennifer Lynch 是美國電子前哨基金會的律師，她表示：

我們可能很快會在實體零售店內(nèi)部署安全攝像頭，用于識別那些進(jìn)店購物的人們。

事實上這場訴訟 Facebook 公司的案件，雷鋒網(wǎng)了解到主要針對的是他們在 2010 年推出的一項給照片“打標(biāo)簽”的功能：當(dāng)一個用戶上傳了照片，F(xiàn)acebook 的系統(tǒng)會自動識別出照片中的人臉，然后與系統(tǒng)之前所“看到”的存量照片進(jìn)行匹配，最后識別出這個人及其好友和其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)該訴訟案，F(xiàn)acebook 公司確認(rèn)了這套“標(biāo)簽推薦”系統(tǒng)的確在收集、存儲該社交網(wǎng)絡(luò)平臺上美國用戶的“面部模板”。

從時間上來看，伊利諾斯州頒布的《生物信息隱私法案》早于 Facebook 公司推出的“標(biāo)簽推薦”功能，不過當(dāng)時這項法案中并沒有提及和社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的生物信息隱私問題。事實上，該法案只是用于限制生物標(biāo)識在金融交易中的潛在使用，同時，其中還專門提到生物標(biāo)識必須與 PIN 碼和交易密碼不一樣——也就是說，即便客戶的生物標(biāo)識 ID 被黑客竊取了，也不能被用來更新指紋和面部信息。不過，該集體訴訟的律師明確指出，該法案其實不能局限于銀行等金融領(lǐng)域，而是應(yīng)該同樣應(yīng)用在科技公司身上——比如在今年四月，美國法院受理了另一個案件，當(dāng)時法院認(rèn)為照片分享服務(wù)提供商 Shutterfly 公司不能存儲用戶照片，并宣布該公司需要賠償用戶，但具體金額不詳。

按照伊利諾斯州的生物信息隱私法案，私人公司必須做出書面政策聲明，明確告知用戶自己存儲生物信息的具體時間會有多久，之后他們必須永久刪除這些數(shù)據(jù)。Claire Gartland 是美國電子信息隱私信息中心的一位律師，主要負(fù)責(zé)消費者隱私問題，他表示：

在某種程度上，伊利諾斯州的生物信息隱私法案其實非常溫和，它只是要求私人公司給消費者用戶提供一個免責(zé)聲明而已。

而本次訴訟 Facebook 公司的核心問題，就是該公司一直在構(gòu)建、維護(hù)伊利諾斯州用戶的面部模板數(shù)據(jù)庫，但是卻沒有提供任何書面政策說明。對于本次訴訟，F(xiàn)acebook 公司發(fā)言人拒絕回答任何與之相關(guān)的問題，不過該發(fā)言人特別提到說，用戶可以在任何時候關(guān)閉自己賬戶下的“標(biāo)簽推薦”功能。

有趣的是，這不是科技公司因為收集生物信息第一次被起訴了。在 2015 年末，F(xiàn)acebook 公司就曾被指違反了生物信息隱私法案（BIPA）中對于生物特征標(biāo)識的規(guī)定，其中就包括對尚未明確排除照片和物理描述的人臉掃描和面部幾何形狀的相關(guān)規(guī)定。但是，F(xiàn)acebook 公司認(rèn)為這項法案僅對物理面部掃描器具有約束力，這些實體掃描器會對真實的面孔掃描，并記錄相關(guān)生物信息。而對于 Facebook 的系統(tǒng)軟件來說，他們只是針對照片進(jìn)行篩選甄別，因此不應(yīng)該受到該法案的約束。不過法庭卻稱 Facebook 公司的說辭“毫無說服力”，并且提到該法案覆蓋了所有新興的生物識別技術(shù)。如果 Facebook 公司敗訴，那么他們需要給數(shù)百萬伊利諾斯州用戶（或者，更具體地說，全美用戶）進(jìn)行賠償，而且還必須修改其生物信息使用政策。

在法庭上，F(xiàn)acebook 公司可能會重點從技術(shù)角度來闡述自己的面部識別科技，但是在生物學(xué)專家、密歇根州立大學(xué)計算機科學(xué)與工程學(xué)院教授 Anil Jain 看來，法庭可能還需要知道 Facebook 公司是否會在他們的面部匹配軟件系統(tǒng)內(nèi)使用一些傳統(tǒng)處理方法。這些系統(tǒng)是基于大量評估測量來構(gòu)建、存儲面部模板的，Anil Jain 說道：

他們會根據(jù)人們面部輪廓進(jìn)行采樣，然后提取一些標(biāo)志性的要點，比如眉毛、鼻子、嘴唇點沿線、以及嘴巴兩端，等等。

不過，Jain 還提到，F(xiàn)acebook 公司的研究人員正在嘗試?yán)脵C器學(xué)習(xí)技術(shù)進(jìn)行面部識別，在 2014 年該公司發(fā)表的一篇報告中，提到 Facebook DeepFace 系統(tǒng)就在嘗試應(yīng)用全新的解決方案。在該報告中，研究人員描述了他們是如何利用 Facebook 平臺上 440 萬張擁有面部標(biāo)簽標(biāo)記的照片數(shù)據(jù)集合來訓(xùn)練 DeepFace 系統(tǒng)的。基于數(shù)百萬個參數(shù)設(shè)置，DeepFace 系統(tǒng)的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以檢測人臉，然后按照他們的“學(xué)習(xí)經(jīng)驗”區(qū)分出不同的面部匹配規(guī)則。用 Jain 的話來說，“它更像是一個黑盒?！?br/>

現(xiàn)階段，F(xiàn)acebook 公司并沒有透露他們是否會在其平臺上標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)簽推薦功能上使用 DeepFace 軟件（或類似的其他軟件系統(tǒng)），可是，如果他們不采用這種先進(jìn)的方法，那么他們當(dāng)前的技術(shù)其實并不違反法律規(guī)定。對此，Jain 做了進(jìn)一步解釋：

現(xiàn)在的問題是，F(xiàn)acebook 公司是否把人臉信息存儲在了他們的數(shù)據(jù)庫里。

當(dāng) DeepFace 程序分析原生照片時，該系統(tǒng)可能只會按照自己所學(xué)到的分析規(guī)則來讀取、分析照片，而且不會像實體面部掃描儀那樣存儲面部模板。但現(xiàn)實總是具有諷刺意味——如果 Facebook 公司沒有把這些人臉信息數(shù)據(jù)存儲在他們的系統(tǒng)之中，又怎么會被訴至法庭，所以還是讓我們和雷鋒網(wǎng)一起來看看 Facebook 公司究竟會如何在法庭上挽回自己的“面子”吧。

VIA ieee

【兼職召集令！】

如果你對未來充滿憧憬，喜歡探索改變世界的科技進(jìn)展，look no further！

我們需要這樣的你：

精通英語，對技術(shù)與產(chǎn)品感興趣，關(guān)注人工智能學(xué)術(shù)動態(tài)的蘿莉&萌妹子&技術(shù)宅；

文字不求妙筆生花，但希望通俗易懂；

在這里，你會收獲：

一群來自天南地北、志同道合的小伙伴；

前沿學(xué)術(shù)科技動態(tài)，每天為自己充充電；

更高的生活品質(zhì)，翻翻文章就能掙到零花錢；

有意向的小伙伴們把個人介紹/簡歷發(fā)至 guoyixin@leiphone.com，如有作品，歡迎一并附上。

雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。