雷鋒網(wǎng) AI科技評(píng)論按：7月、8月接二連三的機(jī)器學(xué)習(xí)會(huì)議的論文評(píng)選中，論文的作者往往會(huì)被評(píng)委的一個(gè)問(wèn)題激怒——評(píng)委在評(píng)選論文時(shí)，往往會(huì)說(shuō)論文里引用的參考論文只是arXiv上的預(yù)印本。究其原因，目前arXiv上論文的水平參差不齊，很多論文都沒(méi)有得出結(jié)果，或者引用別人錯(cuò)誤的成果。在這種情況下，到底該不該引用arXiv上只是預(yù)印版的論文？

Zachary C. Lipton在Approximately Correct上的一篇文章中發(fā)表了對(duì)在arXiv上引用論文的看法：該引用時(shí)當(dāng)然要引用。他是加州大學(xué)圣地亞哥分校計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程系的博士生，即將成為卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的助理教授，對(duì)理論基礎(chǔ)和機(jī)器學(xué)習(xí)的應(yīng)用感興趣。他的文章下面，也有很多人對(duì)該不該引用arXiv上的論文以及arXiv這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行了討論。雷鋒網(wǎng) AI 科技評(píng)論將他們的看法進(jìn)行了整理編輯。

下面是Zachary C. Lipton的觀點(diǎn)：

在剛剛過(guò)去的機(jī)器學(xué)習(xí)會(huì)議的論文提交高峰，許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)同行評(píng)審機(jī)制有了印象。一個(gè)特別熱門(mén)的話題是arXiv預(yù)印服務(wù)。計(jì)算機(jī)科學(xué)家經(jīng)常在正式發(fā)表論文前，將論文發(fā)表在arXiv上，以分享他們的想法并擴(kuò)大影響。

盡管arXiv很受歡迎，許多論文作者還是被評(píng)審員的說(shuō)法所激怒，產(chǎn)生很強(qiáng)烈的不滿情緒，因?yàn)樵u(píng)審員說(shuō)他們引用的論文只是arXiv上的預(yù)印本。

“真的要引用arXiv上的論文嗎?”,他們抱怨到。

“算了吧，這些論文都沒(méi)有出版！”,他們大聲叫嚷。

讓他們不滿的源頭是由于一些很幼稚的人越來(lái)越多的使用arXiv（濫用文獻(xiàn)）?，F(xiàn)在，深度學(xué)習(xí)的工具已經(jīng)變得很強(qiáng)大，很容易復(fù)制一個(gè)repo，在新的數(shù)據(jù)集上運(yùn)行它，改動(dòng)一些超參數(shù)，然后就可以開(kāi)始寫(xiě)論文的草稿了。那些只懂跟風(fēng)的人會(huì)上傳一些低質(zhì)量的論文到 arXiv上，現(xiàn)在那種低質(zhì)量的論文太多，搞得會(huì)議上都像完全充斥著由論文搬運(yùn)工提交的低質(zhì)量論文。

尤其令人擔(dān)憂的是當(dāng)研究人員預(yù)測(cè)一個(gè)研究領(lǐng)域?qū)?huì)成為熱點(diǎn)，他們會(huì)先在這個(gè)領(lǐng)域占個(gè)坑。為了避免被人搶先一步，作者們可能會(huì)匆忙地把一份還沒(méi)有完成研究的論文傳到arXiv上，以保住他們的地盤(pán):我們是第一個(gè)在X上進(jìn)行研究的人，所有后續(xù)的研究者都得引用我們的論文。

NLP/ML 研究員Yoav Goldberg早前在Medium上發(fā)了篇博文，很不客氣的批評(píng)了這種做法。

他嚴(yán)厲地痛斥了MILA研究小組的一篇論文，該論文中聲稱他們已經(jīng)將生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)的方法運(yùn)用到語(yǔ)言上。

他談到論文里產(chǎn)生語(yǔ)言的方法是可笑的，比現(xiàn)在的任何技術(shù)都要糟糕得多。他推測(cè)他們是想先在那個(gè)領(lǐng)域占個(gè)坑，這樣無(wú)論誰(shuí)先研究出來(lái)，都需要引用他們這篇論文，因?yàn)樗麄冞@個(gè)想法在這個(gè)領(lǐng)域是開(kāi)創(chuàng)性的。

在這種混亂的情況下，一些人對(duì)引用預(yù)印本論文的企業(yè)提出了質(zhì)疑。所以，如果arXiv被濫用得這么嚴(yán)重，還要引用那些只出現(xiàn)在arXiv上的論文嗎?

是的，當(dāng)然。

不管什么時(shí)候，當(dāng)我們知道自己的成果是遵循、復(fù)制或借鑒他人的想法時(shí)，我們就應(yīng)該引用之前相關(guān)的研究。

有很多影響深遠(yuǎn)的研究都從未出版過(guò)，例如目前最偉大的數(shù)學(xué)論文。arXiv上的每一篇論文并不是都需要寫(xiě)出參考文獻(xiàn)，但很多都會(huì)需要。斷然地拒絕引用未出版的論文，這種想法有點(diǎn)兒荒謬。我們太過(guò)于相信會(huì)議組織者和過(guò)度工作的審稿專家了，這些審稿專家中大約有30%的人甚至無(wú)法理解論文的基本概要。

如果在回顧文獻(xiàn)的時(shí)候想到了與自己的研究相類似的方法，就應(yīng)該引用；如果我們明知自己的研究成果是建立在別人的工作之上，我們也應(yīng)該引用；如果我們把別人分享的一個(gè)不太明顯的想法發(fā)展成一篇論文，也應(yīng)該提及到；如果有人臨死前在餐巾紙上寫(xiě)了一個(gè)理論，這個(gè)理論開(kāi)啟了對(duì)機(jī)器學(xué)習(xí)的新的子領(lǐng)域的科學(xué)探索，我們應(yīng)該把這個(gè)人寫(xiě)下的理論發(fā)表出來(lái)，轉(zhuǎn)換成pdf傳到arXiv上，然后再引用它。

當(dāng)然，無(wú)稽之談肯定不應(yīng)該引用。許多評(píng)審員都在濫用arXiv系統(tǒng)，并荒謬的要求將論文與最近發(fā)布的預(yù)印本論文進(jìn)行比較。厚顏無(wú)恥的占坑行為不值得獎(jiǎng)勵(lì)。評(píng)審不應(yīng)該指責(zé)我們沒(méi)有將自己的研究與兩周前發(fā)表的不知道是否有用的算法進(jìn)行比較。

我們不需要引用arXiv上的論文——這種觀點(diǎn)太過(guò)于看重科研論文產(chǎn)生的過(guò)程，而對(duì)論文中想法本身的關(guān)注太少了。

對(duì)于該不該引用arXiv上的論文，也有更多人分享了他們的精彩觀點(diǎn)：

• 完全同意引用arXiv上的論文……你的觀點(diǎn)中的所有來(lái)源都應(yīng)該得到認(rèn)可！

• 佩雷爾曼發(fā)表了三篇論文證明了幾何猜想（Geometrisation Conjecture），這些論文都很有名，但是你只能在arXiv上找到這些論文。你都不需要引用這些文章，因?yàn)檎勂疬@些東西時(shí)人人都知道。有一條基本原則，我們不能因?yàn)?span style="line-height: 1.8;">論文只是發(fā)表在arXiv上就不去引用他們。

• 不用多說(shuō)，我并不信任匿名的同行評(píng)審機(jī)制。我認(rèn)為所有的評(píng)審都應(yīng)該是公開(kāi)和公立的。當(dāng)然，一開(kāi)始可能會(huì)產(chǎn)生一些不必要的討論和沖突。但是如果評(píng)審非常有把握，認(rèn)為自己在這種頂級(jí)會(huì)議上接收或拒絕論文是有理可依的，那么你就應(yīng)該光明正大的承認(rèn)自己是評(píng)審。

• 學(xué)術(shù)界的某些部分由贊助/支持網(wǎng)組成。這種網(wǎng)絡(luò)助長(zhǎng)了某些人的事業(yè)，維持了一些大機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。但這對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)不是一件好事。有時(shí)候使用arXiv可能會(huì)助長(zhǎng)這種不好的風(fēng)氣。

并不是所有人都同意提倡使用arXiv，大家的爭(zhēng)論很多。arXiv一方面讓人們能更加自由的發(fā)表論文和觀點(diǎn)，另一方面，也讓更多投機(jī)者想要先占個(gè)坑，趁機(jī)吹噓自己并不成熟的結(jié)論。不過(guò)，當(dāng)你的論文中的觀點(diǎn)是站得住腳的，并且引用的論文有理可依，那么，該引用時(shí)就引用吧！

via：Approximately Correct

雷鋒網(wǎng) AI科技評(píng)論編譯整理。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。