雷鋒網(wǎng)消息，美國(guó)的頂級(jí)律師最近和人工智能來了一場(chǎng)比賽，律師們輸了。

法律AI平臺(tái)LawGeex與斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)法學(xué)院和南加州大學(xué)的法學(xué)教授合作進(jìn)行了一項(xiàng)新的研究，讓20名有經(jīng)驗(yàn)的律師與經(jīng)過訓(xùn)練的法律AI程序進(jìn)行比賽。比賽內(nèi)容是四小時(shí)審查五項(xiàng)保密協(xié)議（NDA），并確定30個(gè)法律問題，包括仲裁，關(guān)系保密和賠償。如何準(zhǔn)確界定每個(gè)問題是比賽的得分要點(diǎn)。 

頂級(jí)律師輸了

在這場(chǎng)比賽里，人類律師的平均準(zhǔn)確率達(dá)到了85％，而AI的準(zhǔn)確率達(dá)到了95％。AI也在26秒內(nèi)完成了任務(wù)，而人類律師平均需要92分鐘。人工智能在一份合同中也達(dá)到了100％的準(zhǔn)確率，其中得分最高的人類律師得分僅為97％。簡(jiǎn)而言之，人類律師被機(jī)器“虐”了。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Grant Gulovsen是該研究中與人工智能競(jìng)爭(zhēng)的律師之一，他表示這項(xiàng)任務(wù)與許多律師每天所做的工作非常相似?！按蠖鄶?shù)文件，無論是遺囑、公司運(yùn)營(yíng)協(xié)議還是NDA等等，他們都非常相似?！盙ulovsen表示。

那么，在與機(jī)器的比賽中落敗，是否意味著律師們將會(huì)丟了自己的飯碗？答案是否。

“使用人工智能可以幫助律師加快工作速度，以便他們專注于那些仍需要人來完成的任務(wù)。讓AI作為一個(gè)律師助理對(duì)NDA進(jìn)行初次審查，將為律師騰出寶貴的時(shí)間，專注于客戶咨詢和其他更高價(jià)值的工作，”杜克大學(xué)法學(xué)院臨床教授Erika Buell說。 

被稱為“自然語言處理”（NLP）的人工智能技術(shù)，已被證明可用于掃描和預(yù)測(cè)什么樣的文檔能夠與一宗案件相關(guān)。但是律師的其它工作，如向客戶提供建議、書寫案情摘要、談判和出庭，在短期內(nèi)仍超出計(jì)算機(jī)化的范疇。

“我堅(jiān)信，法律學(xué)生和初級(jí)律師需要理解這些人工智能工具和其他技術(shù)，這將有助于使他們成為更好的律師，并塑造未來的法律實(shí)踐，”Buell 隨后表示，“我希望廣大公眾，只要他們希望他們的律師能夠有效地處理他們的法律問題，就會(huì)對(duì)這個(gè)新工具感到興奮?！?/p>

“AI in Law”的那段歷史

千萬不要以為，人工智能和法律領(lǐng)域的結(jié)合只是近兩年AI熱潮下的跟風(fēng)之舉，實(shí)際上，人工智能和法律的第一次相遇至少有三十年歷史。

雷鋒網(wǎng)了解到，美國(guó)亞利桑那大學(xué)的哲學(xué)家普拉克(John　Pollock)早在上世紀(jì)40年代就設(shè)計(jì)出了OSCAR推理程序。這個(gè)程序具有可辯駁的能力，可以用于觀察、因果判斷、概率計(jì)算、計(jì)劃建構(gòu)、作出評(píng)估和決定。

1970年，在Buchanan和Headrick的一篇斯坦福法律評(píng)論文章“關(guān)于人工智能和法律推理的一些猜測(cè)”中，他們就討論了對(duì)法律研究和推理進(jìn)行建模的可能性，特別是對(duì)于建議、法律分析的構(gòu)建。

1977年，哈佛法律評(píng)論發(fā)表了一篇由L. Thorne McCarty關(guān)于其TAXMAN系統(tǒng)的里程碑式的論文，該論文以公司稅法中的問題為緣由提供了一個(gè)定理證明的方法?；谒麑?duì)這個(gè)早期系統(tǒng)的研究經(jīng)驗(yàn)，他還研究開發(fā)法律概念的深層模型，如稅法背景下的股權(quán)問題。

1978年，Carole Hafner發(fā)表了她關(guān)于使用人工智能方法改善流通票據(jù)領(lǐng)域的法律信息檢索（IR）的系統(tǒng)的博士研究；它使用語義網(wǎng)絡(luò)表達(dá)來超越純粹基于關(guān)鍵詞的方法。大約在這個(gè)時(shí)候，挪威計(jì)算機(jī)和法律中心由Knut Selmer和Jon Bing于1971年創(chuàng)立，擴(kuò)大了對(duì)IR的關(guān)注，包括智能技術(shù)。隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，對(duì)智能法律IR的重新研究再次蓬勃發(fā)展。

到了20世紀(jì)80年代，人工智能和法律工作得到了極大的關(guān)注。1981年，蘭德公司民事司法中心的唐納德沃特曼和馬克彼得森為《侵權(quán)法》中產(chǎn)品責(zé)任案件的和解建立了法律決策專家系統(tǒng)；他們后來探討了在石棉肺病特定領(lǐng)域使用專家系統(tǒng)的情況。倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的Marek Sergot，Robert Kowalski和他們的同事使用邏輯編程來模擬《英國(guó)國(guó)籍法》的一部分，這是一部龐大而獨(dú)立的法令。

20世紀(jì)80年代，人工智能的興趣顯著增加，研究界愈演愈烈。一些專業(yè)會(huì)議，如佛羅倫薩IDG和休斯敦大學(xué)的會(huì)議，緊接著是專門針對(duì)普通人工智能受眾IJCAI-85。日本的人工智能和法律研究也開始于這一時(shí)期，東京明治大學(xué) Hajime Yoshino的實(shí)驗(yàn)室就是其中的。日本第五代計(jì)算機(jī)系統(tǒng)工程(1982-1995)提供了很大的動(dòng)力，特別是在使用專家系統(tǒng)和其他基于邏輯的技術(shù)方面的發(fā)展。

到20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)一些主要的法學(xué)院也開始舉辦關(guān)于人工智能和法律的研討會(huì)。第一次是在1984年斯坦福法學(xué)院，由三位法學(xué)教授：保羅·布雷斯特(后來成為院長(zhǎng))、湯姆·海勒和鮑勃·麥克諾肯。1985年，Rissland在哈佛法學(xué)院舉辦了關(guān)于人工智能和法律推理的研討會(huì)。1987年，伯曼和哈夫納在美國(guó)東北大學(xué)舉辦了他們的研討會(huì)，此后每?jī)赡暾匍_一次大會(huì)。該會(huì)的主要涉及的研究題目包括形式法律推理的模型、論證和決策的計(jì)算模式、運(yùn)用證據(jù)推理的計(jì)算模式、多重角色參與的法律推理系統(tǒng)、可執(zhí)行的立法程序模式、自動(dòng)化的法律文獻(xiàn)分類和總結(jié)、機(jī)器學(xué)習(xí)和電子發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)運(yùn)用以及其他相關(guān)領(lǐng)域。

1991年，國(guó)際人工智能和法律協(xié)會(huì)的成立。多年來，這些研討會(huì)層出不窮，并成為匯集AI和法律界的論壇。

AI在法律領(lǐng)域的六大應(yīng)用場(chǎng)景

目前，人工智能在法律實(shí)踐中有各種各樣的應(yīng)用。Richard Susskind是英國(guó)法律和技術(shù)交叉領(lǐng)域最受尊敬的思想家之一，他曾表示，認(rèn)為這一趨勢(shì)在未來幾年會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)。Susskind 認(rèn)為，“人工智能和其他技術(shù)正在使機(jī)器承擔(dān)許多以前被認(rèn)為需要人類律師來完成的任務(wù)，而這并不是平穩(wěn)的。它似乎正在以相當(dāng)塊的速度發(fā)生。“根據(jù)Susskind的說法，這些發(fā)展最終將在2020年前升溫。

據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，根據(jù)對(duì)法律領(lǐng)域公司和產(chǎn)品的評(píng)估，目前AI的應(yīng)用程序可以分為六大類：

盡職調(diào)查：訴訟人在AI工具的幫助下執(zhí)行盡職調(diào)查以發(fā)現(xiàn)背景信息

預(yù)測(cè)技術(shù)：AI軟件可生成預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果的結(jié)果

法律分析：律師可以使用過去判例法的數(shù)據(jù)點(diǎn)，贏/損失率和法官的歷史，用于趨勢(shì)和模式

文檔自動(dòng)化：律師事務(wù)所使用軟件模板來創(chuàng)建基于數(shù)據(jù)輸入的已填寫文檔

知識(shí)產(chǎn)權(quán)：人工智能工具指導(dǎo)律師分析大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合并從內(nèi)容中獲取見解

電子賬單：律師的計(jì)費(fèi)時(shí)間是自動(dòng)計(jì)算的

按照這個(gè)分類，合作開發(fā)出上述AI程序的LawGeex屬于“盡職調(diào)查”的范疇。

律師代表客戶進(jìn)行的主要任務(wù)之一是確認(rèn)事實(shí)和數(shù)據(jù)，并徹底評(píng)估法律情況。這個(gè)盡職調(diào)查的過程需要智能地就客戶的選擇提供建議，以及他們應(yīng)該采取何種行動(dòng)。

LawGeex曾表示，如果合同在軟件預(yù)定義的策略中就會(huì)被通過。如果它們不符合標(biāo)準(zhǔn)，那么AI會(huì)提供編輯和批準(zhǔn)的建議。該公司將機(jī)器學(xué)習(xí)、文本分析、統(tǒng)計(jì)基準(zhǔn)和法律知識(shí)結(jié)合在一起。該公司還表示，通過他們的工具，律師事務(wù)所可以將成本削減90％，并將合同審查和審批時(shí)間縮短80％。

AI和法律的相生相成

隨著人工智能技術(shù)在法律方面的不斷深入，AI的應(yīng)用也從簡(jiǎn)單的幫助律師處理公務(wù)延伸到了案件本身的預(yù)測(cè)和判決。

2004年，來自華盛頓大學(xué)的教授們?cè)陬A(yù)測(cè)最高法院對(duì)2002年所有628宗案件的判決時(shí)，對(duì)其算法的準(zhǔn)確性進(jìn)行了測(cè)試。他們比較了他們的算法和專家小組的結(jié)果。研究人員的統(tǒng)計(jì)模型證明，75％的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率與專家的59％的準(zhǔn)確率相比，是一個(gè)更好的“咨詢對(duì)象”。

從學(xué)界轉(zhuǎn)向業(yè)界，國(guó)內(nèi)AI在法律上的應(yīng)用也是一番熱鬧。今年7月，廣西桂林的象山法院相繼上線了“智能機(jī)器人”“法官助手”的語音系統(tǒng)，幫助法院審理和判決案件。同期，上海的高級(jí)人民法院也推出類似的“刑事案件智能輔助系統(tǒng)”。此外，江蘇、重慶等各個(gè)省份也對(duì)法律AI進(jìn)行試點(diǎn)，在5分鐘左右就能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)判決文書的生成。

在法律人工智能技術(shù)團(tuán)隊(duì)的不斷努力下，法律AI幫助傳統(tǒng)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)完成了人工短期內(nèi)無法完成的工作量，法律AI也逐漸被行業(yè)所認(rèn)同。

正如上述杜克大學(xué)法學(xué)院臨床教授Erika Buell所言，“我堅(jiān)信，法律學(xué)生和初級(jí)律師需要理解這些人工智能工具和其他技術(shù)，這將有助于使他們成為更好的律師，并塑造未來的法律實(shí)踐。”

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。