0
本文作者: 我在思考中 | 2021-09-08 09:58 |
近日,一篇名為“How OpenAI Sold its Soul for $1 Billion”(OpenAI是如何因?yàn)?10 億美元出賣自己的靈魂)的文章在 Reddit 上引起了熱議。
文章作者 Alberto Romero 抨擊知名的非營(yíng)利機(jī)構(gòu) OpenAI 為了金錢而出賣自己原有的“為人類造?!?/strong>宗旨。
OpenAI 成立于 2015 年,創(chuàng)立之初便將自己定位為“非營(yíng)利組織”,目標(biāo)是以安全的方式實(shí)現(xiàn)通用人工智能(AGI),使全人類平等收益,而不是為公司的股東創(chuàng)造利潤(rùn)。
但在 2019 年,OpenAI 違背了它的初衷,成為了一家名為“OpenAI LP”的營(yíng)利性公司,由一家名為“OpenAI Inc”的母公司控制。這時(shí),OpenAI 成了一家有利潤(rùn)上限的機(jī)構(gòu),股東的投資回報(bào)被限制為不超過(guò)原始投資金額的 100 倍。也就是說(shuō),如果你投資 1000 萬(wàn)美元,你最多能得到 10 億美元的回報(bào)。
OpenAI 的結(jié)構(gòu)改了之后,沒(méi)幾個(gè)月,微軟就注資了 10 億美元。而微軟與 OpenAI 的合作關(guān)系,是基于一個(gè)重要前提,即微軟有權(quán)將 OpenAI 的部分技術(shù)商業(yè)化,比如 GPT-3 與 Codex。今年 5 月末,微軟的官方網(wǎng)站便報(bào)道了他們用 GPT-3 的技術(shù)賦能內(nèi)部商業(yè)產(chǎn)品,為用戶服務(wù):
微軟新聞:https://blogs.microsoft.com/ai/from-conversation-to-code-microsoft-introduces-its-first-product-features-powered-by-gpt-3/
當(dāng) OpenAI 因金錢關(guān)系與大型商業(yè)公司達(dá)成合作協(xié)議,我們還能相信他們會(huì)信守承諾,從全人類的福祉出發(fā)來(lái)發(fā)展人工智能嗎?亦或是,技術(shù)終將淪為資本的俘虜,情懷也難逃被出賣的命運(yùn)?
文章作者 Alberto 指出,OpenAI 的技術(shù)野心,決定了它難逃要與資本合作的宿命。
作為一個(gè)高定位的人工智能研究實(shí)驗(yàn)室,OpenAI 的雄心壯志要求它必須獲取足夠的資源支持,其中,金錢始終是排在第一位。比方說(shuō),去年夏天火熱全網(wǎng)的 GPT-3,在訓(xùn)練階段就已花費(fèi)了大約 1200 萬(wàn)美元:
GPT-3 是一個(gè)大規(guī)模語(yǔ)言模型,光參數(shù)量就已達(dá)到 1750 億。如果不尋求交易,他們很難獲得這么雄厚的研究經(jīng)費(fèi)。所以,在他們意識(shí)到需要投資時(shí),發(fā)現(xiàn)微軟當(dāng)時(shí)正等著給自己提供云計(jì)算服務(wù),交換條件是微軟屆時(shí)能將它們尚未成熟的系統(tǒng)商業(yè)化。這時(shí),一方可以獲得計(jì)算資源,一方可以達(dá)到盈利,何樂(lè)而不為呢?
早在2020年2月,麻省理工科技評(píng)論的記者 Karen Hao 就發(fā)表了一篇文章,探究了 OpenAI 與微軟的合作。Karen Hao 在“The messy, secretive reality behind OpenAI’s bid to save the world”一文中明確指出,經(jīng)過(guò)對(duì) OpenAI 內(nèi)部員工的數(shù)次采訪,她發(fā)現(xiàn) OpenAI 的公開(kāi)宣稱內(nèi)容(實(shí)現(xiàn)通用人工智能、使人類平均受益)與內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)方式存在不一致之處。
新聞鏈接:https://www.technologyreview.com/2020/02/17/844721/ai-openai-moonshot-elon-musk-sam-altman-greg-brockman-messy-secretive-reality/
為什么一家以造福全人類為基礎(chǔ)的公司突然需要大量的私人資金?要知道,從創(chuàng)立之初,Open AI 就獲得了馬斯克、Sam Altman與 Peter Thiel(Paypal 創(chuàng)始人)等人 10 億美元的私人投資。OpenAI 從非營(yíng)利到營(yíng)利的轉(zhuǎn)變,不僅引起了公眾輿論的不解,也在公司內(nèi)部遭到了批評(píng)。
艾倫人工智能研究所的所長(zhǎng) Oren Etzioni 在得知微軟注資 OpenAI 時(shí),當(dāng)時(shí)即表示懷疑態(tài)度,稱:“我不同意非營(yíng)利組織不具備競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)……如果規(guī)模更大、資金更多就代表(這個(gè)機(jī)構(gòu))會(huì)發(fā)展地更好,那 IBM 就不會(huì)被擠下第一名的位置?!?/span>
Vice News 的知名撰稿人 Caroline Haskins 也認(rèn)為,OpenAI 已經(jīng)違背了他們當(dāng)初的使命:“(我們)從來(lái)沒(méi)有試過(guò)靠風(fēng)險(xiǎn)投資者來(lái)改善人類的命運(yùn)。”
我們不得不承認(rèn),OpenAI 將研究重點(diǎn)放在需要由更大算力與更大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上,這必然需要很多金錢。但是,Alberto 也指出,如 Oren Etzioni 所言,金錢并不是取得最先進(jìn)的 AI 成果的唯一途徑。更多時(shí)候,你需要的是極富創(chuàng)造性的想法,而不是靠堆更多的算力,或更多的數(shù)據(jù)。
GPT-2 與 GPT-3 的誕生
2019 年初,已經(jīng)成為營(yíng)利性公司的 OpenAI 發(fā)布了一個(gè)強(qiáng)大的語(yǔ)言模型——GPT-2,能夠生成達(dá)到人類水平的文本。盡管 GPT-2 在當(dāng)時(shí)是一個(gè)巨大的飛躍,但也有許多研究人員將其比喻為一只“危險(xiǎn)的怪獸”,無(wú)法與大眾共享。比如,他們擔(dān)心 GPT-2 會(huì)被用來(lái)“傳播假新聞、垃圾郵件與虛假信息”。
但這份擔(dān)心很快就被打消。GPT-2 沒(méi)有被廣泛證明有濫用的風(fēng)險(xiǎn),所以研究人員還是紛紛使用了 GPT-2。
羅格斯大學(xué)的教授 Britt Paris 曾評(píng)論,GPT-2 的誕生似乎不是為了造福人類,反而像是 OpenAI 利用了人工智能可能會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)的恐慌,從而引起媒體的注意。他們認(rèn)為,GPT-2 并不像 OpenAI 聲稱的那樣強(qiáng)大,但是,從營(yíng)銷的角度來(lái)看,他們可以吸引媒體的關(guān)注。
如果 GPT-2 沒(méi)有他們宣稱的那么強(qiáng)大,那為什么要讓它看起來(lái)更危險(xiǎn)呢?Alberto 認(rèn)為,單從這一點(diǎn)來(lái)看,OpenAI 就已經(jīng)沒(méi)有遵守自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。
2020 年 6 月,GPT-3 發(fā)布,比 GPT-2 大了 100 倍,更強(qiáng)大,本質(zhì)上也許更危險(xiǎn)。但 OpenAI 似乎認(rèn)為新系統(tǒng)足夠安全,可以與世界分享,所以通過(guò) API 發(fā)布。他們?cè)O(shè)置了一個(gè)候補(bǔ)名單來(lái)逐個(gè)審查訪問(wèn)請(qǐng)求,但這并不能控制系統(tǒng)最終被用于何處。
在“Language Models are Few-Shot Learners”一文中,他們甚至承認(rèn),如果 GPT-3 落入壞人之手,可能會(huì)帶來(lái)不好的后果,比如“錯(cuò)誤信息、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)、濫用法律和政府程序、欺詐性學(xué)術(shù)論文寫作和社會(huì)工程托辭”,或加劇性別、種族和宗教的偏見(jiàn)。
論文地址:https://arxiv.org/pdf/2005.14165.pdf
他們認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在,但仍然允許用戶對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行試驗(yàn)。關(guān)于通過(guò) API 發(fā)布,OpenAI 當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是“支付他們接下來(lái)的 AI 研究、安全與政策制定等工作”。
一句話總結(jié),就是說(shuō):“負(fù)責(zé)”保護(hù)人類免受 AI 侵害的公司決定讓人們使用一個(gè)能夠造成虛假信息和危險(xiǎn)偏見(jiàn)的系統(tǒng),以便他們可以支付昂貴的維護(hù)費(fèi)用。這還是“對(duì)所有人都有價(jià)值”嗎?
所以,當(dāng)時(shí)社交媒體上很快就出現(xiàn)了關(guān)于 GPT-3 可能造成的潛在問(wèn)題的激烈討論。Facebook 人工智能研究的負(fù)責(zé)人 Jerome Pesenti 當(dāng)時(shí)就寫了一條推文,在推文中舉了一個(gè)例子,談到 GPT-3 可能會(huì)生成加劇種族與性別歧視的文本:
UC Berkeley 的計(jì)算機(jī)系學(xué)生 Liam Porr 還用 GPT-3 寫了一篇能提高寫作效率的文章,與訂閱者分享,但沒(méi)有透露其中的技巧。這篇文章在 Hacker News 上排名第一。如果 UC Berkerley 的大學(xué)生都會(huì)設(shè)法用人工智能編寫的作品欺騙所有人,那么一群有惡意的人會(huì)做什么呢?
鏈接:https://adolos.substack.com/p/feeling-unproductive-maybe-you-should
除了傳播假新聞,GPT-3 的另一個(gè)危害是傳播人類無(wú)法區(qū)分的假新聞。這一點(diǎn)也被 OpenAI 在“Language Models are Few-Shot Learners”一文中認(rèn)可、甚至強(qiáng)調(diào)了:
“[M]ean human accuracy at detecting the longer articles that were produced by GPT-3 175B was barely above chance at 52%. This indicates that, for news articles that are around 500 words long, GPT-3 continues to produce articles that humans find difficult to distinguish from human written news articles.”
(人類在檢測(cè) GPT-3 175B 生成的較長(zhǎng)文章時(shí)的平均準(zhǔn)確率僅略高于 52%。這表明,GPT-3 能夠繼續(xù)生成人類難以區(qū)分的、長(zhǎng)度約為 500 字的新聞文章。)
Codex and Copilot,侵權(quán)了嗎?
今年他們也做了類似的事情。
幾周前,OpenAI、GitHub和微軟聯(lián)合發(fā)布了一款編程工具 Copilot,這款工具基于GitHub及其他網(wǎng)站的源代碼,可根據(jù)上文提示為程序員自動(dòng)編寫下文代碼!被稱為是結(jié)對(duì)編程的虛擬版本。
結(jié)對(duì)編程是一種常見(jiàn)的敏捷軟件開(kāi)發(fā)技術(shù)——即兩個(gè)開(kāi)發(fā)人員在同一個(gè)項(xiàng)目上并肩協(xié)作,輪流編寫代碼并檢查合作伙伴的輸出。
拋開(kāi)可能對(duì)開(kāi)發(fā)者造成的潛在威脅不談,這款工具僅發(fā)布幾天后便遭到了猛烈的抨擊,原因是它在未經(jīng)許可的情況下,使用了公共的Github存儲(chǔ)庫(kù)的開(kāi)源代碼。
當(dāng)時(shí),GitHub的首席執(zhí)行官 Nat Friedman 公布這則消息后,Hacker news上已經(jīng)有不少網(wǎng)友在討論,Copilot可能會(huì)存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。
鏈接:https://news.ycombinator.com/item?id=27676939
比如,一位網(wǎng)友就指出了多個(gè)疑問(wèn):
AI生成的代碼屬于我?還是GitHub?
生成的代碼屬于哪個(gè)許可證?
如果生成的代碼侵權(quán),誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任?
一位從事開(kāi)源工作的開(kāi)發(fā)者 Armin Ronacher 直接在 Twitter 上分享了一個(gè)示例,表明 Copilot確實(shí)存在剽竊版權(quán)代碼的可能。
下面也有一位網(wǎng)友評(píng)論說(shuō):“我們也發(fā)現(xiàn)Copilot 直接復(fù)制了一段GPL代碼,這說(shuō)明它在商業(yè)使用上是有風(fēng)險(xiǎn)的。
其實(shí),就算Copilot沒(méi)有逐字復(fù)制代碼,也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)道德問(wèn)題:GitHub 或者 OpenAI 等公司是否有權(quán)使用數(shù)千名開(kāi)發(fā)者的開(kāi)源代碼對(duì)自己的系統(tǒng)進(jìn)行訓(xùn)練,并將這些系統(tǒng)的使用權(quán)賣給開(kāi)發(fā)者自己?
一位開(kāi)發(fā)者兼游戲設(shè)計(jì)師 Evelyn Woods 對(duì)此評(píng)論說(shuō):“他們好像在把開(kāi)源當(dāng)成一個(gè)笑話!”
OpenAI 現(xiàn)在真正的意圖是什么?
Alberto 發(fā)出疑問(wèn):
難道他們已經(jīng)與微軟的利益捆綁在一起,以至于忘記了最初“造福人類”的宗旨?還是他們真的以為自己擁有最好的工具和人才可以獨(dú)自開(kāi)拓這條道路,這是否意味著OpenAI出賣了自己的靈魂?他們是按照自己的意愿來(lái)建設(shè)未來(lái),還是考慮到了更多人?更重要的是,他們是否想從中獲取巨額利潤(rùn)?
OpenAI 在邁向更復(fù)雜人工智能的道路上占據(jù)了主導(dǎo)地位,當(dāng)然,也有許多其他有潛力的機(jī)構(gòu)在做相關(guān)的工作,這些機(jī)構(gòu)并沒(méi)有與金錢產(chǎn)生直接的聯(lián)系,因而也受到了外界廣泛的關(guān)注。
就目前來(lái)看,大型科技公司的目標(biāo)似乎是并不是建立一個(gè)滿足科學(xué)好奇心的通用人工智能,也不是建立一個(gè)最安全、最負(fù)責(zé)、最道德的人工智能。他們的首要任務(wù)是賺錢!
當(dāng)然,這本身并不違法,但在道德上需要警惕,因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)不惜一切手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo),而這個(gè)過(guò)程可能會(huì)對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生不利影響。
之前 OpenAI 聯(lián)合創(chuàng)始人埃隆·馬斯克(Elon Musk)就曾批評(píng)其稱:OpenAI 應(yīng)該更加開(kāi)放!
在 Reddit 上,Alberto Romero 的文章也引起了網(wǎng)友的討論。
鏈接:https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/pizllt/d_how_openai_sold_its_soul_for_1_billion_the/
網(wǎng)友紛紛稱:OpenAI 早已應(yīng)該更名為“ClosedAI”。
也許 OpenAI 公司仍在堅(jiān)持他們最初的使命,但他們也應(yīng)該意識(shí)到:不能為了達(dá)到目的而不擇手段,因?yàn)椴缓侠淼氖侄慰赡軙?huì)損害更遠(yuǎn)大的目標(biāo)。
毫無(wú)疑問(wèn),科學(xué)家們都希望實(shí)現(xiàn)通用人工智能??茖W(xué)的好奇心是沒(méi)有限度的,但我們也應(yīng)該對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)保持警惕,就像核聚變是了不起的發(fā)明,但核聚變炸彈不是。
換一個(gè)角度來(lái)講,我們?cè)敢鉃榱藢?shí)現(xiàn)通用人工智能而付出任何代價(jià)嗎?至少?gòu)牡赖律?,很多人是不愿意的??茖W(xué)家們或許更應(yīng)該注意到這一點(diǎn)。
我們正在快速地更新這些深刻改變?nèi)藗兩畹募夹g(shù)。但是,如果只關(guān)心自己的利益和目標(biāo),無(wú)論是 OpenAI 還是其他人,最后都應(yīng)該對(duì)后果承擔(dān)很大的責(zé)任。
https://onezero.medium.com/openai-sold-its-soul-for-1-billion-cf35ff9e8cd4
https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/pizllt/d_how_openai_sold_its_soul_for_1_billion_the/
https://blogs.microsoft.com/ai/from-conversation-to-code-microsoft-introduces-its-first-product-features-powered-by-gpt-3/
https://www.theverge.com/2019/11/7/20953040/openai-text-generation-ai-gpt-2-full-model-release-1-5b-parameters
https://openai.com/blog/openai-api/
雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)特約稿件,未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。