在這個信息爆炸網(wǎng)絡(luò)“過渡分享”的時代，Snapchat著實火了一回，而更加使這款“閱后即焚”照片分享應(yīng)用名聲大噪的，恐怕是它的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO Evan Spiegel 拒絕了Facebook對其30億美元的收購。23歲的Evan Spiegel本應(yīng)是年輕創(chuàng)業(yè)者們的勵志榜樣，但近日來他卻攤上了大事——幾年前他在斯坦福大學讀書時的一些不雅郵件被曝光，事件再次將他推向了風口浪尖。

在斯坦福時的Evan還只是一個毛頭小子，他是Kappa Sigma兄弟社團的成員，該社團也是一個小型科技孵化器，Snapchat便誕生于此。不雅郵件被美國著名八卦網(wǎng)站Valleywag所獲得并曝光，大概意思為Spiegel在某次派對中試圖將別的女孩灌醉并試圖與之發(fā)生性關(guān)系，并向兄弟會成員炫耀，其中不乏涉及毒品，酗酒，侮辱女性等污言穢語。郵件的截圖被原封不動地公布，除了隱去的一些斯坦福校友的姓名與電話。

在郵件被曝光后，Spiegel接受采訪時表示“他對當年這些愚蠢的郵件表示非常后悔”，并聲明郵件內(nèi)容并不代表他對女性的真實看法。

事件發(fā)生后，Spiegel的母校斯坦福大學的教務(wù)長John Etchemendy也給全校發(fā)了一封公開郵件來強調(diào)斯坦福的立場：郵件中John表達了他對此事的厭惡并將此事歸為個人行為，不能代表斯坦福。對他的道歉行為似乎也并不買賬，因為“郵件終究還是發(fā)出去并且被人看到了，造成了惡劣的影響，是斯坦福的恥辱”。

但與此同時，作為學習型社區(qū)，John也倡議斯坦福的人應(yīng)該學會互相尊重，明辨是非，杜絕這種現(xiàn)象的再次發(fā)生。

不得不承認，Spiegel是個天才，年僅21歲就創(chuàng)立了Snapshot，公司估值不到半年的時間就從8億美元上升到了40億美元，年少成名，他的經(jīng)歷和Facebook創(chuàng)始人扎克伯格何其的相似。扎克伯格在大學創(chuàng)建Facebook其間也干過一些臭名昭著的事：如不經(jīng)他人允許便擅自用他人的照片來進行“選美活動”、盜用Winklevoss兄弟的創(chuàng)意，而Facebook也正是在這充滿爭議的環(huán)境下誕生。

而在Spiegel的那些不堪入目的郵件中，卻也夾雜著他的創(chuàng)業(yè)構(gòu)想：如一封郵件中他正計劃著為當時的Snapchat前身——FutureFreshman誠聘英才。

既然都有為公司的未來的發(fā)展打算，那這樣的行為是不是就可以被理解了呢？業(yè)界及輿論對此褒貶不一，有人認為：一切都過去了，而且他那時候只是20出頭的小青年，所以這樣的言論對他來說很正常。也有人認為他是個和扎克伯格一樣的“聰明的混蛋”，令人討厭。但往往這樣的“壞孩子”都有成功者的潛質(zhì)，Spiegel后來的成功就是很好的證明。

我們是否可以這么理解：美國自由開放的環(huán)境造就了一批“壞孩子”，培養(yǎng)了他們的創(chuàng)造性，然后“壞孩子”們獲得了成功，企業(yè)聲名遠揚，開始賺全世界的錢。

如果這個邏輯成立的話，放眼歷史，許多令人避而遠之的科技“混蛋”后來都成了億萬富翁：蘋果前CEO喬布斯、微軟CEO鮑爾默、亞馬遜CEO杰夫貝佐斯、甲骨文CEO拉里埃里森、惠普CEO梅格惠特曼都赫然在列。

他們共有的特點都是脾氣差，性格傲慢甚至極端，讓人無法接近，而與此同時他們卻都有著非凡的抗壓能力和冒險精神，難道正如人們所說的“天使與魔鬼僅一線之差”？

許多風險資本家也對此各持看法，硅谷風險資本家Eileen Burbidge表示他并不想為所謂的‘混蛋’投資，但“好人卡”沒法變成錢，所以他不得不專注于投資回報。另一位洛杉磯的投資人Mark Suster確認為除了投資回報，被投資人的誠懇和正直也是他們的重要考察項目之一，他認為這也是成功人士必備的品質(zhì)。但最后的實際數(shù)據(jù)卻表明：過于激進的那些“混蛋”成功的可能性往往比較大。

這難道是一條定律了嗎？有人就不信這個邪，他就是美國著名企業(yè)孵化器Y Combinator的創(chuàng)始人保羅格雷厄姆。他的信條之一就是：不投“混蛋”，因為這樣有利于社交網(wǎng)絡(luò)更加緊密的聯(lián)系。

他相信好人一樣可以成功并且他也是這么做的，迄今為止他投資的創(chuàng)業(yè)公司超過630家。他覺得“混蛋”只會追求金錢和權(quán)利。

這些價值取向方面的取舍我們無法進行評判，但是以筆者在美國的經(jīng)歷，美國的自由如言論自由只是在一個狹義的范圍內(nèi)。就猶如一個高壓電網(wǎng)圍成的操場，在操場中你想怎么活動都可以，但千萬不能觸碰邊界。

在美國，你可以隨便拿政府，總統(tǒng)開涮，甚至可以在白宮和國會山大門口這么做。但是如果言論涉及侮辱婦女，種族主意，殘疾人，肥胖者，猥褻兒童等禁忌言論，那你將會付出慘重的代價。NBA快船隊前老板斯特林就是個很好的例子。

自由的環(huán)境著實能培養(yǎng)創(chuàng)造性，沒有以考試為目的的枯燥學習和各種各樣的考核機制，學生群體可以充分發(fā)揮自己的主觀能動性，所以才會出現(xiàn)從哈佛高材生變身NBA巨星的林書豪，輟學創(chuàng)業(yè)成功的比爾蓋茨，扎克伯格。

一些人想當“混蛋”也是他們的自由，"壞孩子"們也可以在自由寬松的環(huán)境中生存下來。但比如Spiegel郵件中所出現(xiàn)的侮辱婦女的相關(guān)言論觸犯了道德和法律的邊界，也許他會為此付出相應(yīng)的代價，為他口中的當時的“年少無知”埋單。但我們也可以思考，為什么這些“壞孩子”有著這么大的成功可能性？對于“壞孩子”、“熊孩子”我們就可以一棍子打死，過早地下結(jié)論認為他永遠不可能有出息了呢？

喬布斯曾經(jīng)說過，“壞孩子”更容易成功。也許我們可以從此得到一些啟發(fā)：一些現(xiàn)象并不能完全解釋事物的本質(zhì)、發(fā)展趨勢以及最終結(jié)果。如果不用發(fā)展的眼光觀察一個事物，一個人，甚至一種科技，總是使用一成不變的思維模式，那么就很容易犯下以點代面、以偏概全、以管窺天、盲人摸象的錯誤。在這個新興科技如雨后春筍般的時代，人們更加需要多加觀察與思考，改變對這個世界的思維方式，去發(fā)現(xiàn)更多的精彩。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。