最近，有兩項(xiàng)調(diào)查顯示Uber等打車(chē)服務(wù)對(duì)出租車(chē)行業(yè)造成了沉重打擊。與此同時(shí)，還有另一項(xiàng)研究表明，Uber等打車(chē)服務(wù)大幅減少了打車(chē)的人等待的時(shí)間，并且大大緩解了城市交通擁堵的情況。

加州大學(xué)伯克利分校的研究人員發(fā)現(xiàn)，在晚高峰的時(shí)候，用Uber叫的車(chē)92%的汽車(chē)能夠在10分鐘內(nèi)抵達(dá)叫車(chē)點(diǎn)，而出租車(chē)只有16%的車(chē)能夠做到這一點(diǎn)。此外，37%的出租車(chē)抵達(dá)叫車(chē)點(diǎn)所用的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20多分鐘，而用Uber叫的車(chē)只有1%的汽車(chē)需要這么長(zhǎng)的時(shí)間。

麻省理工學(xué)院的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，95%的情況下出租車(chē)可以與他人共乘（即有人同路），而且不會(huì)顯著增加乘車(chē)時(shí)間。該研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)研究地圖數(shù)據(jù)，并使用算法分析了紐約市出租車(chē)的行駛情況之后得出了前面所說(shuō)的結(jié)論。最近，Uber和Lyft都增加了拼車(chē)服務(wù)，該研究團(tuán)隊(duì)估計(jì)，這種拼車(chē)服務(wù)最多可將乘車(chē)時(shí)間減少30%，同時(shí)還能減少交通污染。

從這幾個(gè)調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)Uber和Lyft等打車(chē)服務(wù)確實(shí)對(duì)出租車(chē)行業(yè)造成了巨大威脅。許多出租車(chē)司機(jī)不喜歡打車(chē)服務(wù)公司的原因之一，就是因?yàn)樗麄儙?lái)了競(jìng)爭(zhēng)。盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)Uber和Lyft等打車(chē)服務(wù)進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)格的管制，但是這些服務(wù)還是讓出租車(chē)司機(jī)的整體收入減少了不少。比如，如果乘客采用拼車(chē)的方式，那么出租車(chē)司機(jī)的收入必然減少。

除此之外，出租車(chē)的等待時(shí)間比較長(zhǎng)，因?yàn)槌鲎廛?chē)的數(shù)量遠(yuǎn)沒(méi)有支持Uber和Lyft的汽車(chē)的數(shù)量多。

另外，加州大學(xué)伯克利分校的研究還給出了另外一份數(shù)據(jù)，即各類(lèi)打車(chē)服務(wù)的市場(chǎng)占有率。該研究團(tuán)隊(duì)采用的是“攔截調(diào)查”的調(diào)查方式，即調(diào)查人員到車(chē)流量比較大的地方守候，當(dāng)有人下車(chē)時(shí)就上前問(wèn)他們一些問(wèn)題。受訪(fǎng)者的分布狀況是這樣的，uberX（Uber的低端服務(wù)）用戶(hù)占到了大多數(shù)（53%），而Uber（黑色SUV)則占據(jù)了8%。此外，還有30%的受訪(fǎng)者是Lyft的用戶(hù)，7%是Sidecar的用戶(hù) ，剩下的就是一些小公司的用戶(hù)。

也就是說(shuō)，Uber的規(guī)模差不多是Lyft的兩倍，而且其比所有其他服務(wù)的總和還要大，至少在舊金山的某些街區(qū)是如此。

此外，該團(tuán)隊(duì)還收集了消費(fèi)者選擇Uber等打車(chē)服務(wù)，不選出租車(chē)的原因。大多數(shù)受訪(fǎng)者(35%)表示，他們選擇Uber等打車(chē)服務(wù)是因?yàn)檫@些服務(wù)付錢(qián)比較方便。另外一個(gè)重要原因是，Uber等打車(chē)服務(wù)的車(chē)來(lái)得比較快，不用怎么等。

顯然，消費(fèi)者希望體驗(yàn)與傳統(tǒng)的出租車(chē)模式不同的乘車(chē)體驗(yàn)。與此同時(shí)，我們也可以預(yù)見(jiàn)如果出租車(chē)行業(yè)不及時(shí)革新和順應(yīng)時(shí)代潮流的話(huà)，未來(lái)將很難維持經(jīng)營(yíng)。

Via：VentureBeat

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。