日前，英特爾、IBM、高通等 60 家科技公司聯(lián)合簽署了一份反對《電信法案 Title II》的信件，并將其交到了美國國會及 FCC 的手中。據(jù)了解，簽署了該份信件的公司都是通信行業(yè)協(xié)會 (TIA) 的成員，他們爭論的焦點集中在是否要對寬帶服務(wù)重新歸類的問題上。受此影響，原定于今年年末推出的《電信法案 Title II》有可能要被推遲到明年了。那么，我們現(xiàn)在就來了解一下讓英特爾、高通等TIA成員公司避之如虎的《電信法案 Title II》到底是個什么玩意兒。

《電信法案 Title II》與寬帶的分類

《電信法案 Title II》是美國國會與FCC針對1996年推出的《電信法案》的補充規(guī)定。1996年的《電信法案》是美國政府為了刺激電信業(yè)發(fā)展，而對當(dāng)時占據(jù)壟斷地位的貝爾公司進行嚴格的限制的一套法案。該法案規(guī)定，貝爾公司要保證其他電信業(yè)同行可以自由接入其網(wǎng)絡(luò)，并且擁有與貝爾公司服務(wù)相同的語音質(zhì)量。然而早在1984年，美國司法部就依據(jù)《反托拉斯法》拆分了貝爾公司，分拆出一個繼承了母公司名稱的新AT&T公司(專營長途電話業(yè)務(wù))和七個本地電話公司。1996的《電信法案》對于地方貝爾公司極為不利，致使其在寬帶建設(shè)上不肯出力，間接導(dǎo)致了美國國家寬帶計劃的失敗。

1996年的《電信法案》將電信服務(wù)分為三大類，“電信服務(wù)”、“廣播服務(wù)”以及“有線電視服務(wù)”。寬帶服務(wù)按照正常的分類原則理應(yīng)歸類于“電信服務(wù)”，接受“電信服務(wù)”相關(guān)法規(guī)的限制。但近年來寬帶服務(wù)的高速發(fā)展使其日漸成為一項獨立的業(yè)務(wù)，且1996的《電信法案》中針對“電信服務(wù)”的描述并未完全包含寬帶服務(wù)，電信公司就利用這個漏洞開展類似“特權(quán)通道”、“快速通道”的業(yè)務(wù)，允許網(wǎng)絡(luò)公司向電信公司支付更高的費用以確保自家公司在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的高優(yōu)先級。例如，今年年初Netflix就曾因網(wǎng)絡(luò)流量占用過高而被迫向美國的電信服務(wù)提供商繳納了“額外的費用”以保證《紙牌屋》的順利播出。此外，雅虎也曾為其郵件服務(wù)而向電信服務(wù)提供商支付高額費用，以此來保證雅虎用戶在使用郵件投遞服務(wù)時的優(yōu)先級高于谷歌的Gmail用戶。因此，一旦《電信法案 Title II》將寬帶服務(wù)正式并入“電信服務(wù)”分類中，這些“額外的費用”帶來的“額外的收入”就會泡湯，電信服務(wù)提供商們當(dāng)然不愿意看到這樣的局面。

什么是網(wǎng)絡(luò)中立？

“網(wǎng)絡(luò)中立”的概念可以追溯到1934年的美國《通訊法》。當(dāng)時，法律規(guī)定任何電話公司不得阻礙接通非本公司用戶的電話?；ヂ?lián)網(wǎng)興起以后，“網(wǎng)絡(luò)中立”概念的自動延伸，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商均不得對來自非本公司用戶的數(shù)據(jù)，比如郵件、視頻等設(shè)限。1964年的美國《通訊法》修訂案與1996年的美國《電信法案》又都對相關(guān)概念進行了強化，使之成為美國社會的共識，被認為是美國通訊業(yè)的基本行事規(guī)則。無疑，“網(wǎng)絡(luò)中立”對于打破電信壟斷，保證公民的通信自由有著積極的意義，但客觀上“網(wǎng)絡(luò)中立”也侵害了電信運營商的利益，致使美國寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢。

然而，對于谷歌、Netflix、Facebook這樣的內(nèi)容提供商而言，“網(wǎng)絡(luò)中立”有著極其重要的意義。一方面是更加合理廉價的資費，另一方面則是確保了谷歌、Facebook這樣的創(chuàng)業(yè)公司在創(chuàng)業(yè)初始階段得到平等的待遇，以此來與老牌的互聯(lián)網(wǎng)公司進行相對公平的競爭。如果“網(wǎng)絡(luò)中立”得不到保證，也許就沒有今天的谷歌與Facebook了。中立的網(wǎng)絡(luò)可以提供一個公平競技的平臺。此外，一個極權(quán)的、專有的網(wǎng)絡(luò)是不會吸引用戶前來使用的，這樣的網(wǎng)絡(luò)也不可能具有健康、健全的生態(tài)。

《電信法案 Title II》對中國的影響

作為一部美國法律，談其對中國的影響難免令人有些尷尬，但事實上，中國的電信管理辦法以及電視、廣播的相關(guān)法律都深入地借鑒了1964年的美國《通訊法》中的規(guī)定。即便如此，關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)中立”的《電信法案 Title II》對中國的影響也可以說是幾近于無。受到一些眾所周知的神秘的不可抗力干擾，谷歌、Facebook這類立場較為中立、政治色彩薄弱的網(wǎng)站我們尚且無法接入，“網(wǎng)絡(luò)中立”在國內(nèi)只是奢談。不過從中國移動向微信收取“特別費用”失敗這件事可以看出，“網(wǎng)絡(luò)中立”作為一項原則還是有可能被相關(guān)部門“部分”接受的。

為了維護網(wǎng)絡(luò)公司之間的公平競爭，也許在不久的將來，具有“中國特色”的“網(wǎng)絡(luò)中立”法案的立法也會被提上日程，只不過別抱太大期望就是了。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。