昨天PICOOC創(chuàng)始人張悅在朋友圈里吐槽，劍指點名時間上的某款產(chǎn)品抄襲了他們。

隨后他在騰訊科技的微訪談里面再次提及了這事：“剛剛了解到，我們的產(chǎn)品被抄襲了，從硬件、軟件、從色調(diào)到布局，而且是在點名時間上發(fā)布的！希望點名時間能夠在尊重創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新這條路上多做一些工作，點名時間應(yīng)該選擇“精品”來吸引用戶和增加粘性，和購買率，而不是容忍山寨。”

順著當(dāng)事人提供的鏈接，筆者的確在一篇文章里面看到了另一款智能秤，而且它們在硬件外觀和軟件UI方面都有幾分相似。至于它能否鑒定為抄襲，筆者暫時不能立馬妄下評論。

也許迫于人情的原因，當(dāng)事人已經(jīng)把那條吐槽刪除。整件事給筆者留下的思考就是，抄襲是否會成為眾籌平臺的下一個槽點？

在過去的一年里，“跳票”算是智能硬件領(lǐng)域的熱點之一，某智能手表甚至淪為大家口中的標(biāo)準(zhǔn)案例。作為眾籌資金始點或者宣傳平臺的眾籌網(wǎng)站來說，他們也難免被牽涉其中。因為部分硬件產(chǎn)品不能按時發(fā)貨，作為“信譽借貸”的他們只能暗中背起這個黑鍋，參與整個協(xié)調(diào)過程。值得慶幸的是，在跳票的層面上一直有某智能手表幫忙擋搶，眾籌網(wǎng)站以及里面的項目才有幸躲開“風(fēng)口”。

從某種程度上說，眾籌網(wǎng)站是一個透支信譽的組織，稍有不慎也許會引發(fā)各種負面新聞，甚至前功盡棄。據(jù)說迫于硬件跳票的困惑，Kickstarter已經(jīng)修改了硬件產(chǎn)品的審核機制，“提交可用的原型”成為硬件項目申請眾籌的潛規(guī)則。也就是說，那個單憑概念圖就能忽悠大眾的黃金時代將會逐步落幕。

如果通過有效的機制來減少硬件項目的跳票行為，那眾籌網(wǎng)站的下一個槽點為什么有可能是抄襲呢？

坦白說，現(xiàn)在上眾籌平臺“展示”產(chǎn)品的團隊，并不是那批熟悉供應(yīng)鏈和大批量生產(chǎn)的“正規(guī)軍”——自然包括以快速復(fù)制和迭代而聞名世界的本土山寨產(chǎn)業(yè)。

年初的時候，有一位骨灰級創(chuàng)客大牛給筆者透了個風(fēng)：“現(xiàn)在山寨產(chǎn)業(yè)里面，有一批閑著的人決定去抄襲Kickstarter上的東西。如果產(chǎn)品被他們盯上的話，也許兩三個月之內(nèi)你就能在國內(nèi)某個角落看到，而‘原作’還在備貨當(dāng)中?！?/p>

雖然不知道那票人是否已經(jīng)放棄最初的抄襲念頭，但是這件事也給我們傳遞了一個信息：眾籌是需要承擔(dān)被抄襲的風(fēng)險，因為眾籌網(wǎng)站難以提供一個完善的產(chǎn)權(quán)保護機制。其實在這方面，筆者一直持有質(zhì)疑的態(tài)度，因為他們跟硬件創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系，除了共生，還有赤裸裸的相互利用。一旦維權(quán)費用超過他們所能承受的范圍，估計也只能選擇聽之任之。

對于跨國案例，眾籌網(wǎng)站更是無法支招。以音頻口快捷按鈕Pressy為例，我們國內(nèi)至少有三家公司直接或者間接地借鑒了它，筆者至今也沒看到Kickstarter采取任何有效舉措。退一步說，就算Kickstarter想幫忙，也不見得有相應(yīng)的法律支持能跟上：很多知識產(chǎn)權(quán)保護條文具有地域局限性，比如美國的專利在中國市場不一定擁有法律約束。

為了盡可能避免抄襲變?yōu)橄乱粋€槽點，不管是眾籌平臺還是硬件創(chuàng)業(yè)者，他們都有各自需要改進的地方。以眾籌平臺的角度來說，他們至少擁有否決山寨產(chǎn)品上眾籌的把關(guān)能力，沒準(zhǔn)能把潛在抄襲者震懾。對于硬件創(chuàng)業(yè)者來說，最好還是等到產(chǎn)品臨近量產(chǎn)的時候才上眾籌平臺，而不是走“概念圖先行”的路線，以免“撿了芝麻丟了西瓜”。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。