圖靈測(cè)試是上世紀(jì)計(jì)算機(jī)學(xué)家和哲學(xué)家圖靈先生提出的一種用來(lái)測(cè)試機(jī)器（電腦）是否具有智慧的方法：當(dāng)大部分人都無(wú)法辨別出自己的聊天對(duì)象是一臺(tái)機(jī)器的時(shí)候，那么我們就可以認(rèn)為這臺(tái)機(jī)器是具有了高等智慧的存在。

這當(dāng)中涉及到“什么是智慧”的問(wèn)題：我們先把智慧定義為“生命體對(duì)外部刺激進(jìn)行相應(yīng)反饋的邏輯思維過(guò)程”。而我們判斷一個(gè)對(duì)象是否具有智慧的依據(jù)就是“看其是否能夠?qū)λ型獠凯h(huán)境的變化與刺激進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆答仭薄?/p>

我們都知道機(jī)器只能遵照預(yù)先設(shè)置好的邏輯來(lái)處理信息，它們顯然無(wú)法應(yīng)對(duì)沒(méi)有“預(yù)置解決方案”的情況。這也就是圖靈測(cè)試的原理：人們通過(guò)對(duì)話來(lái)測(cè)試對(duì)方是否能對(duì)任何情況都做出恰當(dāng)?shù)姆答仯源藖?lái)判斷對(duì)方是機(jī)器還是真人。

但是圖靈測(cè)試存在一個(gè)比較明顯的“爭(zhēng)議點(diǎn)”，即人們對(duì)于“反饋是否恰當(dāng)”的判斷過(guò)程是一個(gè)“過(guò)于主觀無(wú)法進(jìn)行客觀量化”的過(guò)程：

例如當(dāng)我問(wèn)“為什么光速不能被超越？”的時(shí)候，如果對(duì)方回答“因?yàn)樵谙鄬?duì)論里。。（用科學(xué)的方法來(lái)正面回答這個(gè)問(wèn)題）”或者“這我不太懂啊，不如你直接去問(wèn)問(wèn)度娘吧（承認(rèn)自己在這個(gè)問(wèn)題上不會(huì)）”?？梢哉f(shuō)這兩種反饋都能被大部分人所接受，如果你不能接受其中的任何一種反饋，那只能說(shuō)明“它對(duì)你來(lái)說(shuō)不是恰當(dāng)?shù)姆答仭?，而不能說(shuō)明“它對(duì)所有人來(lái)說(shuō)都不是恰當(dāng)?shù)姆答仭薄?/p>

這個(gè)例子可以從側(cè)面證明“圖靈測(cè)試的局限性”：即使某臺(tái)機(jī)器或者軟件能夠通過(guò)圖靈測(cè)試，但因?yàn)槲覀儫o(wú)法對(duì)這個(gè)測(cè)試過(guò)程進(jìn)行客觀的“量化評(píng)定”，通過(guò)圖靈測(cè)試的過(guò)程只能說(shuō)明一種客觀事實(shí)，即“這臺(tái)機(jī)器的反饋在那一批人看來(lái)是恰當(dāng)?shù)摹?，如果換一批人來(lái)對(duì)這臺(tái)機(jī)器進(jìn)行測(cè)試，很可能會(huì)得到不一樣的結(jié)果。

換個(gè)角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，客觀上說(shuō)，機(jī)器如果想要實(shí)現(xiàn)“對(duì)任何情況都能做出恰當(dāng)反饋”的目標(biāo)，就確實(shí)需要“具有完全的自主智慧”，這是因?yàn)椤拔覀儫o(wú)法為機(jī)器預(yù)置針對(duì)所有情況的解決方案”，這意味著機(jī)器必須自主完成“識(shí)別用戶意圖并生成解決方案”的過(guò)程（而不是用“匹配預(yù)置解決方案”的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)問(wèn)題）。

或者我們可以從這個(gè)角度來(lái)理解圖靈測(cè)試的正確性：要想讓機(jī)器能夠應(yīng)對(duì)各種情況（具有智慧），就確實(shí)需要完全掌握人類的語(yǔ)言系統(tǒng)，這是因?yàn)槿祟惖乃兄R(shí)系統(tǒng)都可以用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，掌握了語(yǔ)言系統(tǒng)就意味著掌握了人類的全部知識(shí)，進(jìn)而讓機(jī)器能夠?qū)θ祟愄岢龅娜魏螁?wèn)題都做出恰當(dāng)?shù)姆答仭?/p>

但是用對(duì)話來(lái)測(cè)試“機(jī)器是否能夠?qū)λ星闆r進(jìn)行恰當(dāng)反饋”的辦法過(guò)于依賴“主觀判斷”，這個(gè)測(cè)試過(guò)程無(wú)法在客觀上來(lái)判定“機(jī)器完成對(duì)話的過(guò)程到底是用匹配解決方案的方法還是它真的自主識(shí)別了用戶意圖并自主生成解決方案”。

分析到這里，可能有的人就會(huì)在心里犯糊涂了：到底要怎樣來(lái)測(cè)試機(jī)器是否具有智慧呢？還是說(shuō)根本無(wú)法對(duì)智慧進(jìn)行客觀測(cè)量呢？智慧到底是什么玩意？

當(dāng)電腦在遇到“沒(méi)有預(yù)置解決方案的情況”時(shí)，會(huì)反饋一條“系統(tǒng)錯(cuò)誤請(qǐng)返回”的信息，我們理所當(dāng)然的認(rèn)為這種反饋是不恰當(dāng)?shù)?。然而人類雖然屬于“高等智慧”物種，能思考會(huì)說(shuō)話，也能創(chuàng)造和感到高興，但是人類依然會(huì)遇到各種各樣的“無(wú)法找到良好解決方案”的情況，人們?cè)谟龅竭@種情況時(shí)會(huì)反饋“對(duì)不起我不會(huì)”。如果我把電腦反饋的“系統(tǒng)錯(cuò)誤請(qǐng)返回”換成“對(duì)不起我不會(huì)”，將會(huì)怎么樣呢？

這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一種“悖論”：如果人們把智慧定義為必須對(duì)任何情況都返回正確的結(jié)論，那么人類的“對(duì)不起我不會(huì)”就不應(yīng)該算作智慧反應(yīng)（只能算恰當(dāng)反饋）。如果人們能夠接受智慧存在局限的事實(shí)，就應(yīng)該把電腦的“系統(tǒng)錯(cuò)誤請(qǐng)返回”也看作是一種智慧反應(yīng)。

人們想當(dāng)然的認(rèn)為“人工智能就應(yīng)該無(wú)所不能永不犯錯(cuò)才對(duì)”，人們還想當(dāng)然的認(rèn)為“智慧是某種脫離了邏輯范疇的存在”。這種想法其實(shí)是錯(cuò)誤的，人腦有人腦的局限，電腦也有電腦的局限，并且電腦解決問(wèn)題的過(guò)程與人腦進(jìn)行邏輯思維的過(guò)程非常相似（實(shí)則相同）：

當(dāng)你對(duì)我說(shuō)“今天的天氣真不錯(cuò)啊”，我?guī)缀醪恍枰?jīng)過(guò)邏輯思維的過(guò)程就可以得到“應(yīng)該怎樣回復(fù)這種對(duì)方向你主動(dòng)打招呼情況”的解決方案，這是因?yàn)槲业哪X海里已經(jīng)有了一種“固定反饋”經(jīng)驗(yàn)，這跟電腦匹配預(yù)置解決方案的過(guò)程很相似。

如果我是第一次遇到這種情況，那我就會(huì)首先考慮這句話的真實(shí)含義，“天氣真不錯(cuò)”對(duì)于你我來(lái)說(shuō)都不是太有意義的事情，即使加上今天或者昨天的前提也還是沒(méi)有太大意義，那么我就可以據(jù)此判斷你對(duì)我說(shuō)這句話的真實(shí)含義其實(shí)是在向我“禮貌性的打招呼”。 

接著我會(huì)考慮如何回應(yīng)這種“別人主動(dòng)對(duì)你打招呼”的情況，我的經(jīng)驗(yàn)告訴我這雖然是一種“好感善意行為”，但我也沒(méi)有必要對(duì)此作出“感恩涕零”的過(guò)分回應(yīng)，于是我在“所有可行的回饋方案”中挑選出一種最符合目前情況的（上班途中不想多聊），最終決定回復(fù)你一句“是啊是啊，您的氣色也很好嘛”。

如果換作電腦來(lái)面對(duì)這樣的情況，電腦里可能只是分別內(nèi)置了“天氣”和“不錯(cuò)”的對(duì)應(yīng)含義，然后電腦需要再根據(jù)內(nèi)置的“語(yǔ)法邏輯”來(lái)把這兩個(gè)詞語(yǔ)組合起來(lái)，并依照“邏輯算法”來(lái)生成一個(gè)結(jié)論。依此類推，直到它得出一個(gè)最終的反饋結(jié)論。至于它得出的這個(gè)結(jié)論是否正確（恰當(dāng)），主要是看它的“邏輯算法”是否足夠強(qiáng)大。

我們也可以對(duì)電腦采用直接內(nèi)置“當(dāng)識(shí)別出對(duì)方的意圖是在向你打招呼時(shí)的對(duì)應(yīng)解決方案”的辦法來(lái)省去“自主生成解決方案”的過(guò)程。甚至是根本不需要識(shí)別對(duì)方意圖的過(guò)程，而是當(dāng)檢測(cè)到對(duì)方的句子中包含“某些關(guān)鍵詞的時(shí)候”就自動(dòng)匹配到“某種預(yù)置的對(duì)方意圖情況”。

例如我可以為電腦設(shè)置當(dāng)對(duì)方輸入“草泥馬”或者其他侮辱性詞匯時(shí)，電腦都會(huì)統(tǒng)一反饋“玩兒dan去”。電腦在這個(gè)對(duì)話過(guò)程中需要懂得“草泥馬”或者“玩兒dan去”的含義嗎？電腦的反饋是不恰當(dāng)?shù)膯?？電腦的反饋是屬于“自主思考”的智慧行為還是屬于“按照邏輯匹配預(yù)置解決方案”的邏輯行為？這兩種方法之間存在（有任何意義）區(qū)別嗎？

通過(guò)這些例子我們能夠發(fā)現(xiàn)人類的思維過(guò)程并沒(méi)有什么特別神奇難以解釋的地方，人腦和電腦一樣都是依靠邏輯規(guī)則來(lái)處理信息的。實(shí)際上人類表現(xiàn)出來(lái)的所有行為結(jié)果（智慧反應(yīng)）都可以用邏輯解釋清楚。人類之所以“看起來(lái)比動(dòng)物更有智慧”，只是因?yàn)槿祟惔竽X的“性能”要比動(dòng)物大腦強(qiáng)大得多——人類的大腦能夠?qū)χT多復(fù)雜的事物進(jìn)行判斷識(shí)別，并能依據(jù)“自己的認(rèn)知邏輯來(lái)對(duì)遇到的所有情況做出反應(yīng)”。

人們也確實(shí)會(huì)經(jīng)常遇到“頭腦里突然冒出某個(gè)念頭”或者“依靠直覺(jué)繞過(guò)邏輯思考的過(guò)程直接得到問(wèn)題答案”的“所謂跳躍性思維”的情況，但這其實(shí)是一種錯(cuò)覺(jué)：

“遭遇靈感”的過(guò)程是當(dāng)人們沒(méi)有意識(shí)到的“某些在后端默默運(yùn)行的思維”已經(jīng)得出一個(gè)結(jié)論的情況，這就跟你不需要有意識(shí)的控制自己的走路過(guò)程，但是當(dāng)你的腳被石頭絆到然后突然意識(shí)到“自己正在走路需要避免被絆倒被撞到”的情況一樣。

“遭遇直覺(jué)”的過(guò)程其實(shí)是大腦“有意無(wú)意的偷懶”行為，即根據(jù)問(wèn)題的某些關(guān)鍵信息不經(jīng)過(guò)“對(duì)關(guān)鍵信息的拆解分析的過(guò)程”直接在“數(shù)據(jù)庫(kù)”中匹配到某個(gè)結(jié)果，然后把它直接呈現(xiàn)到你的腦海里，這個(gè)結(jié)果并沒(méi)有像其它問(wèn)題那樣經(jīng)過(guò)你大腦的仔細(xì)論證，這就是為什么“直覺(jué)”有時(shí)候會(huì)（恰巧）是正確的，但大部分時(shí)候都是錯(cuò)誤的根本原因。

再往深究，“靈感或者直覺(jué)”都是大腦“性能”局限的一種體現(xiàn)：

大腦用這種辦法來(lái)減少不必要的能量耗損（跟電腦程序能夠在Windows系統(tǒng)中在后臺(tái)運(yùn)行類似，但電腦這樣做并不能減少性能損耗，只是為了符合人類的行為習(xí)慣罷了），讓人們能夠“專注于某項(xiàng)對(duì)他來(lái)說(shuō)最為緊要”的事情。人腦也無(wú)法讓思維遵照邏輯規(guī)則一直運(yùn)行下去，因?yàn)槟菢訒?huì)讓“大腦或者說(shuō)人們自己”吃不消，所以再聰明的大腦也有自己的“性能極限”，人們無(wú)法僅僅憑借思考來(lái)對(duì)“需要經(jīng)過(guò)大量邏輯運(yùn)算的問(wèn)題”得出一個(gè)“最終的結(jié)論”，大腦往往會(huì)采取妥協(xié)處理的辦法來(lái)終止對(duì)某個(gè)問(wèn)題一直思考下去的行為從而避免讓大腦達(dá)到性能極限的程度。

而電腦的局限就是指它受到“硬件性能”的限制，電腦也無(wú)法在“規(guī)定時(shí)間內(nèi)”對(duì)一個(gè)“需要經(jīng)過(guò)大量邏輯運(yùn)算的問(wèn)題”得出一個(gè)“最終的結(jié)論”。電腦雖然可以遵照邏輯規(guī)則對(duì)一個(gè)問(wèn)題“無(wú)限思考”下去，但是對(duì)于一些“真正艱難的問(wèn)題”來(lái)說(shuō)，很有可能根本就不存在一個(gè)“對(duì)人類來(lái)說(shuō)具有意義的解”。

（同時(shí)也為了減少性能損耗）所以我們需要用“程序算法”來(lái)限制電腦的這種行為（也就是要教會(huì)它在什么情況下可以進(jìn)行妥協(xié)處理的知識(shí)），使其不至于“因?yàn)樾阅芸萁叨罊C(jī)”或者“在某個(gè)沒(méi)意義的問(wèn)題上白白耗費(fèi)資源”（這算一種“悖論”嗎？我們需要用邏輯算法讓電腦來(lái)解決問(wèn)題，我們也需要用邏輯算法限制電腦在某個(gè)問(wèn)題上無(wú)限運(yùn)算下去）。

我們可以把“系統(tǒng)錯(cuò)誤請(qǐng)返回”看作是對(duì)這種情況（電腦性能局限）的一種解決辦法，但如果電腦對(duì)“今天是星期幾”這樣的問(wèn)題都不能給出正確反饋，那還要它干嘛用呢？這時(shí)就會(huì)回到那個(gè)最初的（永恒的）問(wèn)題：電腦究竟要達(dá)到怎樣的“智能”程度，才能叫做具有智慧呢？或者把這個(gè)問(wèn)題再向外延伸一下：智慧究竟是什么玩意？智慧可以進(jìn)行客觀的測(cè)量嗎？智慧到底一種客觀存在還是一種必須要通過(guò)生物體來(lái)表現(xiàn)的主觀存在？

這些問(wèn)題的答案其實(shí)都可以從“大腦的性能局限”這個(gè)客觀事實(shí)當(dāng)中得到。前面說(shuō)到大腦為了減少能量損耗而對(duì)某些“艱深”的問(wèn)題采取“妥協(xié)”處理得出一個(gè)“似是而非”的結(jié)論，這個(gè)過(guò)程其實(shí)就是我們所認(rèn)為的智慧行為：

我們說(shuō)一張椅子，其實(shí)它還是木頭，它還是碳原子與其它原子的組合，它還是某些物理定律的體現(xiàn)。但是對(duì)于大多數(shù)的普通人來(lái)說(shuō)，僅僅知道它是一張椅子就夠了，如果你深究它為什么會(huì)是一張椅子的問(wèn)題，那么就將讓自己陷入一種“無(wú)限思考無(wú)限運(yùn)算下去”的境地，所以我們必須通過(guò)某些被稱為“智慧”的方法來(lái)避免這種情況的發(fā)生。

智慧讓邏輯在某個(gè)節(jié)點(diǎn)停下來(lái)產(chǎn)生一個(gè)“妥協(xié)結(jié)論”（即知識(shí)），智慧是邏輯運(yùn)行到某個(gè)階段的表現(xiàn)形式。智慧永遠(yuǎn)都是相對(duì)的，智慧本來(lái)就是一種“主觀存在”，所以無(wú)法被客觀測(cè)量。智慧實(shí)際上等同于“讓石頭成為石頭，讓木頭成為木頭”的物理定律。

在這樣的認(rèn)知前提下，我們就可以解釋我們所面對(duì)的大部分問(wèn)題：

首先智慧實(shí)際上并不存在，世界上只有物理規(guī)則或者叫做邏輯的東西能夠稱為客觀存在；

然后我們的星球遵照物理規(guī)則而自然形成了，地球上的所有“活動(dòng)”都可以用物理規(guī)則或者叫做邏輯來(lái)進(jìn)行解釋，直到生命的誕生；

生命是如何產(chǎn)生的？目前還沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明生命是憑借 “某種外界的非自然力量”而形成的（反而是“簡(jiǎn)單的生命形式在宇宙中普遍存在”得到了某種程度地證實(shí)），我們只能把生命的誕生過(guò)程看作是“當(dāng)?shù)厍虻淖匀画h(huán)境達(dá)到某種程度之后就會(huì)自然而然地產(chǎn)生生命”的自然結(jié)果；

生命與非生命之間最明顯的區(qū)別就是“所有的生物體似乎都存在一個(gè)目的”，這個(gè)目的就是生存與繁衍。但是生存與繁衍真的能被稱為“主動(dòng)（主觀）目的”嗎？它們與客觀的物理規(guī)則有本質(zhì)區(qū)別嗎？星球依據(jù)物理規(guī)則“或凝聚（生）或消散（死）”，如果單個(gè)星球的這個(gè)凝聚消散過(guò)程不能看作是“主動(dòng)目的”，那么億萬(wàn)個(gè)星球組合在一起形成星系，從而能夠更持久的“存在”下去，一個(gè)星球爆炸消散了，包含這個(gè)星球元素的其他星球又重新凝聚起來(lái)，這個(gè)過(guò)程跟生物體的生存繁衍過(guò)程有什么區(qū)別嗎？所以說(shuō)從宏觀的角度來(lái)看，生命體表現(xiàn)出來(lái)的“生存繁衍過(guò)程”并沒(méi)有脫離物理規(guī)則或者叫做邏輯的范疇；

如果生命與非生命之間真的沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，那要如何解釋人類的客觀存在呢？從宏觀來(lái)說(shuō)，人類是地球生物界進(jìn)行優(yōu)勝劣汰自然進(jìn)化的結(jié)果。從微觀來(lái)說(shuō)，人類是由“原子在某些條件下組合成的生物分子”再在“某些條件下組合而成的復(fù)雜生物體”。人類雖然復(fù)雜，但并非無(wú)法解釋。人類總是想當(dāng)然的認(rèn)為自己是超越了邏輯的某種“非客觀”存在，但其實(shí)人類與一塊石頭或者一條蟲子或者一只狗狗之間，并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別；

所有這些事物都要共同遵循所有的物理（邏輯）規(guī)則，生命的生與死與星球的凝聚與消散都是遵循這種規(guī)則的具體表現(xiàn)。人們雖然表面上看起來(lái)強(qiáng)大無(wú)比，但他們也脆弱的一塌糊涂，根本無(wú)法逃脫物理法則的限制（也就是在“生與死”之間反復(fù)輪轉(zhuǎn)）；

例如我們已經(jīng)能夠造飛機(jī)火箭到其它星球上去進(jìn)行探索，但是當(dāng)我們面對(duì)小小的埃博拉或者艾滋病簡(jiǎn)單生命形式的威脅時(shí)，依然束手無(wú)策。這在人們傳統(tǒng)的認(rèn)知觀念之中“無(wú)法理解”啊，那么復(fù)雜的飛機(jī)火箭都能造出來(lái)，這么簡(jiǎn)單的生物病毒卻無(wú)法應(yīng)付？但這就是物理規(guī)則客觀存在的表現(xiàn)——再聰明再?gòu)?qiáng)大的生物體，都無(wú)法超越物理規(guī)則永遠(yuǎn)存在（活）下去，這種限制還體現(xiàn)在“人們無(wú)法對(duì)機(jī)器是否具有智慧進(jìn)行客觀測(cè)量”這種事實(shí)之上，因?yàn)橹腔郾緛?lái)就是物理規(guī)則（邏輯）的一種（略微復(fù)雜的）表現(xiàn)形式，你無(wú)法用基于物理規(guī)則的方法去測(cè)量物理規(guī)則本身。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，如果我們能夠接受智慧其實(shí)是物理規(guī)則的具體表現(xiàn)形式的理論，就可以依據(jù)這點(diǎn)來(lái)解釋我們所遇到的“像人工智能這種生命及非生命現(xiàn)象糾纏在一起無(wú)法被區(qū)分”的情況了。

好了，這篇文章寫到這里已經(jīng)算是基本上把我的觀點(diǎn)完整地表達(dá)出來(lái)了，要想讓人們接受自己并非特殊機(jī)器也可能具有智慧的觀點(diǎn)，顯然是非常困難的事情。如果我有能力把觀點(diǎn)用“數(shù)學(xué)模型”來(lái)表現(xiàn)的話，對(duì)理解這篇文章可能會(huì)更有幫助，但我只能提出理論觀點(diǎn)，而相關(guān)的驗(yàn)證工作則需要其他有能力的人來(lái)做了。

最后我還想預(yù)告一下，我將要在下篇文章進(jìn)行分析討論的主題，即：如果智慧是一種非客觀存在，那么生命的意義到底是什么（難道不是為了產(chǎn)生智慧嗎）？如果我們?cè)诒举|(zhì)上和一塊石頭沒(méi)有區(qū)別，那么我們的“主觀存在（即生命和意識(shí)）”是否具有“某種能被接受的價(jià)值（意義）”呢？本人的下一篇文章將會(huì)對(duì)這些問(wèn)題發(fā)起挑戰(zhàn)，敬請(qǐng)期待——《文明解碼：關(guān)于人類文明的瓶頸與出路分析》 ！

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。