隨著蘋(píng)果全球開(kāi)發(fā)者大會(huì)WWDC的到來(lái)，關(guān)于蘋(píng)果音樂(lè)流媒體服務(wù)Beats Music、各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)和Spotify三者之間的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，也讓人捉摸不透。有報(bào)道表示，蘋(píng)果將會(huì)是Spotify的“殺手”，因?yàn)樘O(píng)果“慫恿”唱片公司停止授權(quán)Spotify向用戶提供免費(fèi)音樂(lè)，也因此涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而遭遇政府部門(mén)的介入調(diào)查。于是有人開(kāi)始擔(dān)心Beats Music會(huì)不會(huì)如期而至。在此之前，雷鋒網(wǎng)先帶大家理清楚蘋(píng)果Beats Music遭遇調(diào)查這件復(fù)雜的事情。

蘋(píng)果的Beats Music是個(gè)啥？

2014年5月29日，蘋(píng)果官方正式宣布收購(gòu) Beats Music母公司Beats Electronics，出價(jià)30億美元。至于收購(gòu)原因，除了與蘋(píng)果本身的品牌氣質(zhì)相似外，更重要的原因是iTunes的數(shù)字音樂(lè)銷(xiāo)售模式呈現(xiàn)疲倦，而隨著音樂(lè)流媒體的發(fā)展，越來(lái)越多的用戶不再下載內(nèi)容，開(kāi)始轉(zhuǎn)向Spotify及Pandora等服務(wù)，用云端收聽(tīng)歌曲。針對(duì)這一局面，蘋(píng)果也有所動(dòng)作：在2013年的WWDC大會(huì)上，蘋(píng)果推出iTunes Radio流媒體音樂(lè)服務(wù)。但是還是不能阻止iTunes的收益縮水，于是有了收購(gòu)。

但是，收購(gòu)來(lái)的Beats Music在用戶規(guī)模上與兩巨頭Spotify、Pandora相差甚遠(yuǎn)，根本無(wú)法形成競(jìng)爭(zhēng)。為了不讓自己失去霸主的地位，蘋(píng)果將在6月8日的WWDC大會(huì)推出與傳統(tǒng)iTunes音樂(lè)下載業(yè)務(wù)整合的全新Beats流媒體服務(wù)。而整合之后，憑借蘋(píng)果本身的影響力和生態(tài)圈，全新Beats將會(huì)給這兩大巨頭帶來(lái)壓力，或者說(shuō)，在音樂(lè)流媒體行業(yè)，蘋(píng)果的Beats Music可能會(huì)形成壟斷，這也是蘋(píng)果遭調(diào)查的根本原因。

調(diào)查的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其理由

今年4月初，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，由于歐盟擔(dān)憂蘋(píng)果將利用自身優(yōu)勢(shì)向音樂(lè)唱片公司施壓打擊Spotify等服務(wù)，對(duì)蘋(píng)果與唱片公司之間的協(xié)議進(jìn)行調(diào)查。

在《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道中，知情人士表示：

“業(yè)內(nèi)關(guān)注的是蘋(píng)果坐擁巨大的市場(chǎng)份額和強(qiáng)大的渠道，在價(jià)錢(qián)和推廣方面擁有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！?/p>

最近有報(bào)道表示，美國(guó)司法部（US Department of Justice）和美國(guó)反壟斷部門(mén)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)FTC（the Federal Trade Commission ）“密切關(guān)注”蘋(píng)果在音樂(lè)流媒體方面的商業(yè)行為。

根據(jù)國(guó)外科技媒體The Verge報(bào)道，由于蘋(píng)果涉嫌“慫恿”唱片公司停止授權(quán)Spotify向用戶提供免費(fèi)音樂(lè)，存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，美國(guó)司法部介入調(diào)查。而彭博社報(bào)道稱(chēng)，F(xiàn)TC懷疑蘋(píng)果利用其最大音樂(lè)下載平臺(tái)的地位打壓音樂(lè)服務(wù)Spotify等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手涉嫌壟斷。

看完以上這些，我們可以總結(jié)：三家機(jī)構(gòu)都懷疑蘋(píng)果存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，打壓Spotify等對(duì)手。當(dāng)然，以上這句總結(jié)只是官方的說(shuō)辭，主要來(lái)說(shuō)監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注三點(diǎn)。

第一，蘋(píng)果是否說(shuō)服唱片公司停止授權(quán)從而抑制或者扼殺Spotify的免費(fèi)商業(yè)模式？畢竟，在Spotify的6000 萬(wàn)用戶中，有 4500萬(wàn)是免費(fèi)用戶。如果唱片公司終止授權(quán)，這家公司就會(huì)垮掉。事實(shí)上，蘋(píng)果要怎么做也不難理解，整垮了Spotify，掃除免費(fèi)模式，最終的得益的還不是自己？

第二，憑借自己的影響力，蘋(píng)果是否與數(shù)位音樂(lè)藝術(shù)家達(dá)成排他性的音樂(lè)使用協(xié)議，打壓其他對(duì)手。根據(jù)彭博社報(bào)道，知情人士稱(chēng)，為了支撐Beats Music的內(nèi)容，蘋(píng)果已經(jīng)接觸了十幾位藝人，希望獲得有限的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)和合作。

第三，蘋(píng)果利用對(duì)iOS內(nèi)容服務(wù)商“抽成三成”的手段，給予自家產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，打擊對(duì)手。對(duì)于這等優(yōu)勢(shì)，蘋(píng)果又會(huì)如何“運(yùn)用”到Beats Music中？有報(bào)道稱(chēng)，蘋(píng)果會(huì)把價(jià)格壓到每月7.99美元，比Spotify和Rdio都要便宜2美元。

眾所周知的是，經(jīng)由App Store下載的應(yīng)用軟件以及后續(xù)的軟件內(nèi)部消費(fèi)，蘋(píng)果都會(huì)抽成三成。30%的“蘋(píng)果稅”不針對(duì)蘋(píng)果自家的內(nèi)容和服務(wù)，但是對(duì)于對(duì)手的iOS用戶，卻造成了打擊。Spotify指出，其音樂(lè)流媒體服務(wù)包月費(fèi)一般為10美元，但是針對(duì)iOS的用戶，需要收費(fèi)13美元，因?yàn)樾枰蛱O(píng)果公司支付每月三成的業(yè)務(wù)收入。對(duì)此，大多數(shù)內(nèi)容廠商敢怒不敢言，屈服于它的用戶量。

在這里，我們也無(wú)法定斷蘋(píng)果是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，操控市場(chǎng)哄抬價(jià)格壟斷行業(yè)的事情，蘋(píng)果也是有過(guò)案例的。早前，蘋(píng)果為了在數(shù)字圖書(shū)市場(chǎng)狙擊亞馬遜，聯(lián)合出版公司推出了“代理制”銷(xiāo)售策略，推高書(shū)價(jià)損害消費(fèi)者的利益。2012年，美國(guó)司法部起訴蘋(píng)果和5家世界上最大的圖書(shū)出版商（Harper Collins、Hachette、Macmillan、Penguin 和Simon & Schuster），指控它們串通一氣。最終，蘋(píng)果吃了一個(gè)巨額罰單。

這樣說(shuō)來(lái)，蘋(píng)果Beats Music并沒(méi)有那么苦逼。這一切都是因?yàn)樘O(píng)果動(dòng)了Spotify等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的奶酪，而且十分急切。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。