好日子總是過很快，明天，小米和愛立信又要在印度對(duì)簿公堂了。去年12月5日，愛立信在印度起訴小米侵權(quán)；12月8日，德里高院判決小米侵犯愛立信8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并下發(fā)售前禁令，小米手機(jī)在印度遭遇禁售；12月17日，小米手機(jī)在印度短暫解禁，將被允許在1月8號(hào)舉行另一場(chǎng)聽證會(huì)之前銷售配置高通處理器型號(hào)的手機(jī)。

而針對(duì)這一次，愛立信似乎早已經(jīng)做好了一切準(zhǔn)備，而這場(chǎng)紛爭(zhēng)在終于要落下階段性句點(diǎn)的同時(shí)，也意味著小米在海外，包括國(guó)產(chǎn)手機(jī)出海的過程，都將因此而受到改變。

官司將有哪些結(jié)果？

基本上可以判定，和解是唯一結(jié)局。對(duì)于小米來說，它不可能放棄印度市場(chǎng)，因?yàn)檫@里是小米海外表現(xiàn)最好的市場(chǎng)，并且印度市場(chǎng)和若干年前的中國(guó)市場(chǎng)有著極大的相似性，而且小米的安排部署也早已經(jīng)箭在弦上，前兩天其還在印度發(fā)布了小米手機(jī)4和MIUI 6。

而對(duì)于愛立信來說，把小米打出印度也不是最終目的，因?yàn)閷＠麡I(yè)務(wù)是愛立信當(dāng)前最賺錢的業(yè)務(wù)，其2013年凈賺的122億瑞典克朗中，專利授權(quán)費(fèi)總收入就占了106億瑞典克朗，而且愛立信自己已經(jīng)不做手機(jī)了，因此和小米也不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，印度市場(chǎng)具有極高的增長(zhǎng)潛力，對(duì)于愛立信來說也是塊增加專利營(yíng)收的寶地，因此，愛立信最希望的是把小米拉上談判桌，并盡快解決專利授權(quán)的問題，而非是徹底禁售。

那么在和解的前提下，二者又將以何種方式解決紛爭(zhēng)呢？

最為可能的是談判之后小米繳納專利費(fèi)，從而獲得專利授權(quán)，繼續(xù)在印度市場(chǎng)上銷售。不過這是一種笨方法，說它笨是因?yàn)椴粌H小米要付出巨額的資金代價(jià)（參考三星之前被迫以6.5億美元巨款解決了與愛立信的專利紛爭(zhēng)），還在于作為小米的海外首次專利起訴，此舉還將為日后自己，乃至國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商在海外發(fā)展奠定一個(gè)基調(diào)。因此必須要充分考慮到愛立信可能以印度市場(chǎng)為藍(lán)本，將針對(duì)小米的專利戰(zhàn)擴(kuò)張到其它東南亞市場(chǎng)中去的可能，因?yàn)橥豁?xiàng)專利在不同國(guó)家采用的文件和代表的權(quán)利都是一樣的。

其次，還要考慮到其它專利巨頭幾乎必然會(huì)效仿愛立信，爭(zhēng)先恐后地控告小米乃至其它國(guó)產(chǎn)廠商于公堂之上，試圖大撈一筆專利費(fèi)。特別危險(xiǎn)的是一些既坐擁專利，同時(shí)又是手機(jī)廠商的行業(yè)巨頭們，包括三星、華為、黑莓等，它們手握的SEP類專利（這同時(shí)也是愛立信起訴小米侵權(quán)的專利內(nèi)容，所謂SEP類專利，是指標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利，最典型的就是通訊協(xié)議專利），是任何廠商都無法回避的，而他們所發(fā)起的專利戰(zhàn)，往往就不是單純的授權(quán)費(fèi)多少之爭(zhēng)了。

還有一點(diǎn)可能，是二者達(dá)成專利互授權(quán)，但我們知道，小米的專利積累是非常匱乏的，這也是新生公司普遍的問題，而且小米的專利大部分集中在手機(jī)專利，與通信專利無緣，跟愛立信相比也根本不是一個(gè)量級(jí)，因此最終和解為專利互授權(quán)基本是無望的。

事關(guān)什么？專利、地方保護(hù)，還是道德？

作為通訊巨頭，愛立信早年在研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)曾投入了大量資源，進(jìn)而積累了很多專利資本，所以現(xiàn)在愛立信收取一定的專利費(fèi)用，是毫無爭(zhēng)議的。

而由于SEP專利的壟斷特性，因此行業(yè)也特別建立了一項(xiàng)名為“Frand”的原則，所謂“Frand”，是指公平、合理、非歧視的意思，簡(jiǎn)單來說，就是擁有SEP專利的廠商，不可以不授權(quán)給其它廠商，但是可以討論授權(quán)費(fèi)用，這樣既能保護(hù)專利持有者，鼓勵(lì)專利研發(fā)，也能防止專利被濫用。因此，如果真如愛立信所說，是自己發(fā)出談判邀請(qǐng)，而小米置之不理的話，那么起訴也同樣無可厚非。

但在此間，我們還需要注意兩個(gè)問題，一是此次印度法院判決處理的速度非常之快，幾乎媲美發(fā)達(dá)國(guó)家的法律效率，但實(shí)際上，印度和中國(guó)內(nèi)地一樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面也非常薄弱，因此這里面不難想象有地方保護(hù)主義的存在；

另一方面，針對(duì)小米遭遇專利戰(zhàn)的問題，國(guó)內(nèi)網(wǎng)友，以及一些友商粉絲都是當(dāng)成一副滅頂之災(zāi)的心態(tài)在看，但實(shí)際上，這正是國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展不夠完善，導(dǎo)致民眾認(rèn)知局限的一種表現(xiàn)，因?yàn)樵趪?guó)外，專利戰(zhàn)是非常普遍的，光蘋果三星這兩大巨頭每年就要應(yīng)對(duì)上百起專利紛爭(zhēng)，更別說HTC、諾基亞、谷歌、微軟、IBM、甲骨文彼此之間都曾沒完沒了的打過官司，原因無它，一是專利持有方有利可圖（專利費(fèi)用或市場(chǎng)地位），而專利授權(quán)方希望能夠省錢（之前有一篇帶有科普性質(zhì)的文章《一部智能手機(jī)要支付多少專利費(fèi) 超過零部件成本》其中也并不全是危言聳聽），最終只有走上法律的道路。

這也就是說，專利戰(zhàn)本身就是個(gè)博弈的過程，是個(gè)商戰(zhàn)手段，它有一定的公理區(qū)分，例如上文提到“Frand”原則等，但是在更多程度上，它的中間界限是很難界定的，當(dāng)年蘋果告三星，勝了，三星在美國(guó)被禁售，后來三星把蘋果告贏了，本該被實(shí)施的禁令卻被奧巴馬直接否決了，而這一點(diǎn)，三星和韓國(guó)人民也無處說理去。

而且，專利授權(quán)費(fèi)用會(huì)直接影響到手機(jī)的零售價(jià)格，這一點(diǎn)具體到小米上看，就是性價(jià)比的優(yōu)勢(shì)可能會(huì)就此消失，但是我們作為消費(fèi)者，愿意認(rèn)同并承擔(dān)這部分溢價(jià)嗎？很顯然是不會(huì)的，那么，我們又怎么能一邊要求低價(jià)，一邊又站在道德角度上抨擊小米這樣的新興企業(yè)呢？

還有更多的可能嗎？

按照雷軍“朋友多多”的理論，不排除小米會(huì)努力與愛立信達(dá)成合作的可能，畢竟愛立信能夠挑中小米打槍，不僅僅因?yàn)槠涫浅鲱^鳥，還因?yàn)槟盟率帜軌蜃尷婧陀绊懽畲蠡虼诵∶讓?duì)愛立信來說是有一定價(jià)值的，這個(gè)價(jià)值不僅限于專利方面，而可能涉及到全行業(yè)。

在此之前，迅雷、優(yōu)酷等企業(yè)都曾起訴過小米，但最后結(jié)局呢？小米反而成為了兩者最鐵桿的合作伙伴之一。而參照小米對(duì)于印度市場(chǎng)的決心，說不定最后真的能和愛立信達(dá)成圓滿結(jié)局。

總結(jié)

在此之前，有不少網(wǎng)友提出小米應(yīng)當(dāng)參照華為和IDC之間的專利戰(zhàn)，當(dāng)年華為向國(guó)家發(fā)改委提起反壟斷調(diào)查，最終華為勝出，10多億美元的專利費(fèi)免除，此戰(zhàn)也被看做是國(guó)內(nèi)企業(yè)具備拿起法律武器捍衛(wèi)自身商業(yè)利益能力的體現(xiàn)。不過，華為和IDC的案例，能夠讓小米用來參照的方面并不多，相比較勝負(fù)之分，更值得小米認(rèn)識(shí)到的，其實(shí)是我們長(zhǎng)期缺席通訊國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，導(dǎo)致后來我們就必須要花錢才能買到相應(yīng)的成果這個(gè)教訓(xùn)?？偨Y(jié)起來就是，反壟斷沒有盡頭，但真正的底氣還是在于我們自身是否有足夠強(qiáng)硬的自主創(chuàng)新。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。