昨天才傳出美國(guó)電氣和電子工程師學(xué)會(huì)（IEEE）制定了包括“專利合理費(fèi)率應(yīng)當(dāng)按照最小可售單位收取”等在內(nèi)新規(guī)的消息，而此新規(guī)將直接影響到高通、愛立信等目前執(zhí)行“整機(jī)收費(fèi)”模式的公司，高通發(fā)言人對(duì)此表示，這將是行業(yè)的一場(chǎng)地震。

但今天，高通在大洋對(duì)岸的另一處危機(jī)也正式爆發(fā)了——長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月的中國(guó)發(fā)改委對(duì)高通進(jìn)行的反壟斷調(diào)查案有了宣判，前者今天凌晨宣布正式對(duì)高通處以9.75億美元罰款，并為智能手機(jī)廠商授權(quán)使用其技術(shù)設(shè)定了費(fèi)率，從而終結(jié)了令高通在中國(guó)市場(chǎng)上的增長(zhǎng)受到壟斷威脅的調(diào)查。

高通也發(fā)出聲明稱，發(fā)改委判決該公司違反了中國(guó)反壟斷法，自己并未對(duì)此判決提出異議，并將認(rèn)繳約合人民幣60.88億元罰款。

而當(dāng)我們回首望去，發(fā)改委對(duì)弈高通的一案，絕對(duì)是國(guó)內(nèi)反壟斷史上精彩絕倫的一筆。

高通被發(fā)改委調(diào)查始末

2013年11月，發(fā)改委突襲高通中國(guó)總部和高通上海公司，帶走了不少相關(guān)資料，而發(fā)改委此次對(duì)高通的反壟斷調(diào)查源于律師和行業(yè)協(xié)會(huì)的舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容指向高通涉嫌通過不公平高價(jià)、歧視性定價(jià)、附加不合理交易條件等做法，濫用其在無線專利標(biāo)準(zhǔn)、手機(jī)芯片市場(chǎng)的支配地位。與此同時(shí)，發(fā)改委也已經(jīng)掌握了海內(nèi)外十多家手機(jī)廠商和芯片企業(yè)的相關(guān)證明材料。

2013年12月13日，發(fā)改委宣布正式調(diào)查對(duì)高通公司反壟斷調(diào)查的消息；高通同日發(fā)出聲明，否認(rèn)發(fā)改委的指控，隨即派人與發(fā)改委進(jìn)行接觸。

2014年5月，高通總裁第二次造訪發(fā)改委時(shí)，拿出了一份能夠“認(rèn)定”高通無罪的報(bào)告，經(jīng)調(diào)查，該報(bào)告由國(guó)務(wù)反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家張昕竹與高通方面共同撰寫，這場(chǎng)發(fā)生在調(diào)查途中的“內(nèi)部叛亂”引起了執(zhí)法部門對(duì)張昕竹的調(diào)查，最終查出其收了高通公司的巨額賄賂，隨即撤銷其國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組的組員身份。

值得一提的是，去年6月26日，中國(guó)政府還和韓國(guó)在北京舉行了反壟斷政策對(duì)話，雖然沒有明確點(diǎn)名高通，但是韓國(guó)曾經(jīng)在2009年對(duì)高通開出了高達(dá)2.08億美元的罰單，不由讓人浮想聯(lián)翩。不過，高通最終并沒有向韓國(guó)政府繳納罰款，而是選擇了上訴，并積極在韓國(guó)設(shè)立研發(fā)中心，讓此事沒有了下文。

7月中旬，官方新聞報(bào)道正式變高通從“交換意見”改變?yōu)椤敖邮芊磯艛嗾{(diào)查”，這意味著案件有了進(jìn)一步進(jìn)展；去年10月24日和12月5日，高通總裁率團(tuán)隊(duì)第六次、第七次到國(guó)家發(fā)展改革委，就反壟斷調(diào)查的最終處理方案與發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林進(jìn)行協(xié)調(diào)。

最終結(jié)果如你所見，高通認(rèn)罰了9.75億美元的罰款，而并沒有像之前外媒所稱的那樣會(huì)拒絕繳納罰款，這同時(shí)也是國(guó)內(nèi)反壟斷罰款金額最高的一案。

為何稱只是階段性成果？

盡管在聲明中，發(fā)改委和高通都提到了“為智能手機(jī)廠商授權(quán)使用其技術(shù)設(shè)定了費(fèi)率”這一條，但具體內(nèi)容卻并未提及。業(yè)界認(rèn)為，這將首先影響到高通的雙重收費(fèi)模式，即“芯片購(gòu)買費(fèi)”和“整機(jī)售價(jià)的百分比所收取專利費(fèi)”，后者是支撐高通巨額利潤(rùn)的基石。

該模式在業(yè)內(nèi)被稱之為是“高通稅”，后者平行甚至還要高于我國(guó)終端企業(yè)的利潤(rùn)水平（約5%左右），而一旦調(diào)整為按芯片模組計(jì)費(fèi)，取消整機(jī)計(jì)費(fèi)，則意味著高通只能收取芯片專利費(fèi)用，這無疑會(huì)拉動(dòng)終端廠商的整體利潤(rùn)，或是促進(jìn)良性的售價(jià)降低。

以售價(jià)2000元的手機(jī)為例，原本廠商需要繳納2000元的5%作為專利許可費(fèi)，加上芯片售價(jià)（假定25美元），那么總共就是240元左右的高通稅；而在取消了高通稅之后，只按照芯片售價(jià)的5%收取專利費(fèi)的話，那么大概只要繳納7元左右的專利授權(quán)費(fèi)，即便是略微有2%-3%的波動(dòng)，也是數(shù)十倍低于從前的價(jià)格。

而該案的塵埃落定，另一大影響自然就是對(duì)高通的反授權(quán)模式了，后者也一直存在干擾公平競(jìng)爭(zhēng)的問題，因?yàn)楦咄ǖ囊?guī)定，讓付出大量研發(fā)專利成本的巨頭們變得毫無價(jià)值，也讓一些小廠商能直接買來保護(hù)傘。而該模式的解除，將會(huì)釋放手機(jī)廠商的專利價(jià)值，同時(shí)也將良性的推動(dòng)手機(jī)廠商自主創(chuàng)新，累積知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

但從高通案調(diào)查期間，業(yè)界就傳出了華為、中興要拿小米OPPO等年輕廠商開刀的消息上看，該保護(hù)傘的撤離，恐怕也會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來更復(fù)雜的波動(dòng)。

后續(xù)影響深遠(yuǎn)

中國(guó)市場(chǎng)對(duì)高通至關(guān)重要，這也是高通為何必須認(rèn)罰的原因，而除了中國(guó)之外，高通在世界其他市場(chǎng)也算不上穩(wěn)定，例如日本調(diào)查高通涉嫌壟斷案就處于復(fù)議階段，不排除其他國(guó)家會(huì)參照中國(guó)發(fā)改委的判決對(duì)高通展開調(diào)查或判決。

而在高通一案的背后，體現(xiàn)的是國(guó)家相關(guān)部門能力、眼界與自信心的明顯提高，這一點(diǎn)，從調(diào)查過程基本做到公開透明，甚至發(fā)改委并不反對(duì)抗議和上訴上就可見一斑。而我們知道，國(guó)際企業(yè)每年在中國(guó)都能賺取到巨額利潤(rùn)，但中國(guó)廠商卻只能被壓在生態(tài)鏈底端，這本身是非常不公平的，之前關(guān)于壟斷問題國(guó)家相對(duì)隱忍，但近幾年卻有越發(fā)重視的趨勢(shì)，這意味著，上述不平等的狀態(tài)將會(huì)被逐漸打破。

此外，也不排除高通案會(huì)上升成為政府博弈的級(jí)別，因?yàn)槌Ｄ暌詠?，美?guó)等國(guó)家以國(guó)家安全的名義，阻止華為等企業(yè)進(jìn)入美國(guó)，從而保障思科、微軟等公司的利益，但現(xiàn)在，中國(guó)相繼對(duì)高通、微軟展開反壟斷調(diào)查，無疑對(duì)前者也是一種制約。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。