年前，本來各路兵馬都逐漸偃旗息鼓的行業(yè)，突如其來的傳來了一則有板有眼的消息，那就是有關(guān)阿里巴巴和魅族的對(duì)賭協(xié)議。

該消息最早曝光于業(yè)內(nèi)知名的某網(wǎng)站，在相關(guān)文章中提到，一周多前魅族接受阿里領(lǐng)投的背后存在著一份秘密的對(duì)賭協(xié)議，條件是魅族在2015年的出貨量達(dá)到兩千萬臺(tái)，如果這一銷售目標(biāo)年末沒有達(dá)成，阿里巴巴將擁有進(jìn)一步收購(gòu)魅族股權(quán)的權(quán)益；而如果銷量超過兩千萬的話，魅族手機(jī)將全線安裝阿里YunOS系統(tǒng)，也就是放棄目前基于開源Android的Flyme OS。

為什么大多數(shù)人相信此消息是真的？

毫無疑問，這兩個(gè)條件對(duì)魅族來說是極其殘酷的，因?yàn)闊o論哪種，對(duì)阿里都有好處，但對(duì)魅族來說都是陷阱——達(dá)到業(yè)績(jī)目標(biāo)，魅族將放棄Flyme；達(dá)不到業(yè)績(jī)目標(biāo)，魅族將會(huì)失去公司控制權(quán)。

雖然很快，魅族副總裁李楠就回應(yīng)稱這是謠言，阿里方面隨后也宣稱其內(nèi)容不實(shí)，但在此之前的確有很多人對(duì)此選擇了相信，其原因一方面是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)到了淘汰賽的階段，魅族卻還處在往第一梯隊(duì)的追趕之中，在時(shí)間不多的前提下，人們普遍認(rèn)為不排除魅族會(huì)選擇這種激進(jìn)的方式來解決現(xiàn)實(shí)問題；而另外一方面，則是因?yàn)槭煜茸搴桶⒗锒缔D(zhuǎn)一年你來我往的人都知道，魅族方面之前也算屢次試驗(yàn)過阿里的誠(chéng)意，而后者也放下身段陪魅族整了幾出好戲，但顯然阿里不會(huì)是個(gè)只奔慈善的主兒，因此在魅族正式上套后也不排除會(huì)動(dòng)什么其他的心思——而這份“高高在上”的對(duì)賭協(xié)議，無疑就提供了一個(gè)相對(duì)合理，且足夠戲劇性的解釋，由此也就不免令人信服了。

不過，整件事情帶來的一個(gè)普遍誤區(qū)就是，不明就里的看客可能因此形成了一種對(duì)賭猛于虎的認(rèn)識(shí)，這其實(shí)是不正確的，因?yàn)榻^大部分對(duì)賭，并不像此次有關(guān)魅族的謠言那樣，是各方面均對(duì)某一方不利的。

對(duì)賭到底是什么？

所謂對(duì)賭，其實(shí)更專業(yè)的名稱應(yīng)該是“估值調(diào)整機(jī)制”，它屬于期權(quán)的一種，一般就是收購(gòu)方或投資方與出讓方或融資方在達(dá)成并購(gòu)或融資協(xié)議時(shí)，對(duì)于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定，來避免不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，基本都是通過股權(quán)或現(xiàn)金來進(jìn)行對(duì)賭。如果約定條件達(dá)到的話，那么投資方可以行使某種權(quán)利，如果條件未達(dá)成，則融資方可以行使另一種權(quán)利，也就是說，大部分情況下對(duì)賭都不是不平等條約。

所謂不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，像企業(yè)的盈利能力、增長(zhǎng)速度、以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性都在其中，如果融資方確實(shí)有底牌，并對(duì)上述問題都有足夠信心的話，那么簽署對(duì)賭協(xié)議并不是件壞事，因?yàn)楹苡锌赡茏詈筮€能賺到現(xiàn)金或股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，例如2003年摩根士丹利等投資機(jī)構(gòu)與蒙牛乳業(yè)簽署了類似于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)可轉(zhuǎn)債的“可換股文據(jù)”，就是一次對(duì)賭，而后蒙牛于2004年就完成了復(fù)合年增長(zhǎng)率不低于50%的目標(biāo)，摩根士丹利也給予了約定的股份獎(jiǎng)勵(lì)，最終二者的合作也可謂是雙贏。

對(duì)賭是件正常的事兒，但并不值得提倡

也就是說，對(duì)賭對(duì)于一些創(chuàng)業(yè)型企業(yè)來說的確是有利的，因?yàn)槟軌蚩焖龠_(dá)到拿錢的目的，但值得一提的是，劉強(qiáng)東在2011年曾公開表示過，“強(qiáng)烈建議創(chuàng)業(yè)者拒絕和任何投資人簽訂對(duì)賭協(xié)議，這常會(huì)讓你在短期對(duì)賭和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展二選一，無論何種選擇，都不會(huì)是好結(jié)果?！眲?qiáng)東此言的背景在于京東一直被傳聞在多輪融資中與投資方簽訂對(duì)賭協(xié)議，雖然劉強(qiáng)東自己聲稱僅首輪融資時(shí)參與過對(duì)賭，并很幸運(yùn)以2年時(shí)間完成了5年的對(duì)賭目標(biāo)，但業(yè)界一直認(rèn)為，京東之所以會(huì)在2011年以費(fèi)率高為理由停用支付寶，轉(zhuǎn)而推行成本更高的支付方式，就是迫于C輪融資對(duì)賭協(xié)議的壓力所致。

不過，筆者認(rèn)為劉強(qiáng)東在這里所指的對(duì)賭模式，并不是以像前文提到的那種由于信息不對(duì)稱所商定的對(duì)賭，而是完全取決于業(yè)績(jī)和企業(yè)成長(zhǎng)等指標(biāo)的粗暴對(duì)賭，甚至企業(yè)可能自己心里都沒底，但就覺得事兒能成，就簽了賭約。而且這里面也不排除有另一方最初就奔著放高利貸或是巧取豪奪對(duì)方技術(shù)或資源的目的來開展的對(duì)賭行為，而這些模式，不僅會(huì)讓企業(yè)可能更加容易失敗，還會(huì)對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展造成扭曲。

而即便是普通的對(duì)賭也不是沒有風(fēng)險(xiǎn)，正如劉強(qiáng)東所言，大部分企業(yè)在參與對(duì)賭后都必須面對(duì)在短期對(duì)賭和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中二選一的問題，因?yàn)橥顿Y人的資金也不是固定的，它需要流動(dòng)來產(chǎn)生效益或者其本身就有時(shí)間限制，在這個(gè)前提下，大部分投資人會(huì)更傾向于投資中短期的項(xiàng)目，甚至不惜殺雞取卵。但對(duì)于一個(gè)正常的企業(yè)來說，肯定是希望長(zhǎng)治久安的，而這中間的落差，就可能導(dǎo)致即便企業(yè)完成了對(duì)賭，卻無法完全避免對(duì)賭所帶來的“后遺癥”，可能會(huì)讓其最終輸?shù)粑磥淼目赡堋?/p>

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。