本月初，美國(guó)租車(chē)服務(wù)公司Uber宣布，公司再次籌集到12億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，而這已經(jīng)是本年內(nèi)Uber第二次拿到如此大數(shù)額的投資了。在新一輪的融資中，Uber的估值已經(jīng)達(dá)到了400億美元，要知道，半年前，Uber的價(jià)值僅為現(xiàn)在的一半。

全球范圍內(nèi)接二連三遭禁

即使如此，有關(guān)于Uber的好消息卻少得可憐，在全球范圍內(nèi)，Uber接二連三遭到當(dāng)?shù)卣慕埂?/p>

12月8日，印度新德里政府宣布，即日起在市內(nèi)禁用Uber，而此事源于5日深夜以為印度Uber司機(jī)涉嫌強(qiáng)奸了一位女乘客。

12月10，路透社報(bào)道，繼印度之后，西班牙和泰國(guó)政府也開(kāi)始禁止Uber在當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)。主要原因是Uber引發(fā)了不公平競(jìng)爭(zhēng)及該公司在管理運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。

此外，臺(tái)灣“交通部”也表示，將協(xié)調(diào)各單位，對(duì) Uber 做進(jìn)一步稽查，甚至可能勒令 Uber 停業(yè)及 App 下架。

這還僅是最近的新聞，Uber在韓國(guó)，德國(guó)，荷蘭，法國(guó)等地都遭遇到類(lèi)似的禁止或控訴。甚至在美國(guó)本土，洛杉磯和舊金山市政府指控Uber對(duì)外作出誤導(dǎo)性聲明，并違反加州法律。

過(guò)快的全球化導(dǎo)致問(wèn)題頻出

縱觀Uber在歐洲及亞洲遇到的問(wèn)題，大致可分為兩大原因——與當(dāng)?shù)胤傻臎_突，及與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)出租車(chē)行業(yè)或創(chuàng)業(yè)公司造成利益沖擊而遭到抵制。

來(lái)自暮氣歐洲的阻礙

歐洲近年在互聯(lián)網(wǎng)上的創(chuàng)新一直落后于亞美，歐洲市場(chǎng)成熟度較高，Uber這樣的創(chuàng)業(yè)公司在這塊市場(chǎng)并無(wú)強(qiáng)勢(shì)的本土競(jìng)爭(zhēng)者，雖然目前Uber在歐洲業(yè)務(wù)比重還不高，但也無(wú)法忽視這塊大肥肉。

不過(guò)也正因市場(chǎng)成熟度高，Uber在多國(guó)遇到了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的強(qiáng)烈抵制。今年5月，英國(guó)持證出租車(chē)司機(jī)聯(lián)盟就因擔(dān)憂私家車(chē)非法搶活，計(jì)劃在倫敦制造交通堵塞事件來(lái)抗議。在德國(guó)，盡管多個(gè)城市出臺(tái)了Uber禁令，但它仍然鋌而走險(xiǎn)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，這也激起了德國(guó)出租車(chē)服務(wù)協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈不滿，將其告上法庭，地方法院隨后發(fā)布了禁止Uber服務(wù)的臨時(shí)禁令。

歐洲當(dāng)?shù)匚幕?xí)慣可能是阻止Uber發(fā)展的最大因素，很多出租車(chē)司機(jī)擔(dān)心Uber這樣的互聯(lián)網(wǎng)叫車(chē)服務(wù)威脅到自己的經(jīng)濟(jì)收益，法國(guó)甚至出現(xiàn)過(guò)暴力抵制。

 亞洲競(jìng)爭(zhēng)更激烈

在亞洲地區(qū)，Uber更多遭遇的是政策法規(guī)上的問(wèn)題。不論是在中國(guó)還是日本，復(fù)雜的監(jiān)管政策是Uber最大的隱患。當(dāng)然當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)公司也是Uber無(wú)法忽視的力量，特別是在中國(guó)，出自出租車(chē)打車(chē)軟件的滴滴，快的都擁有自己的商務(wù)租車(chē)業(yè)務(wù)，此外還有易到用車(chē)這樣強(qiáng)勁的對(duì)手。

過(guò)快的全球化速度，未能與當(dāng)?shù)匚幕芎玫娜诤匣蛟S也是問(wèn)題頻發(fā)的原因之一。在印度的Uber司機(jī)強(qiáng)奸事件中，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)指責(zé)Uber并未對(duì)司機(jī)北京進(jìn)行有效調(diào)查，車(chē)上也未安裝GPS，此事凸顯了Uber對(duì)當(dāng)?shù)匚幕私獠粔?。雖然Uber要求司機(jī)必須遞交所謂良民證，但印度司機(jī)曾向彭博新聞爆料，通過(guò)賄賂警察即可獲得相關(guān)證明。此外印度的強(qiáng)奸事件也不是第一發(fā)生，Uber并未對(duì)此有所警惕。

此外,Uber本身的模式或許也是問(wèn)題之一。以效率高自詡的Uber并沒(méi)有設(shè)立客服專(zhuān)線，而認(rèn)為電子郵件溝通更加符合其效益，照Uber的運(yùn)作方式，乘客若是遇到緊急狀況，可以通過(guò)其投訴信箱反應(yīng)需求并等待回應(yīng)，通常乘客在1小時(shí)內(nèi)就會(huì)受到服務(wù)人員的回復(fù)。這一詭異的運(yùn)作模式一直存在很大的爭(zhēng)議，若乘客遭遇突發(fā)狀況，無(wú)法即可求助，郵件溝通還有何意義？

對(duì)于市場(chǎng)與市值快速上升的Uber，或許應(yīng)當(dāng)把融資的部分運(yùn)用到對(duì)各個(gè)市場(chǎng)的培養(yǎng)中，以針對(duì)當(dāng)?shù)匚幕驼叻ㄒ?guī)進(jìn)行相應(yīng)的模式調(diào)整，以提高給消費(fèi)者更安全和便利的服務(wù)。

 

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。