8
| 本文作者： 宗仁 | 2016-04-04 03:15 |
昨天大疆自個(gè)在官微上宣布“大疆創(chuàng)新對(duì)昊翔公司發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟”，指控后者的產(chǎn)品和技術(shù)侵犯其兩項(xiàng)專(zhuān)利。
起訴書(shū)稱(chēng)，大疆受到侵犯的美國(guó)專(zhuān)利包括包括“目標(biāo)跟蹤的系統(tǒng)和方法”（美國(guó)專(zhuān)利編號(hào)9，164，506）與“可更換的云臺(tái)”（美國(guó)專(zhuān)利編號(hào)9，280，038）兩項(xiàng)。昊翔公司的無(wú)人機(jī)產(chǎn)品侵犯了授權(quán)專(zhuān)利中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求。
面對(duì)兩家中國(guó)無(wú)人機(jī)公司的撕逼，雷鋒網(wǎng)向Yuneec相關(guān)負(fù)責(zé)人征求他們的說(shuō)法，對(duì)方只是表示“這個(gè)不太方便透露，我們的公關(guān)會(huì)做出回應(yīng)的。”但是不知內(nèi)情的局外人士卻紛紛表示出了熱心大媽的潛質(zhì)：《大疆會(huì)變成無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的“專(zhuān)利流氓”嗎？》，《大疆害怕了？精靈四PK臺(tái)風(fēng)H》，而一些看不懂的朋友干脆覺(jué)得“大疆這是在沒(méi)事造新聞嗎?”
當(dāng)然也有比較冷靜的分析，認(rèn)為大疆指控的兩項(xiàng)專(zhuān)利，針對(duì)的不止一家公司。
根據(jù)雷鋒網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，在跟第一項(xiàng)專(zhuān)利息息相關(guān)的視覺(jué)跟蹤和避障功能上，除了YUNEEC之外，零度XPLORER 2（避障）、騰訊互娛與零度聯(lián)合打造的空影YING（跟拍），以及斯凱智能的Skye無(wú)人機(jī)（避障+追蹤），都有類(lèi)似功能。這些公司大都在1月的CES上就發(fā)布了這個(gè)功能，比大疆更早，然后精靈4于今年3月初正式發(fā)布，成為其首款具備避障和跟飛功能的無(wú)人機(jī)。
而使用可更換云臺(tái)的國(guó)內(nèi)無(wú)人機(jī)，據(jù)星圖智控創(chuàng)始人張慶旗的介紹，國(guó)內(nèi)數(shù)得出名字的除了Yuneec，目前就有零度、奇蛙、大黃蜂這幾家，介紹完后，他同時(shí)表示“這個(gè)可更換云臺(tái)的專(zhuān)利有點(diǎn)不實(shí)際，沒(méi)有限定怎么實(shí)現(xiàn)，一般這種專(zhuān)利起訴，勝訴的可能性很小。
而現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是，盡管大疆并不是最早發(fā)布具備這類(lèi)功能無(wú)人機(jī)的公司，但它卻擁有相關(guān)專(zhuān)利。至于大疆為什么偏偏死磕Yuneec呢？張慶旗向雷鋒網(wǎng)表示，“上面提的3家公司雖然都發(fā)布了這個(gè)功能，但目前還沒(méi)一個(gè)量產(chǎn)的”。相較而言，背靠Intel的Yuneec臺(tái)風(fēng)H如果近期順利在美上市，智能避障、智能選擇規(guī)劃路線(xiàn)、4K視頻拍攝、360度自由旋轉(zhuǎn)云臺(tái)打入消費(fèi)者心窩后，迎接它的下一步就是在美開(kāi)賣(mài)，自然它將是第一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)跟精靈四死磕的，單憑這個(gè)，無(wú)論如何大疆這個(gè)自詡“市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者”的行業(yè)第一是不會(huì)坐視不管的。
Yuneec的避障“黑科技”自從在CES上被曝光使用了額外的光學(xué)動(dòng)作捕捉技術(shù)做輔助后，一直有人質(zhì)疑Realsense這種“單目+結(jié)構(gòu)光”怎么適應(yīng)跟暗環(huán)境截然相反的室外環(huán)境。
從它最近一次（3月中旬）不小心外泄的測(cè)試視頻來(lái)看，圖中它起跟隨作用的主要還是那兩個(gè)孔，既然它沒(méi)有換成激光雷達(dá)來(lái)通過(guò)TOF法測(cè)距，那它是通過(guò)加入超聲波？抑直接加成雙目攝像頭+超聲波？這些都是Intel可能用來(lái)“優(yōu)化和調(diào)整”Realsense缺陷的辦法。
根據(jù)一位知情人士向雷鋒網(wǎng)爆料，Yuneec從去年的Q500出貨量很驚人，截止到今年1月份海外海內(nèi)總計(jì)已經(jīng)賣(mài)了幾萬(wàn)臺(tái)，到現(xiàn)在的數(shù)字已經(jīng)接近十萬(wàn)，讓大疆迅速覺(jué)得這個(gè)后起之秀成為比其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更可怕的敵人，雷鋒網(wǎng)向文章開(kāi)頭的Yuneec相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)這個(gè)出貨數(shù)字時(shí)，對(duì)方只是回應(yīng)“不予置評(píng)”。
而如果是因?yàn)檫@個(gè)原因，之前大疆對(duì)Intel避障的炮轟，現(xiàn)在單一針對(duì)Yuneec的指控，后面想對(duì)Yuneec實(shí)現(xiàn)的禁售，反而說(shuō)得過(guò)去了。
雷鋒網(wǎng)經(jīng)過(guò)上面對(duì)Yuneec躺槍分析后，預(yù)計(jì)這次Yuneec的情況會(huì)比大家想象的要樂(lè)觀，對(duì)此，幾位業(yè)內(nèi)人士的預(yù)測(cè)也相對(duì)樂(lè)觀。
無(wú)人機(jī)從業(yè)者大木預(yù)測(cè)，
“這個(gè)官司就是個(gè)無(wú)底洞，但輿論的口水也能左右一批人對(duì)Yuneec的看法。”
比如新浪科技官方微博的評(píng)論里，不知情的人士會(huì)認(rèn)為。
星圖智控創(chuàng)始人張慶旗則預(yù)測(cè)，
“我們看了專(zhuān)利的情況，這種專(zhuān)利不具有什么實(shí)際意義，（因?yàn)椋┐蠹叶加玫牟灰粯拥姆椒?，不一樣的核心算法，到時(shí)應(yīng)該看Yuneec應(yīng)訴的情況?！?/p>
挨過(guò)不少這種“莫須有”官司的零度智控創(chuàng)始人楊建軍也預(yù)測(cè)，
"像手機(jī)行業(yè)一樣，專(zhuān)利訴訟會(huì)是常態(tài)，具體打官司的時(shí)候，分辨專(zhuān)利侵權(quán)，以及判斷專(zhuān)利的有效性，是很專(zhuān)業(yè)的事情，沒(méi)到事情經(jīng)過(guò)法院和專(zhuān)利部門(mén)認(rèn)定，有在Pr上做文章的嫌疑?！?/p>
而近期又在申請(qǐng)專(zhuān)利的哈工大智控研究所學(xué)者沈俊楠表示：
“在我眼里，專(zhuān)利的作用就是用來(lái)保護(hù)申請(qǐng)者權(quán)利的，但是申請(qǐng)者的權(quán)利僅限于專(zhuān)利所述部分，如何在專(zhuān)利書(shū)中申請(qǐng)更為廣泛的權(quán)利，這是一個(gè)很有技術(shù)性的問(wèn)題。這一次起訴，如果Yuneec真正侵犯了大疆的技術(shù)核心，以此尋求訴諸法律，是可以理解且情有可原的。但按理說(shuō)Yuneec在開(kāi)發(fā)技術(shù)之前就會(huì)做相關(guān)調(diào)研。
另外要注意的是，技術(shù)和專(zhuān)利大多時(shí)候都不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，大疆很久之前就申請(qǐng)了四軸的專(zhuān)利，但現(xiàn)在市場(chǎng)上還是四軸在滿(mǎn)天飛，這一次大疆告Yuneec要么是真正掌握了Yuneec偷技術(shù)的證據(jù)，要么就是想搞個(gè)新聞而已。”
而雷鋒網(wǎng)結(jié)合前不久前Segway在美國(guó)起訴國(guó)內(nèi)平衡車(chē)廠家的情況來(lái)看，這是航拍無(wú)人機(jī)市場(chǎng)正在接近行業(yè)洗牌的前奏，當(dāng)行業(yè)格局初定的時(shí)候，一些大廠開(kāi)始出動(dòng)專(zhuān)利大棒來(lái)維護(hù)自己的商業(yè)利益，但從一家高科技公司的角度來(lái)看，可更換的云臺(tái)也申請(qǐng)專(zhuān)利這未免有點(diǎn)奇葩。我們開(kāi)始尊重專(zhuān)利保護(hù)，是因?yàn)閷?zhuān)利的目的和本身，是保護(hù)自主創(chuàng)新，維護(hù)行業(yè)良好發(fā)展，但若它變成了一種壟斷手段和財(cái)力精力比拼的時(shí)候，這會(huì)是對(duì)一家高科技公司尤其打臉的行為。
剩下的劇情，關(guān)于這場(chǎng)官司的正式登場(chǎng)，我們會(huì)全力關(guān)注，然后給官司訴訟結(jié)果后的占理方一個(gè)很好的交代~
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
