0
作者丨路遙
編輯丨余快
120萬顆固態(tài)激光雷達。
當(dāng)速騰與松靈簽下三年供貨協(xié)議的那一刻，一個原本年銷量不過百萬級的小品類割草機器人，被推到了智能硬件的聚光燈下。
這并不是簡單的“割草機技術(shù)升級”，也不是“激光雷達進入消費品”，而是兩條產(chǎn)業(yè)脈沖在同一時間段內(nèi)相遇了。
一條來自激光雷達產(chǎn)業(yè)：車載端的技術(shù)路線進入深水區(qū)，應(yīng)用場景不斷擴展，供應(yīng)鏈體系在經(jīng)歷多年投入后，開始具備跨賽道落地的能力。隨著固態(tài)化、芯片化、標(biāo)準(zhǔn)化的加速，激光雷達天然具備向更多中低速機器人場景延展的可能性。
另一條來自割草機行業(yè)：RTK路線已卷到極限、視覺在戶外始終存在不可控變量，同質(zhì)化競爭愈發(fā)激烈，整機廠迫切需要新的差異化支點。
兩條曲線像兩股壓力，一端擁有成熟的供應(yīng)鏈與規(guī)?；瘽摿Γ欢藫碛姓鎸嵉膽敉庑枨笈c未被滿足的技術(shù)缺口。
于是，在2023–2024年間，供應(yīng)鏈的推力與整機廠的拉力意外共振，一場被外界誤讀為“技術(shù)革命”的浪潮迅速成形。
這場風(fēng)暴的核心不在于激光雷達本身，而在于兩條成熟度不同的產(chǎn)業(yè)鏈，在不同周期背景下具備了相互適配的條件，在成本、能力與需求三條維度上出現(xiàn)交叉區(qū)間。
短短一年里，路線開始分化，供應(yīng)鏈主動下沉，資本重新下注，割草機行業(yè)從謹(jǐn)慎試探進入全面混戰(zhàn)。
這不是激光雷達制造了風(fēng)口，而是所有參與者被同一個周期推上了牌桌。
技術(shù)路線分化之后，割草機行業(yè)第一次站在了清晰可見的十字路口。
長期以來，全球割草機器人市場規(guī)模有限、格局分散，沒有像掃地機一樣形成技術(shù)共識。
直到2019–2023年，中國廠商迅速崛起，以RTK為核心的極致性價比方案橫掃市場，形成短暫的技術(shù)一致性。但隨之而來的是國產(chǎn)品牌之間技術(shù)代差不大、產(chǎn)品趨于雷同。
2023年以后，隨著車載激光雷達產(chǎn)能過剩、成本下探，上游供應(yīng)鏈開始主動尋找出口。這股力量順著產(chǎn)業(yè)鏈一路傳遞，驅(qū)動割草機廠商集體面臨同一個問題：
到底要不要上激光雷達？
這不是“是否采用一項新技術(shù)”的簡單問題，而是一家企業(yè)是否愿意改變自身供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)、毛利體系與戰(zhàn)略方向的重大抉擇。
戶外環(huán)境的“不確定性”，讓路線分裂成為必然。
掃地機行業(yè)之所以能收斂成激光雷達路線，是因為室內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)化場景：光照穩(wěn)定、障礙規(guī)律、材質(zhì)一致、數(shù)據(jù)量巨大。
而割草機面對的，是完全相反的世界：戶外強光、陰影、草種差異、氣候變化、濕度、坡度以及千差萬別的院落結(jié)構(gòu)，任何一個變量都足以毀掉一次算法迭代。
因此三條路線各有優(yōu)勢，但也各有致命短板：
視覺：最便宜，但最怕光照、戶外數(shù)據(jù)積累不足；
RTK：在歐洲遮擋嚴(yán)重，掉線頻繁，更適合美國大草坪；
激光雷達：在歐洲復(fù)雜院落表現(xiàn)最佳，但成本居高不下，且大面積場景需要融合定位。
路線分裂不是行業(yè)選擇，而是戶外物理世界強加給行業(yè)的必然結(jié)果。
不同公司被迫站上不同的賭桌。（更多掃地機、割草機、泳池機、掃雪機等行業(yè)信息，歡迎添加作者微信 MOON_ERS 交流）
追覓的割草機戰(zhàn)略，與其說是“速度換市場”，不如說是通過堅持明確的激光雷達路線，去換取全球市場提前到來的窗口期。
作為行業(yè)“晚進者”，追覓直到2023年5月才立項激光雷達割草機，卻在極短時間內(nèi)完成研發(fā)、量產(chǎn)和全球鋪貨，是最早真正把激光雷達送進消費者庭院的品牌之一。
背后的驅(qū)動力非常簡單：成本曲線正在被改寫。
頭部機器人廠商的廖宇透露：“下半年開始，追覓新一代激光雷達的成本幾乎接近九號的RTK模組，就差幾十塊錢。九號RTK加視覺也要三四百?！?/p>
當(dāng)激光雷達的成本足夠接近RTK，晚進者就擁有了打穿舊格局的武器。
追覓的打法是典型的“渠道+速度”雙重加速：先上架、先鋪貨、先占點，幾乎不等行業(yè)驗證，直接打穿德國多家大型商超。
為了搶窗口期，追覓也愿意給出更高渠道返點。投資人曾可透露：“有的代理商甚至賣一臺機器，賺一半的錢?！?/p>
具體返點體系難以查證，這也并不等同于所有渠道的真實利潤結(jié)構(gòu)，但可以確定的是，為了搶占窗口期，追覓在初期確實讓出了更多渠道空間，換取更快的鋪貨速度。
但在高速擴張的過程中，庫存與毛利壓力的風(fēng)險并不罕見。一些廠商在海外渠道出現(xiàn)了長達半年的庫存壓力，短期推高了銷量，卻埋下更深層的經(jīng)營隱患。長期深耕感知行業(yè)的方成對雷峰網(wǎng)表示：“一些品牌在海外渠道承受的壓力很大，高價位機型長期以折扣形式促銷，甚至出現(xiàn)七百美元區(qū)間的清庫存?！?/p>
盈利問題也因此在業(yè)內(nèi)備受討論。
但從行業(yè)普遍的成本結(jié)構(gòu)來看，搭載激光雷達的機型在整機成本上仍處于較高水平，按激光雷達成本1000元計算，整機成本已接近3000元，而在歐洲等區(qū)域的零售價與促銷價，在被渠道與稅費進一步壓縮后，使得高利潤率的實現(xiàn)難度不小。
上游感知供應(yīng)鏈的資深人士查布也指出：“以現(xiàn)在的激光雷達成本，大家都說虧錢。但聽說某些廠商報價已到800元以下?！?/p>
追覓的風(fēng)險與優(yōu)勢，都濃縮成一個詞：押注。
它押的是成本曲線，也押的是時間窗口。押對了，可能改寫行業(yè)；押錯了，將承受行業(yè)中最沉重的代價。
追覓不是在賭激光雷達，而是在賭自己的成長速度能否跑贏供應(yīng)鏈的降本速度。
松靈是第一個真正大規(guī)模吃固態(tài)雷達的品牌。
松靈長期深耕美國市場，以線上直銷為主，沒有線下經(jīng)銷商抽走30%毛利，加上美國草坪服務(wù)價格高、用戶接受度強，使其整機毛利顯著高于同行。
高毛利、輕渠道的結(jié)構(gòu)，讓松靈有行業(yè)少見的利潤緩沖帶，消化固態(tài)雷達初期的高成本。
外界看到的“120萬臺固態(tài)激光雷達協(xié)議”，看似驚人，其實更像是雙方在同一周期下的最大交集：速騰要證明固態(tài)路線的規(guī)模化潛力；松靈則希望用新路線構(gòu)建差異化。
左敖對雷峰網(wǎng)(公眾號：雷峰網(wǎng))表示，“速騰割草機業(yè)務(wù)的增長，一是E1R、Airy等新品發(fā)布后，二是和松靈聯(lián)手發(fā)布PR之后?！?/p>
這份協(xié)議的象征意義大于實際需求，卻足以改變行業(yè)情緒，讓整機廠產(chǎn)生“必須跟上”的壓力。
松靈不是盲目激進，而是用自身更健康的利潤結(jié)構(gòu)，換來了在路線切換時的主動權(quán)。
九號是最早把割草機當(dāng)成獨立業(yè)務(wù)來做的企業(yè)之一。
它的性格不是保守，而是典型的“工程主義”，堅持從底層把體系打磨到極致。
在感知方案上，九號自研 EFLS 融合框架，做到芯片級開發(fā)，將 RTK 模組成本壓到約200元左右，疊加視覺后整套感知成本仍能維持在三四百元區(qū)間。
成熟供應(yīng)鏈、穩(wěn)定算法與極致成本共同構(gòu)成了它的護城河，使其在2024年實現(xiàn)約十萬臺出貨，穩(wěn)住行業(yè)第一。
消費分析師李暉透露，“九號割草機器人毛利率能到50%。今年出貨會翻一倍?！?/p>
也正因為如此，激光雷達對九號意味著的不只是“加一個新傳感器”。
一旦將激光雷達整合進產(chǎn)品，意味著分散資源、重建供應(yīng)鏈、拉高整機成本。九號等于要從零開始構(gòu)建規(guī)?；杀緝?yōu)勢，而這本來就是它的核心壁壘。
在路線選擇上，九號并未停止探索。除了現(xiàn)有成熟方案，它也關(guān)注上游芯片廠商推出的新模組與芯片。
芯片與方案銷售經(jīng)理史行透露，“九號在評估基于靈明光子芯片的激光雷達模組，說是簽了大的合作框架，但項目仍處于導(dǎo)入階段、尚未量產(chǎn)，目前量產(chǎn)機型依然采用速騰E1R。”
不過，近期速騰與靈明光子的法律糾紛，使上游格局出現(xiàn)新的不確定性。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，九號和靈明光子的合作節(jié)奏未來可能會隨供應(yīng)鏈環(huán)境而調(diào)整。
九號清楚，激光雷達會成為割草機重要的補充傳感器，也堅信未來屬于融合。
但對當(dāng)下的九號來說，在行業(yè)仍在早期混戰(zhàn)時，現(xiàn)有路線依然是最穩(wěn)定、最具成本優(yōu)勢的路徑。
九號真正等待的，是一個“激光雷達非上不可”的時間點。
在自研激光雷達這件事上，科沃斯和石頭等也已具備成熟的自研能力，但目前仍主要服務(wù)于掃地機器人。機器人公司大客戶總監(jiān)陳諾表示，“石頭和科沃斯累計自研雷達的出貨量都已超過100萬臺?！?/p>
對于包括這兩大頭部品牌在內(nèi)的企業(yè)而言，自研激光雷達的核心問題并非 “能不能”，而在于“想不想”，即自研是否比外購更便宜、更可控，或外部方案無法滿足需求。（關(guān)于自研激光雷達是否是割草機品牌的必經(jīng)之路，歡迎添加作者微信 MOON_ERS 交流）
從成本邏輯來看，品牌方自研無需考慮毛利分配與研發(fā)成本分?jǐn)?，而供?yīng)商必須保留利潤空間；盡管供應(yīng)商擁有規(guī)模優(yōu)勢，但要在成本上比拼過品牌內(nèi)部自研，就必須做得更優(yōu)秀。
不過，割草大客戶經(jīng)理左敖也提醒道：“手搓一臺激光雷達不難，但是量產(chǎn)一致性、成本把控等，能不能比向禾賽和速騰采購更低不好說。如果他們?nèi)プ匝?，就知道為什么現(xiàn)在激光雷達要賣這個價錢?！?/p>
割草機行業(yè)的分化并不是誰的技術(shù)更先進，而是誰的路線成本下降更快、適配的場景更廣、供應(yīng)鏈綁定能力更強、渠道更穩(wěn)，誰才更有可能成為最后的少數(shù)幸存者。
在所有路線之爭的背后，行業(yè)內(nèi)部始終有一個繞不開的矛盾：激光雷達之所以難以全面進入割草機，不是技術(shù)問題，而是成本問題。
頭部深度相機廠的唐穆直言：“激光之所以不被大家接受，就是太貴了?！?/p>
目前戶外割草機上使用的激光雷達，外部報價大多仍在1200～1600元區(qū)間。
頭部廠商通過規(guī)模與合作關(guān)系可以將采購價壓到1000元以內(nèi)，但對量級不足的中小品牌而言，價格仍然高企。
這意味著，頭部廠商還能咬牙堅持，中小廠商根本沒有導(dǎo)入的可能。
投資人陶欣判斷，“如果單臺激光雷達+運算的成本能做到1000元以內(nèi)，軟件成本能大大降低，這只有中國能做到?！?/p>
真正的瓶頸是，量太小，導(dǎo)致降本路徑不成立。
史行給出的測算極為現(xiàn)實：“除非割草機公司所有機型都上，幾個機型都用一個標(biāo)品，一家采購10萬以上，激光雷達才可能壓到500以下。10萬以下還是500～1000區(qū)間?！?/p>
換句話說，500元以下代表的是頭部量級、統(tǒng)一方案、規(guī)模生產(chǎn)；800–1500元是現(xiàn)階段的實際區(qū)間。（如果你在行業(yè)一線、愿意補充更真實的案例或數(shù)據(jù)，歡迎加我微信 MOON_ERS 交流）
事實上，目前激光雷達割草機的訂單普遍在一兩萬臺的規(guī)模，對初創(chuàng)廠商而言，光模組成本就足以壓垮現(xiàn)金流。
更復(fù)雜的是，激光雷達不是標(biāo)品。
線數(shù)、視場（FOV）、工作溫度、壽命、封裝工藝、散熱結(jié)構(gòu)、算法耦合程度……任何一個參數(shù)變化，都會讓成本重新計算。
不同廠商、不同結(jié)構(gòu)、不同代際間的 ASP（平均銷售價格）差異可能成倍拉開。
目前，禾賽、速騰等上游激光雷達廠商仍以項目制交付，每家客戶都需要配單獨的產(chǎn)品經(jīng)理、項目工程師跟進，定制化成本極高。
因此，行業(yè)里長期被提及的“500元”，更像一種象征性的錨點：它不是統(tǒng)一價格，也不是近期目標(biāo)，而是行業(yè)對未來大規(guī)模量產(chǎn)能力的想象邊界。
巨大的成本壓力催生了新的供給端。
今年市場上涌入了一批新激光雷達廠商，包括單線、固態(tài)方案商乃至部分國企，以“小幾百元”的激進報價入場。
但這些產(chǎn)品大多停留在參數(shù)紙面，沒有驗證過的良率、不穩(wěn)定的性能、缺乏一致性的產(chǎn)線。左敖直言，“小幾百目前不可能做到?！?/p>
這些低價方案的出現(xiàn)，會讓行業(yè)更嘈雜，卻無法改變真正的供給結(jié)構(gòu)。
割草機行業(yè)之所以期待固態(tài)雷達，是希望出現(xiàn)一顆真正為戶外場景定制、性能不過度堆料、成本可規(guī)?；偷母兄骷?。
那么，500 元究竟會不會來？
行業(yè)的普遍答案是：會，但不會那么快，也不會是萬能解。
如果激光雷達的 ASP在未來幾年真的進入500元區(qū)間，行業(yè)格局確實會被重塑：
中高端機型將全面轉(zhuǎn)向“激光 + 視覺”融合；目前的路線分歧會隨成本下降而自然收斂；大量長尾廠商會因無法承擔(dān)模組成本而被加速淘汰。
但行業(yè)也非常清醒：500元不是勝利，而是另一個起點。
激光雷達行業(yè)一位戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人林海提醒，“進入500元反而可能落入雞肋區(qū)間，RTK + 雙目在類似成本下甚至可能更優(yōu)。如果為了500元的目標(biāo)一味犧牲性能，反而會把激光雷達行業(yè)作死。”
另一位視覺感知企業(yè)市場總監(jiān)莊非則從另一方向提出挑戰(zhàn)：“算力平民化以后，視覺的分辨率和信息量優(yōu)勢會進一步放大。激光雷達未來可能只剩測距，而測距不一定比毫米波更強。”
所有這些都指向一個事實：
只有當(dāng)成本結(jié)構(gòu)真正被重塑，技術(shù)路線的爭論才有意義；在此之前，所有路線分歧都只是階段性的。
激光雷達不是行業(yè)的救世主，也不會是行業(yè)的終局。
它只是一條被成本推著、被供應(yīng)鏈壓著、被廠商賭著的技術(shù)路線。而500元，既是它的希望，也是它的生死線。
如果說成本決定了技術(shù)路線的上限，那么訂單泡沫、庫存壓力與對賭協(xié)議，就是壓在行業(yè)身上的三顆隨時會爆炸的雷。
而這三顆雷，都被行業(yè)的“表面繁榮”巧妙地遮住了。
過去一年，割草機行業(yè)最引人爭議的，不是訂單增長，而是訂單敘事。
行業(yè)里每隔一段時間就會冒出新的“百萬級”訂單：
松靈旗下庫犸與速騰：三年120萬顆固態(tài)雷達；
追覓與禾賽：30萬顆JT系列；
追覓與覽沃：截至2025年2月累計10萬顆MID360，接下來三年“超百萬個”；
MOVA與禾賽：基于JT16的多款機型合作，未來三年同樣“百萬級”；
乍一看，這像是一個正進入爆發(fā)前夜的產(chǎn)業(yè)。
但行業(yè)內(nèi)部都明白，這些數(shù)字并非短期內(nèi)必須兌現(xiàn)的真實需求。
目前割草機行業(yè)的真實出貨節(jié)奏依然穩(wěn)健而有限，量產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)未達到汽車、掃地機的百萬量級；上游供應(yīng)鏈也處在評估、適配、磨合階段。
以速騰為例，截至今年一月的歷史累計出貨量才剛過100萬臺，且包含車載業(yè)務(wù)在內(nèi)。
在這樣的基數(shù)下，所謂的“百萬級訂單”更像是框架性的規(guī)劃數(shù)字，為PR宣發(fā)、資本敘事、心理戰(zhàn)、供應(yīng)鏈博弈服務(wù)。
投資人李望也指出：“今年市場上的出貨量，是實際需求的近兩倍，很多是供應(yīng)商壓貨。”
割草機行業(yè)當(dāng)然有增長空間，真正的問題不在于百萬級訂單是否虛高，框架協(xié)議可以超前布局，但產(chǎn)能、成本、算法、渠道成熟度卻需要更長的時間沉淀。
行業(yè)需要的不是虛高數(shù)字，而是讓供應(yīng)鏈速度、整機廠節(jié)奏與真實需求逐步匹配。
更棘手的是，部分虛高訂單背后捆綁著“對賭協(xié)議”。
對融資驅(qū)動的初創(chuàng)企業(yè)而言，訂單數(shù)字不僅是KPI，更是不可逃脫的枷鎖。
為了兌現(xiàn)對賭，一些初創(chuàng)企業(yè)不得不提前囤積芯片、雷達、主板等物料，導(dǎo)致庫存飆升。一旦銷量不及預(yù)期，庫存會迅速反噬現(xiàn)金流，足以壓垮公司。
換句話說，行業(yè)表面在增長，實際卻可能是在透支未來需求；當(dāng)真實需求尚未到來時，這些提前壓下的庫存，就是一顆隨時會引爆的債務(wù)炸彈。（如果你在品牌、供應(yīng)鏈或渠道端，也在思考行業(yè)節(jié)奏與真實需求之間的關(guān)系，歡迎添加微信 MOON_ERS 交流）
在激光雷達的情緒推動下，整機廠被分成了兩類，熱鬧的與清醒的。
一類是融資驅(qū)動型的激進公司，它們把激光雷達視為差異化武器，訂單數(shù)字漂亮、資本故事動聽，但盈利遙遠(yuǎn)、現(xiàn)金流脆弱。
另一類是穩(wěn)健型企業(yè)，一步三看，雖然關(guān)注激光雷達，但步伐很謹(jǐn)慎，業(yè)務(wù)扎實、盈利健康，不追熱點，不搶首發(fā)。
史行接觸過多家大廠，總體態(tài)度是有東西都愿意測，但何時上激光雷達、上什么型號都偏保守，主要還是RTK+雙目為主?！凹す饫走_也有，但要么只有一兩款、量小，要么要求較高，現(xiàn)有產(chǎn)品不一定滿足。”
庫犸實際今年出的幾十萬臺割草機里面，很少有激光雷達的方案。史行補充道：“庫犸和速騰簽的E1R，庫犸反饋有問題，所以E1R不一定馬上起量，可能等下一代。”
九號激光雷達割草機仍在深度打磨，暫未市場化。目心智能堅持RTK+雙目路線，激光雷達僅作預(yù)研。來牟同樣處于預(yù)研階段，其方案雖已通過 Demo 驗證，但因成本問題未導(dǎo)入量產(chǎn)。多數(shù)廠商仍在觀望，等待成熟爆款出現(xiàn)。
這說明，行業(yè)的真實采購節(jié)奏，比外界想象中要冷靜得多。所有廠商都在試、都在測，但都不敢真押。
成本決定路線，庫存決定生死。割草機行業(yè)的熱鬧，是上游和資本的強力推動；而割草機行業(yè)的危險，則由整機廠實實在在承擔(dān)。
真正決定誰能留下來的，是誰能扛過泡沫、挺過庫存、不被對賭壓垮。
在割草機行業(yè)紛爭的表面之下，一股更隱秘但影響更深遠(yuǎn)的力量正在推動整個行業(yè)：供應(yīng)鏈的壓力、調(diào)整與再分配。
整機廠爭的是路線、場景與市場；供應(yīng)鏈爭的是產(chǎn)能、規(guī)模與話語權(quán)。
割草機行業(yè)，恰恰處于這兩股力量的交匯點上。
過去兩年，車載激光雷達行業(yè)進入了一個更深層次的競爭階段：主機廠集中度提升、技術(shù)路線加速分化、供應(yīng)鏈協(xié)同要求更高。在這一背景下，激光雷達廠商在保持車載業(yè)務(wù)投入的同時，也開始探索更多中低速機器人、安防、家用場景的落地路徑。
割草機行業(yè)恰好在這一時期出現(xiàn)新的需求變化：戶外場景的復(fù)雜性為高可靠傳感器留出了空間，歐美市場的滲透率也在逐步提升。
這兩股趨勢疊加，使割草機成為激光雷達“業(yè)務(wù)版圖拓展”的天然候選場景之一，而不是對車載的替代。
一位接近激光雷達市場端的人士徐瀚判斷：“車載激光雷達年需求約300萬顆，未來可到千萬級，割草機也有望達到接近規(guī)模。與車載市場1:1打平，問題是不大的?！?/p>
速騰是最早嗅到割草機機會的激光雷達廠商，也是行業(yè)里打法最像“供應(yīng)鏈整合者”的企業(yè)。
它的策略復(fù)刻了在車載領(lǐng)域驗證過的路線：從芯片自研切入，垂直整合模組，綁定頭部客戶，再通過規(guī)模化降本反攻方案層。
速騰的理念很明確，“割草機需要新的卷法。UWB、RTK已經(jīng)卷不動了?！本唧w來看，1000㎡以上草坪，激光雷達明顯優(yōu)勢；800㎡以下，視覺依舊有成本優(yōu)勢。
因此，速騰并不是要用激光雷達替代誰，而是把行業(yè)帶進固態(tài)時代，并且通過固態(tài)路線重新奪回供應(yīng)鏈的話語權(quán)。
這一判斷也契合行業(yè)技術(shù)遷移趨勢：當(dāng)前割草機行業(yè)的激光雷達正從機械式向固態(tài)方向升級。
當(dāng)前大量產(chǎn)品仍采用機械式360°雷達，如覽沃MID36、禾賽JT16，視野廣、調(diào)試容易，但內(nèi)部包含電機，穩(wěn)定性與壽命天然受限。
固態(tài)雷達如速騰E1R只有120°視場，需要融合視覺補位，對算法要求高，卻具備兩個機械雷達無法比擬的優(yōu)勢：一是穩(wěn)定性與壽命更長，二是未來在成本下探空間上比機械式要大。
龐起的判斷一語中的：“長遠(yuǎn)看固態(tài)機會更大，因為慢慢芯片化了?！?/p>
本質(zhì)上，速騰不是在賣激光雷達，而是在出售“下一代供應(yīng)鏈秩序”。相對的，對割草機整機廠來說，供應(yīng)鏈的收縮，往往意味著未來的話語權(quán)更弱。
禾賽的JT系列雷達因追覓的快速出海而走紅。
JT系列在行業(yè)內(nèi)被認(rèn)為性能強、穩(wěn)定性好、可靠性高，但問題也同樣明顯，JT系列本質(zhì)上仍是自動駕駛雷達。
投資人趙戈評價，“禾賽的小激光雷達還是偏輔助，做避障、邊緣識別，不是核心感知，像在車上的作用”。
意味著，它性能過剩、成本過高。即便能壓價，也難以達到消費級可大規(guī)模使用的區(qū)間。
行業(yè)內(nèi)部對線數(shù)的評價也呈現(xiàn)明顯分歧。
激光雷達行業(yè)資深從業(yè)者晨陽認(rèn)為：“追覓用的禾賽JT16線數(shù)太低；Airy是96線才夠密。這種差距在于速騰一直很重視機器人市場，而禾賽打的是Robotaxi市場?！?/p>
投資經(jīng)理韓青則認(rèn)為，在低速場景下，16線的密度完全夠用，不需要過高線束。實際速騰Airy推的沒有禾賽JT16好。
林海指出：“相較于速騰Airy96線，禾賽JT16精度更優(yōu)，水霧/強光場景表現(xiàn)穩(wěn)，且功耗散熱可控，無發(fā)熱降性能問題。”這說明禾賽在戶外穩(wěn)定性上確實優(yōu)勢明顯。
但它的問題仍然沒有改變，“夠用但貴”，是禾賽從進入割草機，變成主導(dǎo)割草機的最大挑戰(zhàn)。（如果你在做相關(guān)供應(yīng)鏈或路線研究，歡迎加我微信 MOON_ERS 一起交流）
覽沃的矛盾點是：產(chǎn)品力強，但戰(zhàn)略上無法為割草機賽道傾斜資源。
覽沃有行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的產(chǎn)品力，MID-360穩(wěn)定、視場大、調(diào)試容易，追覓早期大量采購，技術(shù)實力毋庸置疑。
但它有更致命的問題，割草機不是它的戰(zhàn)略主戰(zhàn)場。
覽沃被收編為大疆內(nèi)部部門后，資源優(yōu)先支持大疆本體業(yè)務(wù)。割草機的重要性遠(yuǎn)低于無人機、車載、安防。
追覓后來從覽沃轉(zhuǎn)向禾賽補貨，原因也很好理解：一是覽沃“以產(chǎn)定銷”，不會為小品類擴產(chǎn)；二是割草機本質(zhì)是小規(guī)模業(yè)務(wù)；三是MID-360成本過高，難以規(guī)?；?/p>
雖然覽沃后續(xù)確實為割草機場景做降本版本，并已與割草機廠商進行定制研發(fā)，但推進節(jié)奏依舊克制。
覽沃擁有性能，但沒有動力，使其難以承擔(dān)割草機行業(yè)推動者的角色。
在戶外場景中，割草機的算法復(fù)雜度遠(yuǎn)高于掃地機，主控芯片的性能決定了整機上限。
行業(yè)目前基本形成全志、瑞芯微、地瓜機器人三分天下的格局，各自代表三種不同的發(fā)展路徑。
全志走極致性價比路線。大量RTK+視覺機型依賴全志，使九號能把RTK成本壓到行業(yè)最低。全志長期前置參與石頭、科沃斯、追覓、九號等客戶的產(chǎn)品規(guī)劃，通過深度定制和極限降本，占據(jù)了中低端主流。
瑞芯微代表高算力路線。割草機進入“激光＋視覺”時代后，算力成為新瓶頸。昂貴的RK3588難以規(guī)模化，瑞芯微推出更低成本的RK3576，為固態(tài)雷達融合提供足夠算力。松靈、漢陽等追求性能的品牌大多選擇瑞芯微。
地瓜機器人則以技術(shù)密度取勝。它將在掃地機時代積累的視覺與AI能力打包成“芯片＋算法＋外設(shè)”整體方案，遷移到戶外，被泉峰、白馬等客戶采用。
這三家芯片廠，代表三條芯片價值曲線：成本極致、算力極致、算法極致，決定著下一代割草機的性能上限。
整機廠卷的是產(chǎn)品，供應(yīng)鏈卷的是未來。真正的暗流，是供應(yīng)鏈正在悄悄決定未來三年的行業(yè)格局。
割草機器人正處在一個罕見的窗口期。
激光雷達正在下沉，視覺不斷進化，RTK仍然穩(wěn)扎穩(wěn)打。
割草機行業(yè)里所有關(guān)于激光雷達、視覺、RTK的爭論，看上去像技術(shù)路線之爭。
但真正決定一家企業(yè)命運的，從來不是技術(shù)路線，而是它能否在一片變化無常的戶外世界里，構(gòu)建一條足夠穩(wěn)、足夠便宜、足夠抗周期的供應(yīng)鏈。
未來三年，行業(yè)會繼續(xù)熱鬧。但真正能走到最后的，一定是那些把成本打下去，把供應(yīng)鏈握住，把算法磨到不出事故的公司。
割草機的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個小小賽道。
它是中國企業(yè)第一次在全球家庭場景中嘗試“戶外自動駕駛”，打開了家庭戶外機器人時代的第一道門。
在這場激光雷達浪潮中——供應(yīng)鏈在賭規(guī)模、資本在賭敘事、初創(chuàng)公司在賭生死、頭部廠商在賭窗口期。
割草機行業(yè)是一面鏡子，照出中國智能硬件的野心，也照出它的脆弱。
所有人都在風(fēng)暴中心，而真正的風(fēng)暴，才剛剛開始。
這是雷峰網(wǎng)推出的《智能割草機器人·五問》第三篇，后續(xù)也將推出泳池機器人行業(yè)調(diào)查稿《水面之下》，如果你也關(guān)注庭院機器人，歡迎添加作者微信 MOON_ERS 互通有無。
注：文中出現(xiàn)的李暉、史行、廖宇、曾可、方成、查布、左敖、馬寧、唐穆、陶欣、林海、龐起、莊非、李望、徐瀚、陶磊、趙戈、晨陽、韓青皆為化名。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
