0
| 本文作者： 李帥飛 | 2020-06-13 01:29 |
哈佛大學(xué)，一直以來，都被視為人類求知之路上的燈塔。
但如今，它卻在面臨質(zhì)疑。
質(zhì)疑的起因，是一篇來自哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的論文，這篇論文試圖得出 "新冠病毒在去年秋天就在武漢傳播" 的結(jié)論，但論文所引用的材料和證據(jù)卻是漏洞百出，牽強(qiáng)之至，讓人大跌眼鏡。
值得一提的是，這篇論文的內(nèi)容還牽扯到了百度。
這篇論文發(fā)表在哈佛大學(xué)開放存取機(jī)構(gòu)庫 DASH （Digital Access to Scholarship at Harvard，簡稱 DASH）學(xué)術(shù)平臺(tái)，但它未經(jīng)同行評(píng)議。
論文標(biāo)題是：
Analysis of hospital traffic and search engine data in Wuhan China indicates early disease activity in the Fall of 2019（中文可譯為：中國武漢醫(yī)院交通和搜索引擎數(shù)據(jù)分析顯示：去年秋季有早期疾病活動(dòng)）
根據(jù)論文中的內(nèi)容，標(biāo)題中所說的疾病，指向的是新冠肺炎。也就是說，這篇文章指向了一個(gè)結(jié)論：去年秋天就有新冠肺炎病毒在武漢市被發(fā)現(xiàn)。
那么，文章是怎么得出結(jié)論的呢？有兩個(gè)要素：
利用從武漢市醫(yī)院停車場高分辨率衛(wèi)星圖像中提取的車輛數(shù)量，估計(jì)醫(yī)院占用率的變化趨勢(shì)及其與流感樣疾病（ILI）的關(guān)系。
利用百度搜索趨勢(shì)試圖確定病因 ILI 的潛在變化。
其中，雷鋒網(wǎng)注意到，論文選擇了 111 張來自 Remote Sensing Metrics（RS Metrics）的高分辨率衛(wèi)星圖像（時(shí)間范圍從 2018 年 1 月 9 日到 2020 年 4 月 30 日），來檢測(cè)武漢中南醫(yī)院、湖北婦幼保健院、武漢天佑醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院、武漢中心醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院這 6 所醫(yī)院停車場內(nèi)車輛數(shù)量變化。
另外，在搜索引擎中，論文利用武漢網(wǎng)民在百度搜索中的檢索 "咳嗽" 和 "腹瀉" 這兩個(gè)字關(guān)鍵詞的數(shù)量。
最后，通過這兩項(xiàng)要素，論文最后討論稱：
雖然我們無法確認(rèn)數(shù)量的增加是否與新病毒有直接關(guān)系，但我們的證據(jù)支持最近的其他工作，即在華南海鮮市場的情況確認(rèn)之前就已經(jīng)出現(xiàn)緊急情況。這些發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了這樣一個(gè)假設(shè)：病毒在中國南方自然出現(xiàn)，在武漢病毒群出現(xiàn)時(shí)已經(jīng)在傳播。
雷鋒網(wǎng)認(rèn)為，如此潦草的結(jié)論，令人很難相信這是哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)出的論文。
當(dāng)然，也許是論文作者自己都覺得不好意思——論文也在后文中聲稱，衛(wèi)星數(shù)據(jù)和搜索引擎有一定有局限性；不僅如此，它也聲稱：
這一回顧性分析無法證實(shí)醫(yī)院和搜索引擎數(shù)量的增加是否與 SARS-CoV-2 病毒有關(guān)，還需要更多的研究來證實(shí)。
但文章就這么發(fā)出來了，還起了那樣一個(gè)聳人聽聞的標(biāo)題。
這樣一篇未經(jīng)過同行評(píng)審的論文，尤其是涉及到疫情爆發(fā)時(shí)間的問題，自然引發(fā)了外媒關(guān)注。
根據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道，首先獨(dú)家報(bào)道這篇論文內(nèi)容和結(jié)論的是美國廣播公司（ABC），其撰稿人是 John Brownstein，而這位 John Brownstein 本身則正是這篇論文的其中一名作者——會(huì)不會(huì)過于巧合了？
甚至于，巧合得讓人懷疑：
他是不是為了發(fā)出報(bào)道而專門參與寫作了這篇論文？
當(dāng)然，文章既然發(fā)出來，而且有哈佛大學(xué)的背書，又有多少看不懂或者懶得看的讀者真正去閱讀論文內(nèi)容呢？更何況，在美國現(xiàn)有的社會(huì)氛圍之下，這篇潑臟水的文章正好滿足了一些人想要甩鍋的心理。
所以，外媒高潮了。
一系列知名的西方媒體，ABC、BBC、CNN、Daily Mail 等一系列主流媒體，紛紛出手，直接引用論文標(biāo)題中的結(jié)論稱：新冠肺炎可能在去年夏天就出現(xiàn)在武漢了，比報(bào)告的時(shí)候早了很多。
言語之中，再次指向了他們預(yù)設(shè)或者臆想中的 "中國隱瞞疫情"。
而不少缺乏獨(dú)立思考能力和鑒別能力的西方網(wǎng)民，也紛紛上當(dāng)，在社交平臺(tái)上叫囂著 "中國撒謊" "中國隱瞞" 等話語，讓人哭笑不得。
然而，雷鋒網(wǎng)觀察到，在多重因素之下，這篇論文也被裹挾到政治中，不少政治人物都紛紛轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道。
其中，美國總統(tǒng)特朗普也在 Twitter 轉(zhuǎn)發(fā)了?？怂剐侣劦囊黄獦?biāo)提為《Havard：Wuhan Showed Signs of Virus Last August》報(bào)道，通過他在輿論上的影響力，甩了一把好鍋。
一系列操作，讓人越來越見識(shí)到這個(gè)世界的真面目。
當(dāng)然，也不是所有的西方網(wǎng)友都會(huì)被誤導(dǎo)，還是有一些實(shí)事求是的人。
比如說，在 Twitter 上，一位名為 Harel Dan 的衛(wèi)星圖像分析人士就宣稱，論文并沒有給出停放車輛的數(shù)量，而且根據(jù)圖片拍攝角度不同，就會(huì)呈現(xiàn)出不同的結(jié)果；另外，衛(wèi)星圖片還忽略了一家醫(yī)院新開停車場的情況。
一位名為 Shay Har-Noy 的網(wǎng)友表示：
RS Metrics 太雞賊了。你不能僅僅通過衛(wèi)星數(shù)據(jù)就得出有意義的結(jié)論，還需要看每年的流感狀況、天氣、區(qū)域開發(fā)和其他時(shí)間——在單一區(qū)域的單一數(shù)據(jù)點(diǎn)，并沒有什么洞見性。
在專家層面，路透社在 6 月 9 日的報(bào)道中采訪了來自愛丁堡大學(xué)的病毒學(xué)專家 Pual Digard。這位專家表示：
采用醫(yī)院交通的衛(wèi)星圖像和搜索引擎去探測(cè)病毒的爆發(fā)，是一個(gè)有趣的想法；但這些數(shù)據(jù)只能說有相關(guān)性，并不能構(gòu)建緣由。
英國諾丁漢大學(xué)流行病學(xué)教授 Keith Neal 認(rèn)為，這是有趣的工作，但不能說它給我們的研究帶來了什么進(jìn)展；他還認(rèn)為，論文還拿兒童醫(yī)院來說事，兒童更容易因感冒而出現(xiàn)癥狀而非新冠肺炎（因此是站不住腳的）。
由此，Keith Neal 教授表示：
這個(gè)研究是強(qiáng)行關(guān)聯(lián)（The Study Forces the Correlation）。
值得一提的是，6 月 10 日，世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項(xiàng)目執(zhí)行主任瑞安也表示，不能對(duì)醫(yī)院停車場汽車數(shù)量的變化做過多解讀，然后“跳躍”兩三個(gè)步驟，得到推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，這并不能說明什么問題。
當(dāng)然，對(duì)于這些論文中存在的比較明顯的漏洞和問題，ABC、CNN 們都在報(bào)道中選擇性無視，美國總統(tǒng)特朗普更是如此了。
值得一提的是，針對(duì)這篇論文引用百度的搜索引擎數(shù)據(jù)，百度官方也在 6 月 10 日發(fā)聲，表示反對(duì)。
百度在微博上表示：
近日哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)布論文，從武漢醫(yī)院附近交通車流量和百度上關(guān)于 "咳嗽" 和 "腹瀉" 的搜索數(shù)據(jù)來得出關(guān)于病毒的結(jié)論，這是非常牽強(qiáng)和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹覀兒粲跸嚓P(guān)研究需要更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊冒俣葦?shù)據(jù)。
6 月 11 日，在外交部發(fā)言人例行記者會(huì)上，發(fā)言人華春瑩也就這篇論文發(fā)表了回應(yīng)。
她認(rèn)為，文章有四個(gè)顯而易見的漏洞：
第一，哈佛大學(xué)的 DASH 學(xué)術(shù)平臺(tái)只是開放性收集、保存和發(fā)布哈佛大學(xué)教研人員學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的資料庫，而非有嚴(yán)格同行評(píng)議的刊物。有關(guān)論文能否代表哈佛醫(yī)學(xué)院的正式觀點(diǎn)和水準(zhǔn)？恐怕要畫一個(gè)大問號(hào)。
第二，有關(guān)論文的作者之一 “恰巧” 是獨(dú)家報(bào)道該論文的美國廣播公司的撰稿人，而且 “恰巧” 在這篇論文甚至還沒有預(yù)發(fā)布之前就拿到了更多數(shù)據(jù)并進(jìn)行了報(bào)道。
第三，美國廣播公司的報(bào)道中圖表上標(biāo)注的時(shí)間居然是 2019 年 5 月。不知道這是無心疏忽，還是有什么別的問題？
第四，此篇論文認(rèn)為關(guān)鍵證據(jù)之一的是“咳嗽” 和 “腹瀉” 的檢索量。我注意到一些中國媒體就此做了一些深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)論文中引述的 2019 年 9 月對(duì) “咳嗽” 和 “腹瀉” 兩個(gè)關(guān)鍵詞的檢索量增幅，還不如 2017 年和 2018 年同期的大。這是不是說明 2017 年武漢就已經(jīng)發(fā)生了疫情呢？這真是非常奇怪的一種聯(lián)想。
華春瑩還表示：
事實(shí)上，將這么嚴(yán)肅的科學(xué)問題進(jìn)行如此不嚴(yán)肅的處理，實(shí)在是讓人感到奇怪。
但是，就是這樣一個(gè)漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當(dāng)成中國隱瞞疫情的新 “證據(jù)”。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對(duì)中國的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該遭到國際社會(huì)一致譴責(zé)和抵制。
可謂切中肯綮。
眼下，論文的事情其實(shí)基本上有了結(jié)論。但值得思考的是：身為全球著名高等學(xué)府的哈佛大學(xué)，究竟在這篇論文錯(cuò)誤觀點(diǎn)的傳播中扮演了什么樣的角色？
最后一問：
這篇論文，會(huì)影響哈佛大學(xué)在你心中的形象嗎？
本文參考內(nèi)容：
https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1787967.shtml
https://mp.weixin.qq.com/s/50eu_t5P7_hDg8Oac2ssQw
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42669767/Satellite_Images_Baidu_COVID19_manuscript_DASH.pdf
https://mp.weixin.qq.com/s/3nUx_YYrYzTbWenNdYmFqA
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
