在2016年3月29日之前，劉德作為小米的聯(lián)合創(chuàng)始人往往只出現(xiàn)在官方介紹里。其中被引用最多的是雷軍提到的那句：“ACCD（Art Center College of Design）建校80多年來只有20多位中國畢業(yè)生，劉德是其中之一?！?/p>

2015年4月22日，在一次工業(yè)設計的論壇上，雷鋒網(wǎng)與劉德進行了交流。在談及手機的工業(yè)設計時他表示：“我不認為今天的中國有哪一個手機品牌是靠設計驅動的，因為在手機的工業(yè)設計中需要妥協(xié)的東西太多了，還遠沒有達到設計驅動的高度。”

如今，新品牌“米家”正式成立，劉德的曝光率直線提升。由于本性率直，在媒體面前他絲毫沒有回避小米生態(tài)鏈遇到的各種難題。而在這些問題之中，唯一讓他感到痛苦，或者說憋屈的還是他的老本行——工業(yè)設計。

圖片來源：小米

“做（小米空氣）凈化器的時候，我們把小米的，巴慕達的，以及其他品牌的凈化器都放在一起，其實大家都是一樣的。但沒有人罵其中任何一家，所有人都只罵小米。原因很簡單，因為小米有關注度。”劉德表示。

作為決策者，劉德能夠理解并接受這種質疑。但作為設計師，劉德覺得這很難說服自己，以及自己的設計團隊?！拔覀兊脑O計師經(jīng)常跟我訴苦，德哥，趨勢就是這樣的，大家一定會越來越像，現(xiàn)在也沒人會在這個維度去比較兩款冰箱?！?/p>

實際上，這種討論對劉德來說沒有什么意義，因為他明白這個道理。所以既然給不了解決方案，無助的設計師只能賭氣式地問道：“那我們是不是為了不一樣要把產(chǎn)品做得丑一點？”這一度讓劉德非常尷尬。“你會同意這種觀點么？”他反問面前的記者。

比“凈化器抄襲事件”更近的是“小米電飯煲”，后者的發(fā)布與“米家”誕生是同一天。據(jù)小米內部人士向雷鋒網(wǎng)透露，“小米電飯煲抄襲MUJI”的報道一出來，電飯煲的設計師當天就在內部群里炸毛了——“說我丑都可以，怎么能說我抄呢？”

這次，小米決定全方位回應一下。

4月1日，雷軍在微博上直接貼出了相關報道以及兩款電飯煲的實物對比圖，并表示：“有圖有真相?！毙∶资袌霾恳苍俅窝埩藬?shù)家媒體到小米總部，現(xiàn)場去對比兩款電飯煲差異。至于成效，小米員工告訴雷鋒網(wǎng)：“其實還好，不過這種詆毀對品牌的殺傷力很大，不明就里的人看了這樣的報道很容易就對新品牌心生反感。”

對此，劉德并沒有以惡意去揣摩對方的動機。關于像與不像的問題，他認為：“對一個設計師來講，產(chǎn)品之間的差異是很大的，但越是普通人可能就會覺得越像。特別是從某些角度去看，它們的確是一樣的。”

圖片來源：PCHOME

從去年年底到今年年初，小米的高層在接受采訪時都表現(xiàn)過類似的態(tài)度。雷軍表示小米從一個進攻者變成防守者讓他不太適應；林斌則表示大家對小米的很多期望，已經(jīng)超越了基本的商業(yè)規(guī)則。劉德認可這些觀點，但這并不能讓他完全釋懷，因為除了以上“事件”，他還有更痛苦的事情。

“不瞞你們說，小米做了一款電扇，是直流電機的第二代電扇。這款產(chǎn)品充一次電可以待機8小時，直吹可以吹出17米的距離，可以吹出緩風和強風，你還可以用手機去線性地控制風速。”

“這是一款好產(chǎn)品嗎？當然是。但這種電扇美的做了，很多日本的品牌也做了。把這些電扇放在一起，它們都是一樣的，所以我不敢發(fā)布這款產(chǎn)品。因為我發(fā)了以后，大家又會說你小米是抄襲別人的。你不覺得這很痛苦嗎？”劉德苦笑道。

作為設計師，劉德一再強調，當整個行業(yè)在技術層面沒有取得突破時，產(chǎn)品的形態(tài)在某種意義上是存在最優(yōu)解的。因此，是重陷抄襲的窠臼還是真的為了不一樣而把產(chǎn)品做得丑一點？劉德這次索性選擇了隱忍。但他知道這不是辦法，因為小米生態(tài)鏈的新品還很多，“當所有的產(chǎn)品都出現(xiàn)這個問題時，那這個公司就不用存在了。”

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。