1
日前，一家名叫SourceFed的獨(dú)立媒體發(fā)布視頻指出，谷歌涉嫌操縱搜索結(jié)果，屏蔽對希拉里·克林頓搜索負(fù)面關(guān)鍵詞，以此在大選中支持希拉里。此消息一出，網(wǎng)友大呼“現(xiàn)實版《紙牌屋》”。
對此，谷歌方面否認(rèn)了此事。
在這個被廣泛傳播的視頻中，SourceFed稱，當(dāng)想查詢希拉里的黑歷史“hillary clinton crimes（希拉里犯罪）”時，鍵入前部分“hillary clinton cri”后，搜索框顯示出的自動聯(lián)想詞是：
可見，谷歌的第二個和第三個選項指向了希拉里1994年提出的一個刑事改革法案，屬于正向的搜索結(jié)果。
然而，搜索結(jié)果主要基于網(wǎng)友對于關(guān)鍵詞的搜索次數(shù)，次數(shù)越多越可能成為自動聯(lián)想關(guān)鍵詞。比如，在必應(yīng)搜索、雅虎搜索中，負(fù)面的聯(lián)想詞則要多些：
事實上，希拉里犯罪的事件本身更受關(guān)注，SourceFed查詢谷歌的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，相對于谷歌建議的關(guān)鍵詞，“希拉里犯罪”的搜索流量更高：
同時，關(guān)于希拉里被起訴的露事件也是廣大用戶關(guān)心的，但谷歌聯(lián)想詞并未推薦：
也作為對比，必應(yīng)和雅虎的結(jié)果是這樣的：
除此之外，谷歌搜索關(guān)于其他候選人的負(fù)面消息的搜索結(jié)果卻是和其他引擎比較一致的，比如對床破的搜索：
（民眾對床破種族主義的質(zhì)疑）
由此，SourceFed稱，谷歌涉嫌操縱搜索結(jié)果，在特意保護(hù)希拉里的公眾形象。
而如果行為屬實，搜索引擎的這種做法有違道德，侵害了民眾的知情權(quán)。
面對此質(zhì)疑，谷歌稱：
“谷歌的自動聯(lián)想功能并未偏向任何候選人，這些不實的質(zhì)疑完全是因為對該功能工作模式的無知。自動聯(lián)想詞的生成基于多種因素，包括關(guān)鍵詞熱門程度等等。我們的系統(tǒng)會定期優(yōu)化，用戶的活動也會發(fā)生變化，所以自動聯(lián)想詞會相應(yīng)地發(fā)生變化。此外，當(dāng)與人名聯(lián)系在一起時，我們的搜索引擎不會自動建議冒犯的或者毀謗的問題。
谷歌這樣的回應(yīng)也招致了部分用戶的更多質(zhì)疑，網(wǎng)友評論稱：
這就是說，我就是弄了你咬我??？
昨天，谷歌公司資深的高級工程師Matt Cutts在推特上回應(yīng)稱，這種指責(zé)是“低級錯誤”。Cutts指出，
SourceFed質(zhì)疑的理由是使用谷歌搜索“hillary clinton in”自動聯(lián)想沒有出現(xiàn)“hillary clinton indictment”，輸入“hillary clinton cri”也沒有出現(xiàn)希拉里犯罪的搜索建議。但值得注意的是，事實上大部分用戶在搜索時鍵入的都是“hillary…”，而非全名“hillary clinton…”。當(dāng)搜索“hillary in”時，就會出現(xiàn)“hillary indictment”的自動聯(lián)想。
小編實測：
與此同時，對于谷歌一方面也丑化床破的說法，也是非必然結(jié)果，上述舉例中，輸入的是“donald trump rac”，假若如前文一樣，只鍵入“donald trump ra”時，按照搜索結(jié)果顯示，谷歌也支持床破：
因為，用戶對“特朗普離婚期間強(qiáng)奸（rape）妻子”一事的關(guān)注也比“集會（rally）”要高。
而且，“donald trump rac”這個搜索調(diào)查案例還涉嫌人為導(dǎo)向，因為我們都知道，詞根是“rac-”的也就這個結(jié)果。
Cutts表示，媒體在發(fā)布這個視頻之前，并未事先聯(lián)系谷歌求證，并反問：為何不多做些調(diào)查再下定論？
SourceFed的視頻在這里：
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
