6
今日，海淀法院公開開庭審理被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案。
快播公司、王欣、張克東、牛文舉均表示認罪，吳銘表示快播公司犯罪成立。
王欣認罪之后說到：第一次開庭的時候我對證據(jù)沒有否認過，只是說當(dāng)時我的觀點是認為我們沒有主觀的違法犯罪行為，我偏執(zhí)地認為我沒有犯罪。
快播事件可以追溯到2013年，這34個月來快播以及王欣到底經(jīng)歷了什么，今天我們一起來回顧一下。
侵權(quán)問題引火燒身
2013年，快播公司開始成為“眾矢之的”。
這一年11月13日，優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻等聯(lián)合發(fā)起“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動”，矛頭直指快播公司等網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為。之后，國家版權(quán)局對百度、快播分別處以責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款25萬元的行政處罰。
2013年11月18日，北京市公安和版權(quán)部門在執(zhí)法檢查中查扣快播公司的4臺服務(wù)器。經(jīng)鑒定，僅部分服務(wù)器中就存儲淫穢色情視頻3000多部。四個月后，有關(guān)部門在對快播公司相關(guān)應(yīng)用和欄目進行監(jiān)測中，再次發(fā)現(xiàn)大量淫穢色情視頻。
之后快播官方表示，將關(guān)閉qvod服務(wù)器，停止基于快播技術(shù)的視頻點播和下載，清理低俗內(nèi)容與涉盜版內(nèi)容。同時宣布啟動轉(zhuǎn)型，加大版權(quán)內(nèi)容投入。此外，王欣還下令將服務(wù)器文件的存儲方式由之前的整段加密文件改為不完整的碎片形式存儲。直至2014年2月，快播公司所有緩存服務(wù)器內(nèi)的視頻全部采用了碎片化存儲的方式。“這么做的目的就是為了避免侵權(quán)。”快播公司多名員工透露。外界稱，快播此舉或是收到相關(guān)消息后的自救行為。
正當(dāng)快播對外聲稱啟動轉(zhuǎn)型之際，2014年4月22日，深圳警方對快播展開深入調(diào)查，表示快播涉嫌傳播淫穢信息。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，王欣等人開發(fā)了快播視頻播放軟件系統(tǒng)，以只負責(zé)技術(shù)、不涉及內(nèi)容為借口，大打法律擦邊球，明知快播系統(tǒng)內(nèi)有著大量色情視頻，卻放任不管，供網(wǎng)民瀏覽下載。
緊接著，全國“掃黃打非”辦發(fā)出通報，快播公司存在傳播淫穢色情內(nèi)容信息的行為，涉嫌構(gòu)成犯罪。廣東省通信管理局對其處以吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的行政處罰。公安部門已立案偵查，刑拘了多名犯罪嫌疑人。此外，深圳市市場監(jiān)管局向快播公司送達《行政處罰聽證告知書》，處罰2.6億元。該罰款金額創(chuàng)下了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)行政處罰之最。
當(dāng)月，海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪批準逮捕王欣，但王欣已潛逃。公安部門對犯罪嫌疑人王欣采取逮捕的刑事強制措施，實施網(wǎng)上追逃，并通過國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令。
8月8日，王欣從境外入境韓國時，被該國有關(guān)部門截獲，在逃往境外110天后正式被抓捕歸案。
2014年8月8日王欣被逮捕歸案后，北京海淀區(qū)檢察院對快播公司王欣等人因涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案向北京海淀區(qū)法院提起公訴。
2015年2月6日，海淀區(qū)法院公開開庭審理快播公司及4名高管被控傳播淫穢物品牟利罪一案。包括快播公司快播事業(yè)部總經(jīng)理吳銘、技術(shù)平臺部總監(jiān)張克東、市場部總監(jiān)牛文舉以及作為被告單位的快播公司。
由于此前快播將服務(wù)器文件的存儲方式由之前整段的加密文件改為不完整的碎片形式存儲，加大了司法機關(guān)偵破難度。
在這期間，6月17號快播王欣太太在微博上發(fā)表了第一篇文章《老公你好嗎？》，獲上萬人的打賞，其中包括陌陌CEO唐巖、58同城CEO姚勁波、YY歡聚時代CEO李學(xué)凌等人。
2016年1月7日和8日，海淀法院曾公開開庭審理快播一案，控辯雙方圍繞“鑒定結(jié)果是否合法”“快播是否放任淫穢視頻傳播”“搜索結(jié)果能否證明快播涉黃”等焦點問題進行多輪激辯，快播公司、王欣、以及其他3名被告人堅稱無罪。
公司堅稱無罪：
快播公司訴訟代表認為，快播公司不承認起訴書的指控，快播公司本身是無罪的，公司從成立以來到關(guān)閉都是技術(shù)研發(fā)的。
王欣堅稱無罪：
王欣堅持認為自己和快播公司都不構(gòu)成犯罪，對于指控的事實也有意見，認為快播不具備傳播屬性。不認為軟件具有發(fā)布、搜索、下載功能。快播播放器開發(fā)了五六年時間，是全能型播放器，只要是視頻文件都能打開。播放器本身無法分辨播放的是不是淫穢視頻，這個技術(shù)全世界都做不到。
其中下列對話是被網(wǎng)友傳播最多的：
公訴人：用戶用快播點播網(wǎng)絡(luò)在線淫穢視頻你知道嗎？
王欣：個別用戶會點擊淫穢視頻，快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。
公訴人：明知管不了淫穢視頻，為什么公司不轉(zhuǎn)型？
王欣：我們公司不具備做內(nèi)容的基因；其次，做技術(shù)并不可恥，堅持做技術(shù)的人很難得，為什么要去轉(zhuǎn)型？
公訴人：淫穢視頻發(fā)布者為什么選擇快播的系統(tǒng)來發(fā)布？
王欣：因為我們的播放效果非常好，很多年打不開的視頻都可以打開。
公訴人：通過搜索快播+淫穢關(guān)鍵詞比通過搜索百度+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多，這個結(jié)果也比搜索暴風(fēng)影音+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多。
王欣：毫無意義，你也可以通過搜索QQ+淫穢關(guān)鍵詞，看看有多少結(jié)果。
公訴人：本案犯罪主體是快播公司，王欣是負責(zé)人，有不可推卸責(zé)任?？觳ス疽约夹g(shù)開發(fā)為中心，多年來，只管技術(shù)，不問內(nèi)容，使得快播成為和淫穢視頻有掛鉤關(guān)系。即便快播關(guān)閉后，仍然有很多通過快播搜索淫穢視頻。對于王欣，建議判十年以上，并處罰金。
王欣：公訴人列舉了這么多證據(jù)，在我看來存在很多邏輯錯誤，互聯(lián)網(wǎng)常識錯誤，以及偏見。公訴人通過搜索關(guān)鍵字說明快播和色情網(wǎng)站有關(guān)系，這是不合理的。色情網(wǎng)站不是互聯(lián)網(wǎng)的主流，不信你找兩個色情網(wǎng)站給我看看。約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天。
三名高管堅稱無罪：
事業(yè)部總經(jīng)理吳銘：起訴書所指控內(nèi)容完全不符合事實。認為那4臺服務(wù)器根本就不是快播的服務(wù)器。里面的視頻不知道是誰的，看起訴書都覺得挺好笑的。并稱110系統(tǒng)運行的挺好，網(wǎng)監(jiān)還發(fā)了獎狀。
技術(shù)平臺部總監(jiān)張克東：快播是一個開放平臺，誰都可以用。我們對熱門內(nèi)容進行緩存，不識別內(nèi)容是不是非法。世界上沒有一種技術(shù)可以識別緩存服務(wù)器上的文件是不是淫穢視頻?？觳ゲシ牌鞅旧頉]有發(fā)布功能。張克東稱110系統(tǒng)從2011年就開始做了。王欣要求不能和淫穢視頻沾上邊，110系統(tǒng)不間斷運行。
市場部總監(jiān)牛文舉：到庭接受詢問，不認同起訴書中的指控內(nèi)容。稱自己只是個執(zhí)行者，只負責(zé)執(zhí)行。不是公司股東，沒有參與過分紅和公司分成，只領(lǐng)工資。所以不認同指控。
1月8日下午，在快播涉嫌傳播淫穢案庭審第二日現(xiàn)場，快播辯護人在辯護中提到，國家版權(quán)局對快播的行政處罰告知書中顯示投訴者為樂視網(wǎng)。對于快播當(dāng)初被舉報，一直有傳言稱是騰訊所為。直到快播辯護人對此事發(fā)言后，騰訊的這一不明之冤才被洗清。騰訊公司公關(guān)總監(jiān)張軍也順勢發(fā)布一條微博稱“深深地吐了一口氣”。而關(guān)注快播案的網(wǎng)友隨即到了樂視網(wǎng)以及樂視CEO賈躍亭的微博中留言，紛紛表示“還我快播”。隨后，隨后賈躍亭發(fā)布個人微博喊冤：
樂視生態(tài)微博發(fā)布聲明稱，樂視并沒有舉報快播涉黃，樂視網(wǎng)只是在2012年曾因快播侵犯樂視網(wǎng)影視作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向國家版權(quán)局進行投訴。樂視網(wǎng)共取證了快播500余部侵權(quán)作品，2012年就快播侵犯《潛伏》、《隋唐英雄》等十部影視作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向國家版權(quán)局進行投訴，2013年國家版權(quán)局責(zé)令快播停止侵權(quán)行為并處罰款25萬元，該案已于2013年12月27日終結(jié)。
此前也有報道稱，2014年樂視想收購快播不成，進而舉報快播，樂視公開表明此事為子虛烏有。
2016年1月的庭審針對服務(wù)器作為證據(jù)的有效性進行了爭論。公訴人稱，在起獲的4臺服務(wù)器中，已經(jīng)鑒定出了超過2萬部的淫穢視頻，如果再給點時間，還能在第四部服務(wù)器中找到更多。對此快播辯護人稱四臺服務(wù)器經(jīng)過了幾道手，數(shù)據(jù)的真實性無法保證，現(xiàn)在已經(jīng)失去鑒定的基礎(chǔ)。
王欣的妻子也曾說到“庭審中第一次聽到了這四臺加速服務(wù)器被移交公安機關(guān)之前發(fā)生了那么多問題，根本不能保證是快播的，更不能保證有沒有被更換過?！?/span>
經(jīng)過兩天的庭審，2016年1月8日18時30分許，法官宣布休庭擇日宣判。而遺留的問題主要包括：認為本案來源不明、涉案四臺服務(wù)器查封和保管程序存在重大瑕疵，以及原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞等等，同時也對進行鑒定時的驗材真實性存疑。
于是合議庭經(jīng)評議后決定調(diào)查核實，之后，海淀法院委托國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心對四臺服務(wù)器及存儲內(nèi)容進行檢驗。鑒定中心發(fā)現(xiàn)，2013年有8個IP地址曾多次使用遠程賬號登錄到這四臺服務(wù)器，鑒定中心認為需要對上述IP地址的歸屬及相關(guān)注冊信息調(diào)查分析。
法院還要求公訴機關(guān)查實這些IP地址在當(dāng)時的歸屬使用情況，并取得快播公司與深圳高新區(qū)信息網(wǎng)有限公司的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)協(xié)議等證據(jù)材料。
經(jīng)海淀法院傳喚，上午該鑒定中心的鑒定人王某出庭作證，接受法庭詢問時，表示自己全程參與了鑒定過程。王某認為，根據(jù)檢驗結(jié)果得出的結(jié)論，8個都是登陸過服務(wù)器的，在服務(wù)器被查獲后，沒有發(fā)現(xiàn)有外部拷入操作形成的痕跡。
在第一階段法庭調(diào)查結(jié)束后，審判長詢問被告公司及被告人意見，快播公司訴訟代表人和王欣等被告表示認罪。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
