“我們堅信給用戶以言論自由是Facebook的愿景，這是我們正在做的。但是，我們也有減少Facebook平臺上虛假新聞的責任。”這是Adam Mosseri，F(xiàn)acebook信息流產(chǎn)品副總監(jiān)，對于12月16日上線的審查工具時發(fā)表的致辭。在美國大選結(jié)束之后，F(xiàn)acebook幾乎是千夫所指，被認為是希拉里敗選的主因。大選期間，F(xiàn)acebook的信息流幾乎成了支持Trump的大本營，經(jīng)常傳出對Trump有利、偽裝得像真新聞一樣的假消息。而現(xiàn)在是這家公司第一次正面回應。

特朗普獲勝后，公眾憤怒的集中爆發(fā)讓Facebook措手不及。大選結(jié)束的兩天之后，扎克伯格（Mark Zuckerberg）在一個公共論壇里發(fā)表聲明稱：指責Facebook上的假新聞影響了美國大選，簡直不可思議。

他說，人們希望從社交網(wǎng)絡里得到什么，我們就會提供什么。“我們相信大眾，相信他們知道什么是他們關(guān)心的，以及什么對他們來說才是重要的。通常情況下這種信任不會出什么差錯，我們需要做的只是滿足他們的需求而已?！?/strong>

從選舉后的民眾反應來看，至少那些公開表態(tài)的人并不覺得虛假新聞幫助特朗普獲勝的想法有多瘋狂。起碼，他們認為假新聞就像一種傳染病，而Facebook的信息流機制使得這些假消息大規(guī)模擴散。至于那些新聞是否真正的影響了選舉已變得不那么重要。相比各大新聞媒體的報道，在馬其頓的地下室里編造出來的消息（比如希拉里售賣武器給ISIS）竟然更加受用戶歡迎，這難道還不夠諷刺嗎？

Facebook的鼓勵分享的本意并不是想要破壞選舉進程，但是信息流的設計使其成了虛假消息滋生的大本營。在Facebook信息流里，來自“Ending the Fed”以及“Denver Guardian”等賬號分享的新聞，與“紐約時報”看起來和并沒有什么不同。雖然前者聽起來就像是真實的出版機構(gòu)，但是實際上他們并不存在。一些新聞條目甚至通過改變一些真實新聞網(wǎng)站的域名來瞞天過海（比如將.com改成.co）。

在過去的幾周里，F(xiàn)acebook背負了巨大的壓力。雖然Facebook人可能并不認同假新聞影響了選舉，但是Facebook的政策制定者和工程師都不得加班加點來彌補過失，平息輿論。

據(jù)Mosseri所說，假新聞本身對Facebook收入的影響微乎其微，但是如果對其放任不管，最終很可能會降低Facebook受歡迎的程度，甚至傷害Facebook的商業(yè)根基。對Facebook來說，這會是一項艱辛的工作，它既不想成為新聞內(nèi)容的終極裁判，也不想打擊用戶分享和發(fā)表意見的積極性。

這也是為什么Facebook將主要精力放在那些最惡劣的行為上：明知故犯者——為了故意誤導讀者而發(fā)布假消息，特別是通過有欺騙性質(zhì)的域名偽裝成正規(guī)新聞網(wǎng)站。Mosseri認為這種性質(zhì)的虛假新聞是最最惡劣的。不過，他強調(diào)說，Facebook并不想?yún)⑴c任何判定新聞源是否正規(guī)的決策過程。

現(xiàn)在，點擊Facebook上帖子右上角的標簽就會彈出一個菜單欄，以前只能將內(nèi)容標記為垃圾信息、仇恨言論或者不感興趣，現(xiàn)在多了一個選項——舉報虛假消息（最開始的時候也有類似的功能，但是隱藏的比較深）。

Facebook已經(jīng)和一些專門負責事實審核的組織機構(gòu)合作。目前，這些機構(gòu)都是簽署了“國際事實審核準則（International Fact Checking Code of Principles?）”，并經(jīng)過非盈利組織Poynter Institute認證的。最初參與事實審核的機構(gòu)和組織包括Snopes，Politifact，F(xiàn)actcheck.org，以及 ABC News。這些組織機構(gòu)都是自發(fā)參與的，F(xiàn)acebook并不會向其支付任何費用。

當用戶的舉報觸發(fā)了Facebook的審核機制后，被舉報的消息就會被推送給這些機構(gòu)，然后由它們來進行審核。如果這些組織懷疑這些消息的真實性，可以給這個帖子貼上“存在爭議（disputed）”的標簽。當用戶在信息流里刷到存在爭議的新聞的時候，會看到這樣的標注：

如果你想要分享這篇存在爭議的文章，那么就會彈出這樣一個窗口：

通過將真正需要做決策的過程外包給第三方，F(xiàn)acebook避免了自己成為有爭議的“審判者”的可能性。這種做法確實夠聰明。當然，F(xiàn)acebook并不是只有提示，如果一篇文章被貼上了“存在爭議”的標簽，那么Facebook就會限制該文章來源展示廣告的權(quán)利。

“如果你仔細分析這些虛假新聞，你會發(fā)現(xiàn)它們都是利益驅(qū)動，而不是意識形態(tài)驅(qū)動的。”Mosseri說。Facebook正在采取措施打擊這些偽裝成正規(guī)新聞網(wǎng)站發(fā)出的聳人聽聞的新聞。以后，隨便將一個新聞源偽裝成類似“華盛頓郵報（Washington Post）”這種現(xiàn)象就不可能發(fā)生了。此外，F(xiàn)acebook也會分析那些采用有誤導性質(zhì)的域名、粉絲數(shù)量較少的賬號。未來，這些規(guī)則破壞者很有可能會被Facebook封禁。

當一名用戶登錄賬號時，F(xiàn)acebook有超過2000篇文章可以用來展示在用戶界面的首頁。誰在看這篇文章，這篇文章的時效性如何，以及這篇文章的熱度，都會決定這篇文章是否會出現(xiàn)在你的信息流中。不過信息流的算法極其復雜，它涉及幾乎所有的影響因素，并會根據(jù)設定好的權(quán)重來對每篇文章進行排名。

Mosseri解釋到，今后，F(xiàn)acebook會降低這些貼有“存在爭議”的標簽虛假新聞的排名?？紤]到一般的用戶每天最多會看200篇文章，那些排名較低的文章很可能根本不會出現(xiàn)在你的信息流里。不過，這并不意味著這些文章將會被徹底埋沒，特別是當這篇文章的熱度很高，在網(wǎng)絡上瘋傳的時候，因為根據(jù)算法，它的排名依然有可能很高，可以讓足夠多的人看到。

此外，F(xiàn)acebook希望通過改變自己的排名機制來扼殺潛在的虛假新聞，而不再需要通過事實審核。它會尋找那些虛假新聞比較典型的特征，比如文章的閱讀量很高，但是分享率很低，很有可能說明很多用戶被誘導點開后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己被騙了。未來，F(xiàn)acebook的算法很可能會包含很多種模式識別，那些明顯的假消息將被消除，不過并不排除“誤傷”的可能性。比如，一家正規(guī)的新聞媒體如果通過故意改變真實故事來達到想要的宣傳效果，那么很有可能被誤傷。

然而，這些措施的效果如何？一系列的數(shù)據(jù)表明，這次舉措會帶來很大的改善。根絕Buzzfeed的Craig Silverman的一篇報道，小部分的虛假新聞轉(zhuǎn)發(fā)量甚至能達到天文數(shù)字，比紐約時報或者華盛頓郵報的頭條新聞都高得多。而這正是Facebook想要打擊的對象。

另一方面，這次調(diào)整也有可能造成一些不可預料的后果。比如，別有用心的人會利用Facebook的工具來給舉報任何他們意見不同的文章，以此來讓那些負責事實審核的機構(gòu)疲于應對。或許，F(xiàn)acebook可以通過識別那些被舉報的新聞其實是來自于正規(guī)機構(gòu)來打擊這一行為。

謊言就是謊言，不管是出自于東歐的一群青少年，?？怂剐侣劊‵ox News），布賴特巴特新聞網(wǎng)（Breitbart News Network），或者特朗普（Trump）。然而，即使Facebook成功的打擊了那些可惡的投機分子，但是它依然有可能再次陷入虛假新聞的漩渦，畢竟它沒有處在媒體食物鏈的頂端。

via backchannel。本文由雷鋒網(wǎng)編譯，未經(jīng)雷鋒網(wǎng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載雷鋒網(wǎng)文章。

【招聘】雷鋒網(wǎng)堅持在人工智能、無人駕駛、VR/AR、Fintech、未來醫(yī)療等領(lǐng)域第一時間提供海外科技動態(tài)與資訊。我們需要若干關(guān)注國際新聞、具有一定的科技新聞選題能力，翻譯及寫作能力優(yōu)良的外翻編輯加入。 

簡歷投遞至 wudexin@leiphone.com，工作地 北京。

雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。