2
| 本文作者： 天幕騎士 | 2016-10-13 14:50 |
雷鋒網(wǎng)按：本文作者魏武揮，執(zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，天奇阿米巴基金投資合伙人。文章首發(fā)于公號：ItTalks。
在批評這次幾個(gè)地方的網(wǎng)絡(luò)約租車管理辦法征求意見稿時(shí)，不少評論聲音認(rèn)為，要保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)，這個(gè)辦法草案與總理提出的發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)相悖。
比如這樣的看法：把專車服務(wù)看成是出租車，用管出租車的方法去管專車，這是倒退。
FT中文網(wǎng)前日刊發(fā)一篇《共享經(jīng)濟(jì)光環(huán)褪去，獨(dú)角獸疲態(tài)盡顯》，把滴滴也列為共享經(jīng)濟(jì)模式的公司。
但事實(shí)上，這類看法是不怎么能成立的。因?yàn)楝F(xiàn)在的滴滴，與共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，已然不大。滴滴，其實(shí)的的確確是一個(gè)“出租車公司”。
滴滴出行主要是這幾個(gè)業(yè)務(wù)：
滴滴出租，到了今天，主要是和地方上出租車公司的合作。供給方是職業(yè)出租車司機(jī)，這不是共享經(jīng)濟(jì)。
滴滴專車/快車，專車價(jià)格較高，快車較為便宜，兩者的差別主要在車型。這一塊是從所謂“共享經(jīng)濟(jì)”起步的，但今天已經(jīng)越來越職業(yè)化。原因后述。
滴滴順風(fēng)車，這才是標(biāo)準(zhǔn)的分享經(jīng)濟(jì)。然而，沒有證據(jù)表明，滴滴順風(fēng)車是滴滴出行重要的業(yè)務(wù)板塊。這一塊的份額占比，應(yīng)該不會(huì)超過三分之一。
當(dāng)然，滴滴上還有一些探索性業(yè)務(wù)，比如滴滴巴士，這個(gè)屬于枝節(jié)，不是滴滴的核心業(yè)務(wù)。
可能是我視野不夠，我沒有看到在滴滴的專車/快車平臺(tái)上，有多少司機(jī)屬于兼差賺外快（也就是有本職工作，偶爾拉一些客人），有多少司機(jī)屬于專職。
根據(jù)個(gè)人使用經(jīng)驗(yàn)，專職司機(jī)并不在少數(shù)。
討論意見稿出來后，滴滴聲稱，僅在上海地區(qū)，有注冊司機(jī)四十萬名，只有一萬名具有上海戶籍。滴滴的意思是，以后能符合條件的在上海地區(qū)提供專車/快車服務(wù)的，在一萬名之下，還有三十九萬名，都將失去部分甚至是全部收入來源。
這個(gè)比例給了我一個(gè)啟發(fā)，那就是在滴滴平臺(tái)上，職業(yè)司機(jī)恐怕已呈大比例狀態(tài)。
無論如何，在上海的非戶籍人口與戶籍人口都不會(huì)高達(dá)39：1。這種情況只有兩個(gè)解釋。第一個(gè)解釋是，在上海，非戶籍人士特別喜歡“共享”他們的汽車。這個(gè)解釋看著很荒唐。第二個(gè)解釋就是，很多非戶籍人士的的確確把這個(gè)當(dāng)成專職工作了。
由此推論，滴滴出行平臺(tái)，是由高比例的專職司機(jī)提供駕駛服務(wù)的平臺(tái)。這家公司，就是一種出租車公司，不過，它的經(jīng)營模式，與傳統(tǒng)出租車公司，有很大的區(qū)別。
假設(shè)滴滴沒有受到政府的任何管制，它會(huì)怎么做？
可想而知的是，會(huì)更大規(guī)模更快速地?cái)U(kuò)展合作司機(jī)的隊(duì)伍。與傳統(tǒng)出租車公司相比，它的一大優(yōu)勢就是“輕資產(chǎn)”：在與司機(jī)合作的過程中，它并沒有背上沉重的資產(chǎn)折舊負(fù)擔(dān)。故而它的發(fā)展速度，會(huì)快很多。
由于汽車成本由司機(jī)本人負(fù)擔(dān)，所以，司機(jī)的收入并不會(huì)高大哪里去。滴滴在取得市場的寡頭壟斷地位之后，也不會(huì)長期采用高額補(bǔ)貼的方法。對于司機(jī)來說，收入可能比出租車司機(jī)略高，但不會(huì)是什么月入幾萬的主。
滴滴這種出租車公司，除去它需要一支員工隊(duì)伍來完成一些后臺(tái)運(yùn)營目標(biāo)外，它大部分的勞動(dòng)力（也就是司機(jī)）關(guān)系很大一部分是屬于“聯(lián)盟”性質(zhì)，而不是“雇傭”性質(zhì)。
所以，它是一種新型的出租車汽車公司，它的生產(chǎn)關(guān)系，與傳統(tǒng)出租車公司完全不同，我個(gè)人的看法是，先進(jìn)很多。
事實(shí)上，大規(guī)模的非雇傭制勞動(dòng)力所組成的公司，并沒有太好的先例（平臺(tái)型公司，比如阿里的淘寶天貓和這個(gè)有點(diǎn)像，但還是有很大不同。
消費(fèi)者在淘寶某店家購買了商品，ta很清楚不是向淘寶購買，但出行者在滴滴上叫車，ta會(huì)認(rèn)定服務(wù)是滴滴提供的）。
這里面要探索的東西很多——比如說，勞動(dòng)者的社會(huì)保障問題——并不是只有一個(gè)什么出租車管理辦法能一勞永逸的。
但它依然是一種出租車公司，政府把它比照出租車管理，并沒有什么不妥。
制約滴滴的，主要就是：城市道路容量問題。
對出租車頒發(fā)牌照，雖然這里面有很多貓膩，但你不得不承認(rèn)的是，這本身并非一項(xiàng)惡政。出租車如果不是持牌經(jīng)營，城市交通情況會(huì)大幅惡化。
在全世界，公共交通優(yōu)先發(fā)展，這是共識。
美國、日本、香港，出租車價(jià)格都十分昂貴。比如大阪機(jī)場到大阪市區(qū)的出租車價(jià)格可以超過上海飛往大阪的機(jī)票價(jià)格。
如果不是有太急的事，或者太過土豪，一般人都選擇鐵路（新干線）從機(jī)場前往市區(qū)。
對出租車要進(jìn)行遏制式發(fā)展，恐怕是城市交通管理者思考的前提。
滴滴既然是一種出租車公司，那么，它就理所當(dāng)然地被視為：要遏制發(fā)展。
這個(gè)征求意見稿里各種限制，都是比照出租車來的。
北京上海的出租車管理辦法明文規(guī)定出租車司機(jī)必須本地戶籍，出租車當(dāng)然是本地牌照。而廣州并無本地戶籍規(guī)定。于是，落到滴滴上，就成了北京上海專車司機(jī)必須本地戶籍，而廣州則放開。
但從輿論上看，人們顯然是偏袒滴滴的。
包括Uber，在全球都有不少支持者。
這里面很重要的一個(gè)原因在于需求的事實(shí)存在。而這種需求，在uber、滴滴這類公司出現(xiàn)之前，并沒有得到滿足。這個(gè)需求就是：出租車與私家車中的一個(gè)GAP（裂縫）。
在中國，這個(gè)GAP尤其明顯。
中國的公共交通，無論是公共汽車還是地鐵，與“舒適”兩個(gè)字距離非常遠(yuǎn)。出租車本來應(yīng)該提供舒適服務(wù)，但實(shí)際上也不能達(dá)成。我不得不說一句的是，中國出租車的價(jià)格相對來說，略微便宜。尤其是北上廣深杭這種國際性大都市。
所以人們瘋狂購買私家車。當(dāng)物質(zhì)條件到達(dá)一定程度后，舒適性很重要。但很快，私家車也不能說是“舒適”了。大都市的交通情況惡化，使得開車并不是一件多么舒心的事。
更何況，私家車投入畢竟較大，很多上班才幾年的年輕人，未必能承擔(dān)得起。一些大城市，對私家車也使用搖號或競拍牌照的方式去限制，使得很多人欲購車也不得。
專車就提供了這個(gè)空檔的需求。更何況早期專車由于各方的競爭，還有大量的補(bǔ)貼，使得價(jià)格似乎也與出租車持平甚至是低廉。
城市交通惡化，對于坐車的人來說，只有一件事需要去做：出門再提早一些。至于在車上，乘客的身份使得ta能干很多事，包括睡覺、小憩、看看朋友圈聊聊天。
交通惡化，是每個(gè)人都需要承擔(dān)的，這可以說是一個(gè)公共問題。但出行舒適，這個(gè)可和自己密切相關(guān)。交通惡化所形成的負(fù)反饋，是長期的。明天我出門是不是舒適，這是短期速達(dá)的反饋。
舒適這兩個(gè)字，不僅僅仰仗車的本身硬件（車型），更重要的是車的狀態(tài)，司機(jī)的服務(wù)態(tài)度。故而，舒適和服務(wù)可評價(jià)密切關(guān)聯(lián)。
評價(jià)能起到效果，其機(jī)制在于滴滴和司機(jī)不是雇傭關(guān)系，也就是滴滴在司機(jī)和乘客之間，更大程度上是一個(gè)裁判的角色。
有不少司機(jī)曾經(jīng)抱怨過滴滴對乘客的偏向，這類抱怨在一些媒體文章上有所體現(xiàn)。
但恐怕這種偏向是合理的，因?yàn)榉?wù)業(yè)天然就應(yīng)該是偏向接受服務(wù)的消費(fèi)者的。
這就是聯(lián)盟性質(zhì)的企業(yè)，和雇傭性質(zhì)的企業(yè)非常大的差別。
滴滴有點(diǎn)類似出行領(lǐng)域中的淘寶店，它的運(yùn)營人員某種意義上就是淘寶上的店小二，其根本立場在于服務(wù)需求者，而不是服務(wù)供給者。
具有一定效果的評價(jià)體系，是滴滴車感覺上會(huì)更舒適的原因，因?yàn)樗緳C(jī)服務(wù)態(tài)度會(huì)更好，車況會(huì)更佳。
滴滴的整套服務(wù)，從叫車開始，到送達(dá)目的地，包括車行路徑，都是數(shù)字化的。這意味著服務(wù)可追蹤可回溯。投訴司機(jī)繞路，有很強(qiáng)的證據(jù)可供驗(yàn)看，而且滴滴還事先給了你一個(gè)參考價(jià)格。
至于安全方面，雖然也有零星不安全的事發(fā)生，但總體上而言，它未必比本地出租車不安全，應(yīng)該說更安全才是。
這次各地的討論意見稿，根據(jù)地方上情況不同，略有差別。但總體來說，都是把滴滴看成一個(gè)“高端出租車公司”。
這對滴滴很不利，這會(huì)影響它的“指數(shù)型增長”的目標(biāo)。因?yàn)橐坏└叨?，必然市場不大?/p>
出行市場以價(jià)格從低到高排列，目前是這樣的：
公共交通（公車/地鐵）、出租車、專車/快車、租車（無司機(jī)）和私家車。
要讓政府放棄公交優(yōu)先的策略是不可能的，也是不符合城市優(yōu)選規(guī)劃的。
但滴滴的聯(lián)盟模式的確比傳統(tǒng)出租車模式更好，也更有效。規(guī)模效應(yīng)將降低成本，如果滴滴要自己采購車輛的話。
所以，我個(gè)人的結(jié)論很清楚：
比照出租車進(jìn)行管理并無不妥，但具體政策制定上，與出租車相比，應(yīng)更偏向?qū)＼?快車服務(wù)。
故而，考慮到一些大城市本身對外地牌有林林總總的限行措施，大城市的本地車牌要求是可行的，但戶籍上理應(yīng)放寬，車型上更應(yīng)該降低標(biāo)準(zhǔn)。舒適服務(wù)和具體車型的關(guān)系并不大，1.6L的a級車未必不能提供舒適服務(wù)。
總的說來，滴滴的確已經(jīng)是一家出租車公司，但它的生產(chǎn)關(guān)系比傳統(tǒng)出租車公司很先進(jìn)，聯(lián)盟性質(zhì)的公司組織，規(guī)模更容易快速發(fā)展，服務(wù)體系也會(huì)更優(yōu)化。
滴滴所提供的租車服務(wù)，其舒適性與私家車更為接近，加之作為乘客可以省心省力，服務(wù)的可追蹤可回溯也對相對可靠安全提供保障，長期來看，的確存在可能抑制私家車購買（主要是家庭第二臺(tái)用車），從而減緩交通擁堵。
政府將其視為一種出租車公司進(jìn)行管理并無太大不妥之處，但要把它限定為“高端出租車公司”，可能就是錯(cuò)的。
當(dāng)下的出租車服務(wù)太過低端，以它為準(zhǔn)繩視滴滴為高端從而去遏制滴滴的發(fā)展，但舒適度需求依然存在，只能將大眾導(dǎo)向購買私家車之途，交通狀況長期而言，只會(huì)更趨惡化。
—— 首發(fā) FT中文網(wǎng) ——
1，關(guān)于滴滴司機(jī)的職業(yè)化，其實(shí)有篇文章大家可以看看，公號“博望志”九日刊發(fā)過一篇題為“我是網(wǎng)約車司機(jī)，這是我的故事”，可以從一個(gè)側(cè)面反映出滴滴司機(jī)的確在職業(yè)化，而且，收入并不怎么高。至少當(dāng)下，月入上萬，已經(jīng)離他們遠(yuǎn)去了。
2，職業(yè)化與平臺(tái)合作，并不是共享經(jīng)濟(jì)，這里面沒有什么“閑置的東西、時(shí)間、精力”與他人分享。
說起來，安利這種直銷公司，可能還有很多直銷員是兼差做的，雖然賣出來的貨是安利的，但兼差直銷員顯然利用了“閑置的時(shí)間與精力”，安利可算共享經(jīng)濟(jì)公司？
我以前做過幾年證券經(jīng)紀(jì)，其實(shí)有很多證券經(jīng)紀(jì)人都不是證券公司雇傭的，有些客戶也知道這個(gè)事，無非就是舉著證券公司牌子，用的是證券公司交易通道、證券公司給你開的戶，實(shí)質(zhì)上不是證券公司員工有啥關(guān)系？這算不算分享經(jīng)濟(jì)啊？
3、公號“政見CNPolitics”前日發(fā)過一篇文章，題為“為什么政府不應(yīng)用出租車思路管理網(wǎng)約車”。講到了憑信商品問題、開放型市場問題、薄弱市場問題，但獨(dú)獨(dú)沒有講到城市道路問題。
如果從城市道路問題這個(gè)角度看，汽車運(yùn)營服務(wù)并不是全然的開放型市場。
4、美國聯(lián)邦上訴法院近日判決稱，Uber和出租車是不同類型的服務(wù)，因此可以對兩者采取不同的監(jiān)管方式。判決里有一個(gè)類比：大部分城鎮(zhèn)要求養(yǎng)犬人辦理犬證，但養(yǎng)貓卻不用辦理貓證。兩種動(dòng)物之間有所差異。通常而言，寵物犬體型更大、更強(qiáng)壯，比貓更有攻擊性，因此會(huì)造成許多人的畏懼。
此外，犬只可能咬人，在戶外狂吠，發(fā)出噪聲。野貓通常是無害的，許多寵物貓只待在室內(nèi)。許多犬主，除了同時(shí)也在養(yǎng)貓的人以外，都希望養(yǎng)貓也要辦證。不過他們不可能說，政府沒有要求“競爭性”寵物也需要辦證，這剝奪了犬主受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或?qū)е滤麄兪艿搅诉`憲的歧視。
我不覺得這個(gè)類比是成立的。狗和貓的確不同，狗有攻擊性。但其實(shí)有一些狗，一點(diǎn)攻擊性也沒有。一樣要辦證。這一點(diǎn)倒是成立的：寵物狗要外出，但寵物貓大多數(shù)只待在室內(nèi)。
于是問題就來了，網(wǎng)約車待在市內(nèi)么？在占據(jù)道路這個(gè)問題上，網(wǎng)約車、出租車、私家車，各種車，都是一樣。
一個(gè)地方被堵得狠了，就會(huì)對私家車也有管制性質(zhì)。中國人搞搖號拍牌，老外可能就會(huì)用這樣的歧視性措施：有些道路，車上只有一名司機(jī)不可行駛。
這個(gè)類別沒啥好值得喝彩的。
另外一個(gè)問題是，以美國汽車發(fā)達(dá)的程度，我的確相信uber上“共享”的可能性比較大。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
