作者 | 王永昂

編輯 | 董子博

在人們的普遍認(rèn)知上，科研論文和專利是推動科技界發(fā)展的重要因素，也是企業(yè)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的重要一環(huán)。

但Nature在年初最新發(fā)布的文章中，展示了對科研論文發(fā)展現(xiàn)狀的悲觀態(tài)度。Nature認(rèn)為，近年來科研論文數(shù)量激增，但沒有顛覆性創(chuàng)新。

論文地址：https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

文章對6個大型數(shù)據(jù)庫中的4500萬篇論文和390萬項專利進行了分析。研究人員從不同研究領(lǐng)域出發(fā)，分析了1945年至2010年間科技成就的CD指數(shù)變化趨勢，以此探究研究成果在顛覆性上的總體變化情況。

顛覆型研究是指推翻了過去研究結(jié)論的科研成果。后續(xù)的研究在引用顛覆型研究時，一般不會引用其前置研究。CD指數(shù)正是通過這種引用模式的差異，來衡量一項研究的“顛覆性”。

文中提到CD指數(shù)在上世紀(jì)下半葉下降得比較快，而在2000年后趨于穩(wěn)定。平均CD指數(shù)的整體下滑，這反映了這樣一個事實，即：論文和專利更多地集中于深化既往研究，而非開拓新的領(lǐng)域。研究人員認(rèn)為，這種顛覆性進展的缺位，反映了科技發(fā)展性質(zhì)的根本性轉(zhuǎn)向。

此前，一種比較流行的觀點認(rèn)為，顛覆型研究占比的下降，是因為科技發(fā)展過程中，那些易于被發(fā)現(xiàn)的研究、易于完成的成就，大多已被前人完成，也就是所謂“唾手可得的果實”理論。還有一種觀點認(rèn)為，各研究領(lǐng)域的起步、興盛時間有先有后。

本論文得出的結(jié)論，將顛覆性成果的缺失總結(jié)為了3個原因——科技發(fā)展已經(jīng)進入平臺期；科研模式與科技評價問題；科學(xué)家的職業(yè)環(huán)境問題。

一、科技發(fā)展已經(jīng)進入平臺期

文中提到，科技發(fā)展的不同階段帶來了論文顛覆性創(chuàng)新水平的下降，即：自愛因斯坦為代表的科學(xué)家在20世紀(jì)初奠定現(xiàn)代物理學(xué)的范式以來，各學(xué)科的研究范式均逐漸創(chuàng)立并固定，后續(xù)研究逐步進入沿著既定范式前進的“常規(guī)科學(xué)”時代。

科學(xué)發(fā)展往往遵循這樣的規(guī)律，在科技革命之初，大量顛覆型研究出現(xiàn)。而科技革命過去之后，科技發(fā)展則進入將范式貫徹下去的深化型研究時代。

學(xué)術(shù)圈一鍋溫水，正在慢慢煮熟鍋里的青蛙。歸根結(jié)底，作為學(xué)者的KPI，不過是論文和專利。而過度著眼KPI，就必然導(dǎo)致動作走形。

一個在光學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)者對雷峰網(wǎng)表示，現(xiàn)在一個棱鏡鏡片，稍稍改一個參數(shù)，只要鏡片能成像，就是一個新專利，就能多寫一篇論文。

“一個學(xué)者，只要時間夠久，身上背幾十上百個專利，也很有可能，但他們實際解決問題的能力多強，那就不好說了?！边@位從業(yè)者如是說道。

諾亦騰的CTO戴若犁，在港中文修到博士后，拋掉了在象牙塔的機會，毅然出來創(chuàng)業(yè)，經(jīng)受市場洗禮。問到他時，他這么解釋他決定創(chuàng)業(yè)的原因：

“如果人類的知識是一個袋子，那么往袋子里撿拾薪柴的學(xué)者現(xiàn)在太多；但實際從袋子拿東西出來，制造市場和社會需要的產(chǎn)品的人太少。”

當(dāng)產(chǎn)學(xué)研的夢想照進現(xiàn)實，總會讓從業(yè)者感到無力。前沿技術(shù)在工業(yè)界才有更快速、規(guī)模化地落地的可能，這也勢必會吸引更多人才涌入。但如何讓科技成果產(chǎn)業(yè)化，縮短學(xué)術(shù)研究機構(gòu)與企業(yè)應(yīng)用間的鴻溝，一直是困擾業(yè)界的問題。

二、科研模式與科技評價問題

有觀點認(rèn)為，現(xiàn)行的科研模式尤其是學(xué)術(shù)出版模式及其配套的科技評價體系束縛了顛覆性研究的發(fā)生。

文中批評學(xué)術(shù)界的一些行為，如為了增加學(xué)術(shù)出版物數(shù)量而將一篇研究文章強行拆分為多篇論文，研究人員認(rèn)為這這將令研究變?yōu)椤耙惶端浪薄?/p>

更多的論文出版量能夠給科研機構(gòu)帶來更多的收益，因此整個學(xué)術(shù)界都追求論文數(shù)量，但這無疑會對研究產(chǎn)生負(fù)面影響。

此外，文中還指出，現(xiàn)有的以單、雙盲為主流的同行評議體系也不利于顛覆型研究的發(fā)表。

工業(yè)界也存在類似的問題。多數(shù)科技公司很重視科研經(jīng)費上的投入，也以此來標(biāo)榜自身的實力。這其中，大量的研發(fā)費用被用到了申請專利上。雖然專利是企業(yè)在科研層面的護城河之一，但上文也提到了這其中有諸多門道，會讓專利的含金量大打折扣。擠掉其中的水分后，企業(yè)之間還是在做同質(zhì)化競爭。

三、科學(xué)家的職業(yè)環(huán)境問題

有觀點認(rèn)為，做出顛覆型研究、甚至推動科技變革的杰出科學(xué)家往往較少為職業(yè)和利益所束縛。

做出顛覆性研究的科學(xué)家往往具有更多的自主性。而現(xiàn)行的科研體制已經(jīng)高度成熟并“產(chǎn)業(yè)化”，科學(xué)家陷入了繁忙的“職業(yè)陷阱”，在所謂的職業(yè)發(fā)展道路上疲于奔命。反而缺少了重大科技創(chuàng)新所必需的自由時間。

研究人員建議，高校等科研機構(gòu)對論文的評價應(yīng)當(dāng)更重“質(zhì)”而非重“量”；科學(xué)家應(yīng)當(dāng)獲得更豐厚的資助與休假安排；基金則應(yīng)當(dāng)支持更長期、更高風(fēng)險、更個人化的資助項目，而完全拘泥于特定研究項目資助。

科學(xué)家陷入時間和精力短缺的困境后，也會影響科學(xué)成果在業(yè)界的落地。

大部分學(xué)者沒有足夠的動力，在科研任務(wù)之外考慮工業(yè)界的問題。一位業(yè)者告訴雷峰網(wǎng)(公眾號：雷峰網(wǎng))，問題的根本在于，做科研的人很多時候?qū)I(yè)界熱情不大：“在論文中5000 行代碼，就可以解決一個算法問題。但是如果把其在業(yè)界工具化，可能就需要5萬行代碼”。這其中要有很多試錯的過程，很多學(xué)者并不愿去趟這條路。

結(jié)語

該論文反應(yīng)了科研論文存在的困境，但是鑒于文章選擇的研究對象只聚焦在學(xué)術(shù)出版物，不足以反應(yīng)科研領(lǐng)域的全貌。此外，文中的數(shù)據(jù)則集中于1945年至2010年，存在時間上的局限性，不能在歷史尺度上去評價科研發(fā)展進程。文中所用的CD指數(shù)研究方法，其有效性雖然已在許多研究中得到證實，但畢竟仍是較新的評價指標(biāo)。還需要對其進行更豐富的研究，才能進一步落實其學(xué)術(shù)價值。

學(xué)術(shù)圈有自成一體的“一套玩法”，在頂會發(fā)文章，也并非沒有捷徑。有一位曾在學(xué)術(shù)圈的業(yè)者告訴雷峰網(wǎng)，曾經(jīng)除了寫論文，他們花了大量的時間和精力，辦酒會，搞交際，就為了在學(xué)會期刊上發(fā)文。

"每年投稿的人那么多，在大家質(zhì)量差不多的情況下，評委往往愿意偏向已經(jīng)認(rèn)識的人，這也是人之常情。"這位從業(yè)者如是說。

此外，產(chǎn)學(xué)研總是看上去很美，但總是陷于困境。高校老師在跟企業(yè)談合作時，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上會寫上各種“自我保護”的條款。這些條款，有時會聲明，只保證在實驗室特定條件下重復(fù)出來，能不能放大到做出產(chǎn)品，以及產(chǎn)品能不能大幅售賣，高校老師不和企業(yè)平攤風(fēng)險。

近些年，無論學(xué)界還是業(yè)界對科研成果的困境都有目共睹，顛覆性創(chuàng)新的科研成果得以面世不是一日之功。功利性科研可以創(chuàng)造一定價值，但終究不是長遠(yuǎn)之計。學(xué)界業(yè)界在科研領(lǐng)域都真正秉持長期主義、保持敬畏之心，才能讓科研領(lǐng)域重回黃金時代，涌現(xiàn)更多顛覆性創(chuàng)新成果。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。