0
蘋果作為一家在全球范圍內擁有十多億用戶的巨頭，它旗下的 App Store 自然也成了廣大應用程序開發(fā)者打開銷路的理想之地。不過，要想讓自己的應用程序在 App Store 里擁有一席之地，開發(fā)者就不得不給蘋果留下“蘋果稅”（蘋果向開發(fā)者收取的 30% 分成）——這樣一來提高了開發(fā)者的成本，二來抬高了消費者需要支付的費用。
果不其然，蘋果稅的存在引起了多方不滿，甚至惹得蘋果官司纏身：就在昨天，美國最高法院最終以 5 票贊成、4 票反對的結果判處蘋果敗訴，并駁回了蘋果公司關于“ App Store 的消費者并非其真正意義上的客戶”的說法。
而這一判決意味著消費者仍然可以對蘋果的 App Store 提起反壟斷訴訟。有了這一判決的“助攻”，原本就受到貿易戰(zhàn)影響的蘋果股價更是暴跌近 6%，一夜之間蒸發(fā)了 580 億美元。
蘋果隔三差五就陷入壟斷的漩渦之中，“蘋果壟斷”似乎已經(jīng)成為了一個老生常談的話題，但實際上，這是一場從 2011 年就開始打響的拉鋸戰(zhàn)。
2011 年，以 Robert Pepper 為代表的消費者團體對蘋果公司提起了反壟斷訴訟，他們聲稱，蘋果濫用自己的優(yōu)勢，對 App Store 里的軟件收取 30% 的傭金，間接抬高了消費者購買應用和服務的價格；而且，與安卓平臺上并存大量軟件商店不同的是，蘋果設備用戶下載軟件的唯一途徑就是 App Store。因此，他們認為，蘋果的做法傷害了用戶群體的利益。
但蘋果的反駁似乎也有理有據(jù)。
蘋果聲稱，消費者實際上是在向開發(fā)者購買應用，而不是直接向蘋果公司購買。然而，產(chǎn)品的間接購買者沒有資格提起反壟斷訴訟，因此，App Store 的消費者沒有資格起訴蘋果公司。
不過，在昨天的判決中，最高法院認定上述邏輯并不合理。本案的大法官 Brett Kavanaugh 表示：
我們不同意的蘋果的說法，只要消費者在 App Store 里購買應用程序，那他/她就是直接購買者。而且，The Sherman Antitrust Act（《謝爾曼反托拉斯法》）規(guī)定，任何受壟斷損害的人都有權提起訴訟。
Kavanaugh 還補充道，蘋果的這種做法只是為了讓自己擺脫這類訴訟，除此之外，沒有其他意義。而且，蘋果聲稱自己不是直銷商的行為，可能會引發(fā)其他公司效仿，從而逃避合法的反壟斷指控。
但話又說回來，最高法院昨天謹慎地指出，蘋果壟斷案件現(xiàn)在還處于早期階段，因此，法院尚沒有明確 App Store 是否真的存在非法壟斷行為。
換句話說就是，蘋果這次的敗訴并沒有蓋棺定論其是否違反了反壟斷法，而是確定了蘋果用戶作為直接購買者具有提起反壟斷訴訟的權利。
除了自己的“親用戶”，蘋果對某些應用程序的開發(fā)商也不太友好。正如上文所提到的，蘋果向應用程序開發(fā)商收取高額的傭金，這就不得不提蘋果與微信之間的不愉快的舊事。
當年，蘋果將微信公眾號的贊賞功能歸為 APP 內購功能，并要求微信遵從蘋果的 IAP（俗稱內購）機制，在贊賞時使用蘋果的支付系統(tǒng)，而不是微信支付。
然而，贊賞只是在微信公眾號的發(fā)展過程中迭代出的一個附加功能，用來激勵和獎賞原創(chuàng)內容的生產(chǎn)，并不是微信從研發(fā)時期就內置的面向廣大群體的基礎功能。
不過，面對強勢的蘋果，騰訊最終還是做了艱難的決定，忍痛下線了微信公眾號的贊賞功能；不過，蘋果和微信去年達成協(xié)議，重新開通升級版的贊賞功能，讀者的贊賞能夠直接進入作者的微信零錢，蘋果也不會再從中分成。
除了微信，Spotify、Netflix、Amazon Kindle（iOS 版），以及 Kaspersky Lab（卡斯巴基實驗室）的軟件都在不同程度上受到了蘋果的“壓榨”。不過，收取傭金“事小”，直接下架“事大”。
回顧 2018 年，蘋果對 App Store 中 11 款人氣最高的家長控制應用程序進行了限制，甚至直接下架。（詳見雷鋒網(wǎng)此前報道）其中，兩款最受歡迎的應用開發(fā)商已經(jīng)向監(jiān)管機構提起了反壟斷訴訟。
雷鋒網(wǎng)獲悉，這些應用的開發(fā)商認為，自己之所以成為攻擊目標，是因為他們的應用程序和蘋果存在競爭關系，還有可能損害蘋果的業(yè)務。
對于美國最高法院的裁決，蘋果公司也在昨天作出了回應。該公司表示，無論從哪一方面來衡量，蘋果公司都不存在壟斷行為，因為軟件的價格由開發(fā)者自主設定，蘋果不僅不曾參與其中，還為世界各地的開發(fā)者提供了走向世界的機會；而且，App Store 里絕大多數(shù)的應用程序是免費的，蘋果并不能從中獲利。
蘋果還聲稱，App Store 是世界上最安全、最值得信賴的平臺。
以下是本次聲明的原文：
今日的裁決意味著原告可在地方法院繼續(xù)這起訴訟案件。不過，我們也有獲勝的信心，因為事實終究會浮出水面，而且，無論從哪一方面來衡量，蘋果 App Store 都不存在壟斷。
我們?yōu)橛脩籼峁┝俗畎踩?、最值得信賴的平臺，為世界各地的開發(fā)者創(chuàng)造了巨大的商機，我們?yōu)榇烁械阶院?。開發(fā)者能夠自主設定應用程序的收費價格，而蘋果并沒有干涉這件事；而且，App Store 里絕大多數(shù)應用程序都是免費的，蘋果并不會因此而獲益良多。蘋果能夠獲得收入的唯一途徑就是，開發(fā)者選擇通過 App Store 來銷售數(shù)字服務。
開發(fā)者有很多平臺可供選擇來發(fā)行自己的軟件，比如，其他的應用商店、智能電視，或游戲設備。但我們每天都在努力改進，致力于將 App Store 打造成世界上最好、最安全、最具競爭力的應用商店。
隨著 iPhone 銷量下滑，蘋果公司開始將宣傳的中心放在自己的服務上，包括 iCloud、Apple Music、以及今年 3 月，新推出的流媒體視頻服務和訂閱游戲服務。
華爾街分析師表示，盡管蘋果提供的服務種類不斷增加，但 App Store 仍是其服務業(yè)務最大的組成部分，約占總體的三分之一。不過，隨著案件的推進，App Store 的生財之路可能會走得比以前更坎坷。
雖然本次的裁決并沒有對蘋果處以罰款，甚至沒有明確該公司是否真的存在壟斷行為，但對于蘋果來說，這一裁決仍是一個挫敗——因為它不僅增加了此案實際開庭審理的可能性，從而將蘋果公司置于輸?shù)暨@場曠日持久的官司的危險境地。
雷峰網(wǎng)版權文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
