0
雷鋒網(wǎng)按：一直以來，Google都將“不作惡”作為自己的信條，不過華爾街日報近日卻揭開了這家搜索巨頭偽善的面具。報道稱，Google通過私下收買教授、贊助研究、政策營銷等方式奪取話語權(quán)。
華爾街日報報道稱，在過去10年中，Google資助了數(shù)百篇研究論文，目的是為針對它的一系列監(jiān)管挑戰(zhàn)作辯護(hù)，每篇論文會獲得5000-400000美元的酬勞。包括哈佛和加州大學(xué)伯克利分校在內(nèi)的頂級學(xué)府都收了Google的贊助。
雷鋒網(wǎng)對原文編譯如下：
在需要的時候，Google會發(fā)揮其在學(xué)術(shù)界的影響力，使相關(guān)政策法規(guī)的制定朝有利于自身的方向發(fā)展。
華爾街日報拿到了數(shù)千頁的秘密郵件，其中顯示十多所大學(xué)的研究人員在發(fā)表論文前，甚至?xí)ｉT找Google尋求建議。不過，在論文發(fā)表后的鳴謝部分，研究人員卻很少提及Google的資助，與搜索巨頭有金錢來往，這更是成了大多數(shù)教授們不能說的秘密。
比如，伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院教授Paul Heald在版權(quán)方面提出過一個有利于Google想法，后來他得到了18830美元的資金。論文在2012年發(fā)表時，Heald卻對贊助人只字不提。
在接受采訪時，Heald稱這純粹是一個疏忽，他表示這些資金并沒有影響自己的工作，Google也沒有開出什么交換條件。他稱，Google的負(fù)責(zé)人只是說，“如果你拿這2萬美元去開了家甜甜圈店，我們以后不會再給你錢了，不過也沒什么問題。”
據(jù)Google游說團隊前員工爆料，有幾年，Google會直接列一個學(xué)術(shù)論文的愿望清單，里面有暫定標(biāo)題、摘要和預(yù)算等，然后他們會找到愿意寫的作者。
此外，Google會將自己看上的論文推薦給政府官員，有時他們還會為教授們提供差旅費讓他們直接會見國會或政府官員。2012 年，Google的辯護(hù)律師就給FTC主席發(fā)送了相關(guān)論文，希望借助學(xué)術(shù)界之力打消愈演愈烈的反壟斷調(diào)查。
上個月，歐盟宣布對Google處以27.1億美元的天價罰款，原因就是Google在搜索結(jié)果中優(yōu)先顯示自家服務(wù)內(nèi)容，此舉涉嫌壟斷。不過，Google否認(rèn)了歐盟的指控。
其實花錢買論文來支持自己游說團隊的活動，是硅谷影響決策者的隱秘手段之一，而且這也是華盛頓嚴(yán)密監(jiān)管環(huán)境下繞過限制的新型游說秘方，它正變得越來越難以察覺。
Google表示：“自從Google從斯坦福計算機學(xué)院順利‘畢業(yè)’后，我們就一直與大學(xué)和研究所保持著緊密的聯(lián)系，Google一直尊重它們的獨立性和完整性。我們很高興能在多個領(lǐng)域支持學(xué)術(shù)研究者的工作，此舉不但能幫他們發(fā)聲，也是對開放互聯(lián)網(wǎng)原則的支持?！?/p>
去年，Google通過廣告銷售賺了約800億美元，而它的主力產(chǎn)品只有7款，且月活躍用戶都超過10億。StatCounter的數(shù)據(jù)顯示，Google搜索占全球在線搜索份額的90%。Strategy Analytics的數(shù)據(jù)顯示，在智能手機市場安卓設(shè)備今年的銷量將達(dá)13億臺，最大對手iPhone銷量只有2億。
借助旗下遍布各行各業(yè)的子公司，Google可以接觸到我們?nèi)粘Ｉ钪袔缀跛屑?xì)節(jié)，你的搜索記錄和行蹤都在它一手掌控之中，這些與用戶偏好有關(guān)的數(shù)據(jù)蘊藏著巨大的變現(xiàn)潛力。
為了免受輿論抨擊，Google買的論文中，經(jīng)常會提到消費者拿數(shù)據(jù)換免費服務(wù)一點也不虧。此外，這些論文還會強調(diào)，Google并沒有利用市場統(tǒng)治地位，將用戶截留到自家的商業(yè)網(wǎng)站或廣告主那里，至于打擊競爭對手這種指責(zé)，Google也是冤枉的。
華爾街日報還發(fā)現(xiàn)，一些論文為Google搜索直接鏈接他人知識產(chǎn)權(quán)作品的行為搖旗吶喊。美國新聞集團News Corp就向歐盟抗議過Google在搜索結(jié)果中對新聞內(nèi)容的處理。
對Campaign for Accountability（一個反對Google的團體，其贊助者包括Google競爭對手甲骨文）提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，報道發(fā)現(xiàn)，自2009 年以來Google贊助了約100篇與公共政策有關(guān)的論文。
這還不是全部，因為還有100篇論文也有收錢辦事的嫌疑，這些論文的作者收取了一些智庫或大學(xué)研究中心的錢，而它們背后是Google或其他科技公司。與此前提到的一樣，這些論文對背后出資支持的人避而不談。
此前在Google游說團隊工作的員工爆料稱，Google資助論文只花費了小幾百萬美元，這對于日進(jìn)斗金的搜索巨頭來說不算什么。一些學(xué)術(shù)界專家則表示，教授們拿這些錢有些得不償失，此類論文寫的多了，就會讓人感覺“學(xué)術(shù)界其實都是說客，根本沒在潛心搞研究?！?/p>
即使學(xué)者們坦承自己拿了某家公司的贊助，也會給人留下有利益沖突的形象，此舉大大影響了學(xué)術(shù)可信度。
“對學(xué)術(shù)研究來說，錢確實是好東西，但它已經(jīng)阻礙了學(xué)術(shù)研究的客觀性?！泵苄髮W(xué)法學(xué)教授Daniel Crane說道。他表示自己就婉拒過Google的好意，而他正是搜索引擎反壟斷法規(guī)制定領(lǐng)域的專家。“如果我看到一篇論文后有利益相關(guān)方出現(xiàn)，這篇論文的客觀性就得打個大折?！?/p>
事實上，在食品、藥品和石油行業(yè)，找人寫論文影響美國公共政策已經(jīng)是眾人皆知的秘密。許多醫(yī)學(xué)院、科學(xué)研究者和記者都曾因此丑聞纏身，所以紕漏自己是否拿到利益相關(guān)方的資助，已經(jīng)成了約定俗成的行規(guī)。
而如今科技公司也在資助學(xué)術(shù)研究上十分活躍。微軟曾贊助過哈佛教授Ben Edelman，他有論文批駁Google濫用市場地位。芯片巨頭高通則會贊助論文，給自己與Google的專利戰(zhàn)增加砝碼。通訊巨頭Verizon和AT&T也沒少通過論文與Google作對。對于這些秘密手段，涉事公司都予以否認(rèn)并拒絕發(fā)表評論。
最近披露的文件顯示，Google為了招募志趣相投的研究人員也是費盡心思，為了不露馬腳，它們把任務(wù)分給了貿(mào)易集團、智庫和咨詢公司等。
Google從超過 10 億用戶身上搜集了大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過分析后反哺給從搜索到Y(jié)ouTuber視頻推薦，再到在線廣告等業(yè)務(wù)中。而對于用戶數(shù)據(jù)的控制已經(jīng)引起了反壟斷部門的注意。
今年早些時候，佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)院教授Daniel Sokol發(fā)表論文稱Google對這些數(shù)據(jù)的應(yīng)用是合法的?！癎oogle對數(shù)據(jù)的運用不需要讓人擔(dān)心?！盨okol 還明確表示，自己發(fā)文支持Google并不是因為收了錢。
有趣的是，華爾街日報拿到的郵件顯示，Sokol與Google有著緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，他是硅谷律師事務(wù)所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 的兼職律師，而Google就是這家事務(wù)所的大客戶之一。此外，這篇發(fā)表于2016年論文，其共同作者也是這家律師事務(wù)所的合伙人。
其實2013年時，Sokol就與Google處在蜜月期了，在一次網(wǎng)絡(luò)研討會上，他積極發(fā)言讓言論偏向Google這一方。同年3月，他還幫助Google公共關(guān)系負(fù)責(zé)人Paul Shaw說服一位法律系教授，讓他為一次涉及專利的網(wǎng)絡(luò)研討會寫了論文。研討會之后，Sokol給Google寄了一張 5000 美元的發(fā)票。
2013年9月，Sokol與Google資深律師Rob Mahini一同針對一個專利問題計劃了一次網(wǎng)絡(luò)研討會。Mahini選了自己心儀的一些教授，讓Sokol幫忙說服他們參加。
郵件中透露的信息顯示，由于說服教授們?yōu)檠杏憰懻撐牟⒉蝗菀?，Sokol希望Google能給參加的教授們提供“鼓勵”。不過，Sokol拒絕解釋他這番話的用意。Google聲稱并沒有為教授們提供資金，而Mahini則直接拒絕發(fā)表評論。
研討會結(jié)束后，一位Google助理人員給Sokol發(fā)郵件詢問賬單問題，他回復(fù)稱，“5000 美元，跟上次一樣?！?/p>
對于上述內(nèi)容，Sokol表示自己沒接受過贊助，如果拿了錢，一定會在論文中寫的清清楚楚。
Google的安卓系統(tǒng)誕生以來，一直是專利侵權(quán)的靶子，甲骨文、蘋果和微軟都曾將其告上法庭，而有趣的是，參與訴訟的兩方都有各自的學(xué)術(shù)支持。
為Google站臺的是猶他大學(xué)法律系教授Jorge Contreras，他一直主張對美國的專利法進(jìn)行較為寬松的解釋。2013年以來，Contreras針對專利問題連發(fā)多篇論文，其中兩篇明確提到了Google的贊助，而其余論文則沒出現(xiàn)搜索巨頭的名字。
2015年6月，Google在華盛頓特區(qū)主辦了一場研討會，負(fù)責(zé)組織的是Contreras。會議中展示了Google在專利問題上的大度，允許其它公司使用自己的專利。當(dāng)時，Contreras 還在論文中表示希望Google官方和律師朋友們積極進(jìn)行反饋和評論。
在接受采訪時Contreras表示，由于Google為研討會提供了經(jīng)費，因此他把論文轉(zhuǎn)發(fā)給了對方，而且在學(xué)術(shù)界邀請他人給自己的論文一些反饋很正常，即使論文中討論的就是給出反饋的公司?！癎oogle是該領(lǐng)域的專家，我寫的也與他們相關(guān)，因此我很高興它們能給出反饋?！?/p>
就在這次研討會前一個月，Google還私下舉辦了一場有關(guān)專利法的簡會，參會者有許多都是對公共政策有影響力的人物，而這些人正是Google在意的。Google為Contreras支付了旅行費用，讓后者介紹了公司在專利共享上的事。
對于Google在教授身上花錢的行為，Contreras表示，這些錢不是為了改變他們的立場，只是為了支持相關(guān)研究。“我不認(rèn)為這有什么不光彩的，Google只是找對了人而已。”
2010年，Google雇傭了時任普林斯頓大學(xué)法律與科技研究員的Deven Desai，任務(wù)就是搜羅論文寫手。
據(jù)Desai講述，在隨后的兩年中，他在研討會和論文上花了200萬美元，論文作者拿到的報酬在2-15萬美元之間。
2012年9月，F(xiàn)TC在考慮是否對Google發(fā)起反壟斷訴訟。得知消息后，Google法律部門的Wilson Sonsini給FTC 主席發(fā)了一份長達(dá) 8 頁的信函為公司辯護(hù)，而其中就引用了許多支持Google的論文，其中有Google資助的。
2012年離開Google后，Desai成了佐治亞理工學(xué)院的法學(xué)教授，他坦承自己當(dāng)年的工作就是為Google編出一份“公共政策影響力名單”，以便游說部門知道應(yīng)該找誰。據(jù)他回憶，時任斯坦福大學(xué)研究員的Ryan Calo，在2010年時曾拿過40萬美元的最高獎。他的論文討論的是如何保護(hù)用戶的網(wǎng)絡(luò)隱私。
Google等科技公司會搜集用戶信息，但其中的一些數(shù)據(jù)是用戶不愿分享的。不過，它們會用冗長晦澀的條款讓用戶無心去讀，因此一些學(xué)者建議采取新策略限制企業(yè)濫用用戶信息。Calo也順應(yīng)了學(xué)者的潮流，不過他的新方案明顯對Google更有利。
關(guān)于那份40萬美元的酬金，Calo稱Google把錢給了斯坦福，而且他表示自己在兩篇論文中都提到了Google給的資助。不過，郵件內(nèi)容顯示，在論文發(fā)布前后，Calo一直與Google保持著頻繁的聯(lián)系。
在郵件中，Calo大致講述了自己論文的大綱和提到的重點，Google一位官員在電郵中回復(fù)：“我想知道在論文中你能否專門談?wù)務(wù)O(jiān)控的問題?！盋alo 教授在論文中痛批政府監(jiān)控問題后，Google發(fā)言人還試圖安排他上NPR的節(jié)目談?wù)勥@個問題。不過最終這個事沒辦成，但顯然Google是在轉(zhuǎn)移注意力。
現(xiàn)在的 Calo 教授成了華盛頓大學(xué)的教授，他表示與論文中提到的公司就相關(guān)問題進(jìn)行討論很正常，這樣能保證論文的準(zhǔn)確性。“如果你想擴大論文在學(xué)術(shù)界的影響力，肯定要征求相關(guān)議題所涉公司的意見。”
via wsj 雷鋒網(wǎng)編譯
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
