作者：笪興，前管理咨詢顧問(wèn)+互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，現(xiàn)芝加哥大學(xué)MBA；董博琳，金融行業(yè)從業(yè)者，現(xiàn)就職于某大型商業(yè)銀行跨境融資部門(mén)，微信號(hào)：「xdatcb」。雷鋒網(wǎng)獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)。

騰訊和阿里在科技領(lǐng)域的寡頭競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致它們不斷通過(guò)投資發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，而新興科技企業(yè)利用了巨頭間的博弈迅速成長(zhǎng)。當(dāng)它們的股權(quán)分散到無(wú)法被控制時(shí)，這些準(zhǔn)巨頭可能動(dòng)搖騰訊和阿里對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)持續(xù)多年的統(tǒng)治。

一

2017年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)從BAT三足鼎立變?yōu)榱蓑v訊和阿里的爭(zhēng)鋒。

先拋開(kāi)印象，看一下冷冰冰的數(shù)字：從市值的角度，阿里和騰訊是市值分別是4500億美元和4000億美元，而百度是800億美元；從收入的角度；阿里和騰訊分別是240億美元和220億美元，百度100億美元；從利潤(rùn)的角度，阿里和騰訊分別是65億美元和62億美元，百度17億美元。從企業(yè)運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)角度，百度已經(jīng)被阿里和騰訊遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了身后。

雖然BAT的簡(jiǎn)稱(chēng)仍然時(shí)常出現(xiàn)，但百度和前兩者已經(jīng)遠(yuǎn)不是一個(gè)量級(jí)的企業(yè)。

同時(shí)，在某種意義上，我們似乎看到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的雙巨頭騰訊和阿里共同在探索一種“多元化科技集團(tuán)”模式。我們看到他們的觸角遍布中國(guó)和全球的社交、電商、娛樂(lè)、出行、文化、醫(yī)療、AR/VR、企業(yè)服務(wù)、線下零售等多個(gè)行業(yè)，我們看到他們?cè)谥袊?guó)投資了幾乎所有你聽(tīng)過(guò)的科技新興企業(yè)，我們聽(tīng)到中國(guó)知名的VC合伙人把這叫做“神仙在天上打架”。我們看到他們利用自己在互聯(lián)網(wǎng)特定領(lǐng)域內(nèi)的準(zhǔn)壟斷優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)資本操作不斷放大這種優(yōu)勢(shì)。

讓我們看一下數(shù)據(jù)。Mergermaket的報(bào)告顯示，騰訊過(guò)去5年總并購(gòu)?fù)顿Y額625億美元，其中2016年投資213億美元，即1400億人民幣，相當(dāng)于其當(dāng)年總收入的97%拿來(lái)做了投資。阿里過(guò)去5年總并購(gòu)?fù)顿Y額419億美元，其中2016年投資135億美元，即900億人民幣，相當(dāng)于其當(dāng)年總收入的56%拿來(lái)做了投資。如果做一個(gè)加總，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，騰訊和阿里在過(guò)去5年一共已經(jīng)在全球投資了1000億美元。

這兩家公司的巨額投資都投向了什么方向呢？VC Saas的數(shù)據(jù)顯示，騰訊投資額最大的5個(gè)行業(yè)分別是：文化娛樂(lè)（870億）、金融（302億）、電商（114億）、汽車(chē)交通、生活服務(wù)。阿里的投資比較平均，投資額最大的8個(gè)行業(yè)分別是：文化娛樂(lè)（302億）、金融（294億）、電商（223億）、生活服務(wù)、房產(chǎn)家居、汽車(chē)交通、企業(yè)服務(wù)、社交。

看到特點(diǎn)了嗎？這兩家公司都不約而同地選擇了文化娛樂(lè)、金融、電商這三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行集中投資并購(gòu)。這是為什么？

文化娛樂(lè)、金融、電商，騰訊和阿里在這三個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也許會(huì)決定中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)接下來(lái)的20年。但是在具體研究這三個(gè)行業(yè)的重要性之前，我們必須先明白騰訊和阿里目前所處的位置與戰(zhàn)略。

從財(cái)報(bào)上看，這兩家公司的收入結(jié)構(gòu)其實(shí)都比較簡(jiǎn)單：騰訊2016年1520億人民幣收入中，700億來(lái)自游戲（占46%），380億來(lái)自在線增值服務(wù)，270億來(lái)自廣告，170億是支付和云業(yè)務(wù)；阿里2016年1580億人民幣收入中，1340億來(lái)自電商（占85%），67億來(lái)自云服務(wù)， 147億來(lái)自視頻/娛樂(lè)，30億來(lái)自其他業(yè)務(wù)。

因此，從業(yè)務(wù)角度看，騰訊是一個(gè)社交+游戲公司，通過(guò)社交平臺(tái)獲得流量，然后通過(guò)游戲、增值服務(wù)和廣告的方式賺錢(qián)。而阿里目前仍然是一個(gè)電商公司，雖然云服務(wù)和視頻/娛樂(lè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)非常迅速，但是電商仍然是其最核心的業(yè)務(wù)，沒(méi)有之一。

看到這里，我們會(huì)自然提出一個(gè)新問(wèn)題，為什么當(dāng)這兩家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)相對(duì)明確時(shí)，還要進(jìn)行如此廣泛的投資布局？VCSaaS的數(shù)據(jù)也間接展示了，除了共同的那3個(gè)重點(diǎn)行業(yè)，這兩家公司的投資還遍布物流、旅游、硬件、零售、體育、AI、生活服務(wù)、地產(chǎn)家居、企業(yè)服務(wù)等多個(gè)行業(yè)（阿里投資加油站和騰訊入股特斯拉是它們近期的兩個(gè)跨行業(yè)投資案例）。

之所以說(shuō)這是騰訊和阿里在探索的新模式，是因?yàn)檫@種在擁有主營(yíng)業(yè)務(wù)的前提上還大量進(jìn)行多元化投資的模式在科技領(lǐng)域非常少見(jiàn)。

美國(guó)的科技公司大多擁有較明確的主營(yíng)業(yè)務(wù)，并圍繞主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行投資或并購(gòu)活動(dòng)。

以Apple為例，2016年總收入2160億美元，其中手機(jī)銷(xiāo)售占63%，電腦+平板占21%，16%來(lái)自服務(wù)和其他，可以理解為一個(gè)電子產(chǎn)品公司，出售整合的硬件+操作系統(tǒng)，Apple過(guò)去幾年收購(gòu)了30多家公司，包括Intrinsity 、AuthenTec、Beats等，大部分的公司被收購(gòu)后都會(huì)終止自己的服務(wù)，然后將自己的業(yè)務(wù)納入蘋(píng)果的業(yè)務(wù)板塊中，Beats雖然保留了品牌是個(gè)特例，但是其產(chǎn)品定位（耳機(jī)）和品牌定位（輕奢）和蘋(píng)果都有著高度的協(xié)同效應(yīng)，投資滴滴10億美元目前目的不明（蘋(píng)果一向不向外界透露其收購(gòu)意圖），但是在中國(guó)市場(chǎng)關(guān)系、蘋(píng)果的汽車(chē)計(jì)劃、推廣Apple Pay等多重因素的影響下，也不難看到其背后邏輯。

當(dāng)然，Apple的文化一向是不傾向于對(duì)外投資或并購(gòu)，其在創(chuàng)投和資本市場(chǎng)上也一向是看客，那我們看一下Google的投資邏輯。雖然Google以大量充滿奇思異想和前瞻性的內(nèi)部項(xiàng)目聞名，但是其收入結(jié)構(gòu)其實(shí)非常簡(jiǎn)單，2016年903億美金收入，其中794億來(lái)自網(wǎng)絡(luò)廣告（占88%）。Google的業(yè)務(wù)可以總結(jié)為搜索+廣告。在這種模式下，Google所做的幾乎所有努力都指向一個(gè)目標(biāo)：讓更多人使用其搜索端口，所以尋找更多的上網(wǎng)入口是第一要?jiǎng)?wù)。因此我們看到了它做了Android系統(tǒng)、做了地圖應(yīng)用、做了日歷應(yīng)用：都是為了尋找更多的入口。

Google歷史上最大的幾筆并購(gòu)包括：摩托羅拉移動(dòng)（125億美元）、Nest（32億）、DoubleClick（31億）、Youtube（16.5億）、Waze（10億）。這些并購(gòu)的邏輯都非常明顯，摩托羅拉的價(jià)值是讓Google可以通過(guò)掌控硬件而更好地把控Android系統(tǒng)市場(chǎng)，而且通過(guò)獲得大量專(zhuān)利也可以給Apple帶來(lái)壓力；Nest則被認(rèn)為是家居智能化的關(guān)鍵入口，可以為Google的核心搜索業(yè)務(wù)帶來(lái)入口；DoubleClick是網(wǎng)絡(luò)廣告平臺(tái)，和其主營(yíng)業(yè)務(wù)直接相關(guān)；Youtube可以帶來(lái)大量流量以及Google當(dāng)時(shí)急需的賬號(hào)體系；Waze是在線地圖，符合Google的地圖入口戰(zhàn)略。

當(dāng)然，Google的特殊之處在于，它有完整的初創(chuàng)投資團(tuán)隊(duì)（GV，原名Google Venture）和戰(zhàn)略投資團(tuán)隊(duì)（CapitalG，原名Google Capital）進(jìn)行系統(tǒng)化的投資布局，也的確對(duì)Uber、Medium、Jet.com、23andme等和主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)系不大的公司進(jìn)行了注資。其創(chuàng)始人Larry Page和Elon Musk關(guān)系非常不錯(cuò)，同樣對(duì)人類(lèi)的未來(lái)有足夠的野心，因此這些在硅谷被稱(chēng)作“moon-shoot projects/ventures”才得以出現(xiàn)在Google的投資列表里。當(dāng)然，Google也能充分認(rèn)識(shí)到GV portfolio里的大部分公司（包括CapitalG里沒(méi)有被徹底并購(gòu)的）是不會(huì)影響到Google的主營(yíng)業(yè)務(wù)的，所以才在2015年實(shí)行了Alphabet的重組，讓其主營(yíng)業(yè)務(wù)徹底清晰化。

Facebook呢？2016年收入276億美元，其中廣告占269億美元（占97%），它的業(yè)務(wù)可以總結(jié)為社交+廣告，即通過(guò)社交平臺(tái)吸引流量，然后通過(guò)算法推薦廣告，通過(guò)點(diǎn)擊賺錢(qián)。在這種業(yè)務(wù)模式下，它歷史上的最大并購(gòu)包括：Whatsapp（190億美元）、Oculus（20億）、Instagram（10億），其他的收購(gòu)都在1億美元以下，但是近年來(lái)Facebook在AR/VR領(lǐng)域投入頗多。這些交易的邏輯分別是：Whatsapp和Instagram分別是新興的社交平臺(tái)，為Facebook強(qiáng)化流量入口，同時(shí)消滅競(jìng)爭(zhēng)；Oculus以及最近一系列AR/VR并購(gòu)，則都是在為Facebook所看重的下一代社交平臺(tái)做準(zhǔn)備。

所以，我們可以看到，除了Google對(duì)黑科技和跨行業(yè)布局有一些特殊的執(zhí)念以外，美國(guó)科技公司大體仍然遵循了主營(yíng)業(yè)務(wù)主導(dǎo)公司戰(zhàn)略并購(gòu)和投資的原則。

二

那么，為什么騰訊和阿里的投資策略和美國(guó)科技企業(yè)看起來(lái)有一些不一樣？

有三種可能：

• 變局：中國(guó)科技/互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展程度整體仍然落后于美國(guó)，因此產(chǎn)業(yè)格局尚未穩(wěn)固，新科技和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)變革在互動(dòng)作用中會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生新的獨(dú)角獸、甚至新的巨頭，所以現(xiàn)有巨頭必須防患于未然，廣泛投資，以防自身隨時(shí)被顛覆；

• 競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)的科技行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)尚未穩(wěn)定，巨頭間競(jìng)爭(zhēng)激烈，引導(dǎo)它們?cè)诖罅客|(zhì)化產(chǎn)品上短兵相接；同時(shí)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)也促使巨頭在對(duì)外的主營(yíng)業(yè)務(wù)上大量投資，以通過(guò)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)現(xiàn)牽制目的；

• 瓶頸：中國(guó)的科技巨頭的主營(yíng)業(yè)務(wù)瓶頸明顯，所以均在思考如何找到新的方向，因此通過(guò)跨行業(yè)早期投資尋求思路；這么推斷的邏輯是，在成熟國(guó)家市場(chǎng)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)每年對(duì)外進(jìn)行大量投資時(shí)，通常意味著這個(gè)企業(yè)的本身發(fā)展已近趨平穩(wěn)，因此對(duì)外投資很可能代表公司在尋求轉(zhuǎn)型；

第3種可能性可以初步排除，騰訊和阿里巴巴的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率都在50%以上。無(wú)論是游戲還是電商市場(chǎng)，在中短期內(nèi)都不會(huì)有瓶頸之憂。當(dāng)然我們后面會(huì)提到，在增長(zhǎng)上，阿里（純上市公司層面）面臨比騰訊稍微更大的挑戰(zhàn)，因?yàn)闊o(wú)論阿里還是京東的GMV增速都在下滑，折射出電商在中國(guó)可能已經(jīng)初步觸及了天花板，而阿里快速增長(zhǎng)的云業(yè)務(wù)占收入的比重還非常低，在短期內(nèi)并不能彌補(bǔ)電商業(yè)務(wù)下降的隱患，當(dāng)然，阿里把潛力巨大的支付和金融業(yè)務(wù)分拆成了螞蟻金服，這塊業(yè)務(wù)的增速是驚人的，所以阿里集團(tuán)的總體增速在中短期內(nèi)也不會(huì)成為大問(wèn)題。

第1種可能性會(huì)引起的潛在質(zhì)疑是，雖然美國(guó)總體科技行業(yè)發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)、成熟度較高，但是新科技的涌現(xiàn)速度遠(yuǎn)超中國(guó)（AI、AR/VR、大數(shù)據(jù)、fintech），大量新興科技的不斷涌現(xiàn)也會(huì)帶來(lái)新的競(jìng)爭(zhēng)者，因此美國(guó)科技巨頭所面對(duì)的變局不一定小于中國(guó)企業(yè)。況且，相比于中國(guó)的雙寡頭（A+T，在泛科技領(lǐng)域可能還可以加上華為）局面，美國(guó)科技公司所面對(duì)的是一個(gè)更多等量競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)（Google、Apple、Facebook、Amazon、Microsoft、IBM、Intel、Oracle等），而且他們之間并沒(méi)有資本聯(lián)系，而多競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)帶來(lái)更大的不平衡。

但是，如果我們看數(shù)據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)：的確，美國(guó)已經(jīng)很久沒(méi)有出現(xiàn)新的巨頭了。Uber、Airbnb、Tesla、Netflix、Snapchat、Stripe可能是近幾年人們所記得僅有涌現(xiàn)出的科技新貴，但是他們的成立時(shí)間分別是2009年、2008年、2003年、1997年、2011年、2010年。而中國(guó)，美團(tuán)、滴滴、今日頭條、蔚來(lái)汽車(chē)、摩拜、OFO分別成立于2011年、2012年、2012年、2014年、2015年、2014年。即使在騰訊和阿里“像神仙一樣在天上打架”時(shí)，巨頭出現(xiàn)的速度也一點(diǎn)沒(méi)有變慢。也許，騰訊和阿里所面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，的確是一個(gè)更加復(fù)雜的變局。

另一個(gè)相關(guān)的論點(diǎn)是，中國(guó)的科技行業(yè)發(fā)展的速度太快，你無(wú)法預(yù)測(cè)明天會(huì)發(fā)生什么，也不知道下一波風(fēng)口可能會(huì)創(chuàng)造出什么新的準(zhǔn)巨頭，所以科技巨頭才需要更加焦慮地跨行業(yè)投資。在某種程度上，這是對(duì)的，如果我們?nèi)タ雌髽I(yè)服務(wù)（SaaS）市場(chǎng)，中美兩國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模和成熟程度差距是明顯的；但是除了企業(yè)級(jí)市場(chǎng)以外呢？社交、搜索、門(mén)戶、電商、出行、旅游、外賣(mài)、支付，在你能想到的消費(fèi)級(jí)科技市場(chǎng)上，中國(guó)目前的成熟程度并不遜于美國(guó)，在某些領(lǐng)域（支付、社交、出行等）的規(guī)模甚至已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。況且，當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)全新的消費(fèi)級(jí)科技產(chǎn)品時(shí)，美國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模增速也是驚人的（回想一下Uber、Airbnb、Tesla、Snapchat在美國(guó)的早期增速）。從這個(gè)角度上看，除了一些科技基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)更為成熟外，美國(guó)市場(chǎng)在面對(duì)一個(gè)新消費(fèi)科技機(jī)會(huì)時(shí)，和中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、歐洲這些市場(chǎng)沒(méi)有任何區(qū)別：都會(huì)瘋狂增長(zhǎng)。

但是，新興消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的增長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)有巨頭造成了實(shí)質(zhì)威脅嗎？Uber和Lyft快速成長(zhǎng)起來(lái)了，可是對(duì)Facebook和Apple造成了什么沖擊？唯一的沖擊可能是對(duì)Google的無(wú)人車(chē)計(jì)劃，但是無(wú)人車(chē)顯然并不是Google認(rèn)真投入的主營(yíng)業(yè)務(wù)（順便說(shuō)一句，當(dāng)真的出現(xiàn)業(yè)務(wù)沖突的時(shí)候，Google在Uber的投資似乎并沒(méi)有起到什么緩沖作用）。Tesla成長(zhǎng)起來(lái)了，對(duì)Google和Apple造成了什么沖擊？可能只是啟發(fā)了Apple也踏入汽車(chē)市場(chǎng)。Snapchat是一個(gè)有趣的特例，它2-3年前給Facebook的主營(yíng)業(yè)務(wù)造成了很大壓力，但是Facebook在收購(gòu)未果只有反倒用“騰訊式”的方式壓制了它，Instagram Stories讓Instagram的日活達(dá)到了5億，月活達(dá)到了8億，而Snapchat的市值從3月份剛上市到現(xiàn)在已經(jīng)跌去了一半。

第2點(diǎn)可能性：競(jìng)爭(zhēng)呢？從事實(shí)上看，騰訊和阿里的確在各自的主場(chǎng)進(jìn)行了大量的投資。騰訊投資京東是一個(gè)最好的案例，而且我們也需要記住，騰訊對(duì)電商行業(yè)的投資額在其所有行業(yè)的投資中是第3名，而且騰訊在東南亞投資的Shopee和印度的Flipkart也對(duì)阿里的國(guó)際化產(chǎn)生了足夠的狙擊效應(yīng)。反觀阿里，在社交領(lǐng)域的焦慮和投入也一直沒(méi)有停下，投資陌陌、控股微博、強(qiáng)推來(lái)往和釘釘，都是對(duì)騰訊的社交領(lǐng)地主導(dǎo)地位的反撲。

在硅谷，類(lèi)似的事情也有發(fā)生，谷歌投資Snap、強(qiáng)推Google+代表了其對(duì)社交市場(chǎng)一貫的野心，F(xiàn)acebook也曾經(jīng)試圖推出手機(jī)操作系統(tǒng)（或至少半系統(tǒng)級(jí)軟件），以打破蘋(píng)果和安卓對(duì)操作系統(tǒng)市場(chǎng)的壟斷，同時(shí)，所有巨頭都在嘗試進(jìn)入支付領(lǐng)域（市值800億美金的中型巨頭：Paypal的地盤(pán)）。但是，這種競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的內(nèi)生動(dòng)作或外部并購(gòu)很難說(shuō)起到了效果。Google的社交嘗試已經(jīng)基本偃旗息鼓，F(xiàn)acebook的移動(dòng)操作系統(tǒng)計(jì)劃早已被放棄，科技巨頭們的更多精力和金錢(qián)仍然被放在各自的主營(yíng)業(yè)務(wù)上。

但是在中國(guó)，這種代理人戰(zhàn)爭(zhēng)似乎非常奏效。騰訊通過(guò)支持京東而讓阿里承受非常大的壓力（想象一下Google或Apple通過(guò)入股Ebay而讓亞馬遜倍感壓力的場(chǎng)景？），而阿里通過(guò)持有微博也在和微信在開(kāi)放性社交和社交媒體等細(xì)分領(lǐng)域持續(xù)作戰(zhàn)，微博的市值已經(jīng)超過(guò)200億美元，接近Twitter的兩倍，這其中很大一部分是阿里帶來(lái)的廣告業(yè)務(wù)的功勞。

但是，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是，激烈的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)是否讓市場(chǎng)中的新玩家反而可以利用巨頭之隙借以成長(zhǎng)，從而最終威脅雙寡頭的地位？這就把第2個(gè)可能性和第1個(gè)可能性聯(lián)系了起來(lái)：會(huì)不會(huì)是寡頭競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了更復(fù)雜的變局？在這種假設(shè)下，短期看似的穩(wěn)定反而帶來(lái)了長(zhǎng)期的混亂與不確定。

滴滴、美團(tuán)、餓了么、摩拜、OFO的成長(zhǎng)最具代表性。他們?cè)隍v訊和阿里的眼皮底下成長(zhǎng)起來(lái)，成為了價(jià)值數(shù)百億美金的準(zhǔn)巨頭。如果沒(méi)有騰訊和阿里（及其嫡系資本）的注資和扶持，即使在美國(guó)，你也很難想象初創(chuàng)企業(yè)能以這樣的速度成長(zhǎng)，無(wú)論是在業(yè)務(wù)上還是估值上。

說(shuō)到這里，順便提一下今日頭條，這個(gè)公司目前還沒(méi)有接受來(lái)自BAT任何一方的投資。這實(shí)際上是一個(gè)恰當(dāng)?shù)木置?，因?yàn)閷?duì)這樣的一個(gè)體量的公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論是騰訊還是阿里，投資幾億美元，占其10-20%的股份都是無(wú)法對(duì)其實(shí)現(xiàn)控制的，而投入的資本以及可能附贈(zèng)的流量或資源支持反倒會(huì)助推其的成長(zhǎng)，更不用說(shuō)為其免去的本該面對(duì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)家大多非常了解“小股東會(huì)被大股東宰割”的道理，輕易不會(huì)做少數(shù)股權(quán)投資，而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于活躍的資本注入，因?yàn)楣芾韴F(tuán)隊(duì)通常也會(huì)被壓縮到小股東的地位上，所以這個(gè)道理并不是那么顯而易見(jiàn)，但是對(duì)于今日頭條來(lái)說(shuō)，張一鳴的股份和控制權(quán)仍然近似于傳統(tǒng)意義的大股東。這個(gè)時(shí)候任何巨頭對(duì)其進(jìn)行少數(shù)股權(quán)投資，都不是一個(gè)好主意。

面對(duì)今日頭條對(duì)在線廣告市場(chǎng)的侵蝕（2016年前10個(gè)月的收入達(dá)到了60億，全年預(yù)計(jì)在80-100億之間），百度和騰訊應(yīng)該只有兩個(gè)選項(xiàng)：1. 對(duì)其進(jìn)行殘酷的競(jìng)爭(zhēng)（想想Facebook是如何用Instagram打擊Snapchat的）；2. 如果競(jìng)爭(zhēng)落于下風(fēng)，就全資并購(gòu)，哪怕支付一些溢價(jià)（同樣，借鑒Facebook為什么以190億美元收購(gòu)Whatsapp）。因?yàn)橐坏v訊或百度向頭條注資甚至提供流量支持，只會(huì)相當(dāng)于養(yǎng)狼為患。而阿里壓根就不應(yīng)該加入這張戰(zhàn)局，無(wú)論是業(yè)務(wù)上還是資本上。

在不斷的變化和激烈的寡頭競(jìng)爭(zhēng)中，騰訊和阿里投入了數(shù)百億美元到這些新公司中去，但如果最終不能實(shí)現(xiàn)控股，最終可能會(huì)產(chǎn)生一群股權(quán)高度分散的科技新貴（準(zhǔn)巨頭），它們既不屬于騰訊又不屬于阿里。這些科技新貴的股東包括科技巨頭、國(guó)有資本、國(guó)有企業(yè)、海外資本、傳統(tǒng)行業(yè)巨頭，最終導(dǎo)致了管理層雖然持股被降到了非常低的水準(zhǔn)（5-10%以內(nèi)），但是實(shí)際對(duì)公司可以實(shí)現(xiàn)控制。

這是一個(gè)什么景象？雖然這些公司還沒(méi)有上市，但是在資本的倒逼和層層加碼下，已經(jīng)和上市公司的治理結(jié)構(gòu)差別不大了。做個(gè)有意思的對(duì)比，騰訊通過(guò)在一級(jí)市場(chǎng)上投資滴滴，幫助其燒掉了幾十億美元，最終獲得了10%的股份；同樣，騰訊在今年初花了幾十億美元，現(xiàn)在持有特斯拉5%的股份。這兩種情景的差別是什么？唯一對(duì)騰訊業(yè)務(wù)的積極作用可能就是前者在過(guò)去2-3年幫助騰訊普及了微信支付，但是問(wèn)題是，就算騰訊和阿里在2013-2016年間不向滴滴和快的投幾十億美元，這些打車(chē)企業(yè)還是同樣需要微信支付或支付寶，同樣可以通過(guò)其高頻交易助推在線支付在中國(guó)的發(fā)展，只不過(guò)速度不會(huì)像現(xiàn)在這么快。

目前騰訊和阿里各自持有滴滴約10%的股份，一旦滴滴實(shí)現(xiàn)上市，所有權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散，將不會(huì)為騰訊和阿里帶來(lái)顯著的業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，畢竟我們看不到打車(chē)和社交/游戲的協(xié)同關(guān)系，也看不到打車(chē)和電商/云的協(xié)同關(guān)系；支付可能是一個(gè)唯一的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，但就像之前所分析的，支付合作不需要股權(quán)注資才能實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，阿里巴巴去年對(duì)美團(tuán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變印證了這種悲哀，根據(jù)王興的回憶，阿里巴巴對(duì)王興說(shuō)：“滴滴的現(xiàn)狀對(duì)我們而言是失敗，所以我們不會(huì)允許這種情況再次發(fā)生?！?/p>

當(dāng)然，以上一切都只是事后諸葛亮的分析，如果讓我們?cè)倩氐?年前，所有利益相關(guān)方仍然會(huì)做出一樣的選擇：這是寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)天然所帶來(lái)的囚徒效應(yīng)。

而這些新巨頭的成長(zhǎng)，為行業(yè)帶來(lái)了更為復(fù)雜的變局。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。