雷鋒網(wǎng)消息，據(jù)外媒報(bào)道，8月24日，TikTok宣布已經(jīng)就特朗普政府8月6號頒布的禁止令，在美國加州聯(lián)邦中部地方法院對美國政府提起訴訟。

TikTok訴訟中主要針對特朗普訴諸的美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）進(jìn)行辯駁，認(rèn)為該行政命令中并沒有明確的國家安全證據(jù)，剝奪了中國公司的“正當(dāng)程序”權(quán)利。

《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授權(quán)總統(tǒng)宣布國家緊急狀態(tài)后規(guī)范商業(yè)的權(quán)力，以應(yīng)對外國的任何異常狀況或者“特殊威脅”。

TikTok表示：“為確保不放棄法治，并公平對待我們的公司和用戶，我們別無選擇，只能通過司法系統(tǒng)對行政命令提出質(zhì)疑。行政命令和所謂的國家安全并沒有關(guān)系，獨(dú)立的國家安全和信息安全專家已經(jīng)批判了該行政命令的政治性質(zhì)，并對該禁令的政治屬性表示懷疑?！?/p>

需要注意的是，雖然國會有權(quán)通過聯(lián)合決議的方式終止國家緊急狀態(tài)，或出臺法律限制總統(tǒng)在IEEPA中的權(quán)力，但迄今為止并沒有任何國會議員提出終止這項(xiàng)國家緊急狀態(tài)的決議。

特朗普8月6日頒布的行政令，禁止美國任何個(gè)人和企業(yè)與 TikTok 及其中國母公司字節(jié)跳動進(jìn)行交易。

該禁令的主要法律依據(jù)為IEEPA與《國家緊急狀態(tài)法》；第二道行政令依據(jù)《1950年國防生產(chǎn)法》修正案。兩者制裁內(nèi)容不同：前者的限制對象是TikTok母公司字節(jié)跳動，后者則強(qiáng)制TikTok剝離其在美業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。

8 月 3 日，字節(jié)跳動創(chuàng)始人兼 CEO 張一鳴發(fā)布了一封內(nèi)部信。他在信中正式承認(rèn)：在當(dāng)前的情況下，TikTok 美國業(yè)務(wù)面臨被 CFIUS（美國外資投資委員會）強(qiáng)制要求出售的可能性，或因行政命令讓 TikTok 產(chǎn)品在美國被封禁。

當(dāng)時(shí)，張一鳴表示：盡管我們一再強(qiáng)調(diào)自己是一家私營企業(yè)，并且我們愿意采取更多的技術(shù)方案來消除顧慮，但 CFIUS 還是認(rèn)定字節(jié)跳動必須出售 TikTok 美國業(yè)務(wù)。我們不認(rèn)同這個(gè)決定，因?yàn)橐恢币詠砦覀兌紙?jiān)持確保用戶數(shù)據(jù)安全、平臺中立性和透明度?？紤]到當(dāng)前的大環(huán)境，我們也必須面對 CFIUS 的決定和美國總統(tǒng)的行政命令，同時(shí)不放棄探索任何可能性。

張一鳴還稱，還沒有完全決定最后的解決方案，但要確保 TikTok 能繼續(xù)服務(wù)美國用戶。

值得一提的是，在這封內(nèi)部信中，張一鳴還專門談到了 TikTok 的美國團(tuán)隊(duì)，展現(xiàn)出了令人贊賞的同理心。他表示：TikTok 吸引了很多人加入，凝聚了很多同事的努力……尤其是對于在處理危機(jī)的當(dāng)?shù)赝聛碚f，他們的壓力更大。我時(shí)常想如果他們是在一個(gè)本土企業(yè)工作，這樣煩惱應(yīng)該會少很多。

但迄今為止，特朗普政府未能提供TikTok是所謂“國家安全威脅”的明確證據(jù)。這次在美國司法系統(tǒng)面前，行政命令的合法性和有效性將得到檢驗(yàn)。雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。