0
雷鋒網(wǎng)消息,據(jù)外媒報(bào)道,8月24日,TikTok宣布已經(jīng)就特朗普政府8月6號(hào)頒布的禁止令,在美國(guó)加州聯(lián)邦中部地方法院對(duì)美國(guó)政府提起訴訟。
TikTok訴訟中主要針對(duì)特朗普訴諸的美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)進(jìn)行辯駁,認(rèn)為該行政命令中并沒(méi)有明確的國(guó)家安全證據(jù),剝奪了中國(guó)公司的“正當(dāng)程序”權(quán)利。
《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授權(quán)總統(tǒng)宣布國(guó)家緊急狀態(tài)后規(guī)范商業(yè)的權(quán)力,以應(yīng)對(duì)外國(guó)的任何異常狀況或者“特殊威脅”。
TikTok表示:“為確保不放棄法治,并公平對(duì)待我們的公司和用戶,我們別無(wú)選擇,只能通過(guò)司法系統(tǒng)對(duì)行政命令提出質(zhì)疑。行政命令和所謂的國(guó)家安全并沒(méi)有關(guān)系,獨(dú)立的國(guó)家安全和信息安全專(zhuān)家已經(jīng)批判了該行政命令的政治性質(zhì),并對(duì)該禁令的政治屬性表示懷疑。”
需要注意的是,雖然國(guó)會(huì)有權(quán)通過(guò)聯(lián)合決議的方式終止國(guó)家緊急狀態(tài),或出臺(tái)法律限制總統(tǒng)在IEEPA中的權(quán)力,但迄今為止并沒(méi)有任何國(guó)會(huì)議員提出終止這項(xiàng)國(guó)家緊急狀態(tài)的決議。
特朗普8月6日頒布的行政令,禁止美國(guó)任何個(gè)人和企業(yè)與 TikTok 及其中國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)進(jìn)行交易。
該禁令的主要法律依據(jù)為IEEPA與《國(guó)家緊急狀態(tài)法》;第二道行政令依據(jù)《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》修正案。兩者制裁內(nèi)容不同:前者的限制對(duì)象是TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng),后者則強(qiáng)制TikTok剝離其在美業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。
8 月 3 日,字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人兼 CEO 張一鳴發(fā)布了一封內(nèi)部信。他在信中正式承認(rèn):在當(dāng)前的情況下,TikTok 美國(guó)業(yè)務(wù)面臨被 CFIUS(美國(guó)外資投資委員會(huì))強(qiáng)制要求出售的可能性,或因行政命令讓 TikTok 產(chǎn)品在美國(guó)被封禁。
當(dāng)時(shí),張一鳴表示:盡管我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己是一家私營(yíng)企業(yè),并且我們?cè)敢獠扇「嗟募夹g(shù)方案來(lái)消除顧慮,但 CFIUS 還是認(rèn)定字節(jié)跳動(dòng)必須出售 TikTok 美國(guó)業(yè)務(wù)。我們不認(rèn)同這個(gè)決定,因?yàn)橐恢币詠?lái)我們都堅(jiān)持確保用戶數(shù)據(jù)安全、平臺(tái)中立性和透明度。考慮到當(dāng)前的大環(huán)境,我們也必須面對(duì) CFIUS 的決定和美國(guó)總統(tǒng)的行政命令,同時(shí)不放棄探索任何可能性。
張一鳴還稱,還沒(méi)有完全決定最后的解決方案,但要確保 TikTok 能繼續(xù)服務(wù)美國(guó)用戶。
值得一提的是,在這封內(nèi)部信中,張一鳴還專(zhuān)門(mén)談到了 TikTok 的美國(guó)團(tuán)隊(duì),展現(xiàn)出了令人贊賞的同理心。他表示:TikTok 吸引了很多人加入,凝聚了很多同事的努力……尤其是對(duì)于在處理危機(jī)的當(dāng)?shù)赝聛?lái)說(shuō),他們的壓力更大。我時(shí)常想如果他們是在一個(gè)本土企業(yè)工作,這樣煩惱應(yīng)該會(huì)少很多。
但迄今為止,特朗普政府未能提供TikTok是所謂“國(guó)家安全威脅”的明確證據(jù)。這次在美國(guó)司法系統(tǒng)面前,行政命令的合法性和有效性將得到檢驗(yàn)。雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章,未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。