昨天上午的一篇報(bào)道讓極路由這家“大號(hào)”創(chuàng)業(yè)公司處在爭(zhēng)議曝光中心。

報(bào)道稱(chēng)，極路由因屏蔽視頻網(wǎng)站愛(ài)奇藝廣告被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償40萬(wàn)元。報(bào)道發(fā)布后，今天下午極路由在微博上回應(yīng)：

“判決尚未生效”…

“每一項(xiàng)新技術(shù)的出現(xiàn)，都是一把雙刃劍”…

“極路由正在做的是將選擇權(quán)還給用戶(hù)”。

在回應(yīng)聲明結(jié)尾，極路由略煽情的說(shuō)了一句：

“自消息報(bào)道后，很多用戶(hù)通過(guò)媒體平臺(tái)表達(dá)了對(duì)極路由的支持?！?/span>

坦率地說(shuō)，極路由敗訴這件事情其實(shí)并不新鮮，在它之前曾有多起“廣告屏蔽”糾紛案例。半年前的獵豹敗訴優(yōu)酷、傲游遭多家視頻網(wǎng)站封殺起訴也還不算太遠(yuǎn)。極路由唯一的區(qū)別在于：它是硬件公司。

半年前的獵豹瀏覽器敗訴案公開(kāi)資料不多，不過(guò)極路由敗訴案（應(yīng)該為一審）在@北京海淀法院 的微博上解釋的很詳細(xì)。

1、極科極客公司是極路由的生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商，有證據(jù)證明其同樣是“屏蔽視頻廣告”插件的開(kāi)發(fā)者、上傳者，極路由為獲取商業(yè)利益，利用插件直接干預(yù)了愛(ài)奇藝的經(jīng)營(yíng)行為。

2、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)，呈現(xiàn)出超越國(guó)界、超越業(yè)界的特點(diǎn)。在當(dāng)下，硬件廠商可以（而且事實(shí)上已經(jīng)）從事軟件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，軟件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)廠商也可以從事硬件經(jīng)營(yíng)。極科極客公司利用相關(guān)插件和路由屏蔽愛(ài)奇藝網(wǎng)站視頻片前廣告，導(dǎo)致兩者商業(yè)利益上此消彼長(zhǎng)，使本不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩家形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”正是由此。盡管極路由是一家硬件公司，但它自己做“屏蔽視頻廣告”插件的做法和獵豹瀏覽器近似，因此判決結(jié)果也如出一轍。而之后，兩者的反擊措辭同樣是：新技術(shù)創(chuàng)新、選擇權(quán)還歸用戶(hù)。但是，

以用戶(hù)之名，當(dāng)真大丈夫嗎？

我們通常講：“用戶(hù)至上，用戶(hù)是對(duì)的?！钡聦?shí)是，用戶(hù)的選擇是否正確？

比如由于版權(quán)保護(hù)在這兩年趨于嚴(yán)格，盜版問(wèn)題在現(xiàn)在已經(jīng)不是道義上可以商量的事件，法理都不通，但是“用戶(hù)喜歡”。而在這個(gè)案例里，視頻網(wǎng)站真金白銀地掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，會(huì)員費(fèi)十幾塊一月也并不貴，這是版權(quán)保護(hù)環(huán)境的好轉(zhuǎn)。這時(shí)如果為了自家商業(yè)利益而去破壞這個(gè)脆弱的生態(tài)圈，無(wú)疑是有問(wèn)題的。

極路由表示自己因?yàn)榇耸芦@得了很多用戶(hù)的認(rèn)可，但實(shí)際上它在對(duì)用戶(hù)的回應(yīng)中，多處說(shuō)法與海淀法院或事實(shí)相悖。它認(rèn)為“屏蔽視頻廣告”插件是第三方開(kāi)發(fā)、ADblock Plus由Chrome推出，而事實(shí)上法院認(rèn)定“屏蔽視頻廣告”插件是極路由開(kāi)發(fā)，ADblock Plus是由第三方團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)。

在雷鋒網(wǎng)的跟進(jìn)采訪中，國(guó)內(nèi)其它幾家路由廠商紛紛表示了不贊同。魔豆路由表示：“屏蔽別人廣告當(dāng)然是違法的。”另一家的觀點(diǎn)更為激進(jìn)，“賣(mài)白粉還賺錢(qián)多呢，有些事不能去做?！?span style="line-height: 1.8;">破壞別人產(chǎn)品來(lái)獲取收益，是君子所不為。

作為家庭網(wǎng)絡(luò)的一員，路由器一向承擔(dān)著數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹厝?。業(yè)內(nèi)人士表示：“路由器需要保持自身的流量中立性，不應(yīng)該對(duì)第三方流量進(jìn)行劫持、篡改?！睕](méi)有中立性，對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)都可能造成傷害。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。