0
作者 | 馭風(fēng)
編輯 | 李帥飛
54 歲的世界級(jí)半導(dǎo)體巨頭英特爾，正在經(jīng)歷一場(chǎng)痛苦和艱難的轉(zhuǎn)型。
這場(chǎng)轉(zhuǎn)型實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)行多年，因?yàn)榻陙?lái)來(lái)，英特爾不得不面臨一個(gè)核心問(wèn)題：在長(zhǎng)期堅(jiān)持的 IDM 模式下，其芯片制造技術(shù)和業(yè)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)跟不上時(shí)代變化的需求，并因此產(chǎn)生嚴(yán)重遲滯，影響了公司整體發(fā)展進(jìn)程，尤其是在制程工藝上。
這種掣肘，不亞于一個(gè)長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員斷了其中一條腿。
2021 年 1 月，這場(chǎng)轉(zhuǎn)型迎來(lái)一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)——曾經(jīng)擔(dān)任英特爾 CTO 的半導(dǎo)體行業(yè)老兵 Pat Gelsinger，被任命為英特爾 CEO。到如今，這一任命已經(jīng)超過(guò)一年。
從 Pat Gelsinger 上任一年來(lái)的情況來(lái)看，他的工作重心，放在了推動(dòng)英特爾在芯片制造業(yè)務(wù)上的轉(zhuǎn)型，比如說(shuō)在去年 3 月宣布了 IDM 2.0 戰(zhàn)略，成立了相對(duì)獨(dú)立的晶圓制造部門(mén) IFS（英特爾Foundry Service） 并宣布多個(gè)合作伙伴，制定了新的制程演進(jìn)計(jì)劃，投資開(kāi)建新的晶圓制造工廠，以及推動(dòng)了英特爾與臺(tái)積電在芯片代工方面的合作。
可以說(shuō)，Pat Gelsinger 上任來(lái)的幾乎所有努力，都是在試圖把這條 “斷了的腿” 接上，其核心就是 IDM 2.0。
當(dāng)然，接腿之事，并非一朝一夕之功，而且從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，也是頗為艱難——這不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，也是商業(yè)模式問(wèn)題，更是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題。對(duì)于英特爾來(lái)說(shuō)，這更是一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的變革，甚至?xí)诤艽蟪潭壬蠜Q定它乃至整個(gè)半導(dǎo)體行業(yè)的未來(lái)發(fā)展走向。
就目前來(lái)看，Pat Gelsinger 為英特爾開(kāi)出的 IDM 2.0 藥方，還沒(méi)有在資本市場(chǎng)收受到認(rèn)可。至少?gòu)挠⑻貭柕墓蓛r(jià)上來(lái)說(shuō)，他還沒(méi)有將英特爾拉出股價(jià)低迷的泥潭，甚至于英特爾目前的最新股價(jià)（48.95 美元，2022 年 2 月 1 日）還低于他剛剛上任之時(shí)（57.58 美元，2021 年 1 月 15 日 ）。
實(shí)際上，關(guān)于英特爾究竟該如何 “接腿” 一事，業(yè)內(nèi)也頗有一些討論。
比如說(shuō)，知名科技博主Ben Thompson 日前在其個(gè)人博客上發(fā)表了一篇標(biāo)題為《The Intel Split》的長(zhǎng)篇深度博客文章，對(duì)英特爾的 IDM 2.0 戰(zhàn)略表示肯定；但同時(shí)，他也結(jié)合英特爾的過(guò)往變革經(jīng)歷，從半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)和商業(yè)邏輯出發(fā)，認(rèn)為英特爾要想重振雄風(fēng)，就應(yīng)該將其芯片設(shè)計(jì)部門(mén)和芯片制造部門(mén)進(jìn)行拆分，讓二者獨(dú)立發(fā)展——其觀點(diǎn)在令人耳目一新的同時(shí)，也頗為引人深思。
基于此，雷峰網(wǎng)對(duì)這篇博文進(jìn)行了不改變?cè)獾木幾g，以下是正文內(nèi)容：
英特爾的最新財(cái)報(bào)要到下周三才發(fā)——但在我看來(lái)，不管其 CEO 帕特·基辛格（Pat Gelsinger）對(duì)外界公布什么內(nèi)容，關(guān)于英特爾真正值得關(guān)注的消息來(lái)自于臺(tái)積電。
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，臺(tái)積電方面表示，今年將會(huì)增加投資提升 47% 的產(chǎn)能，以應(yīng)對(duì)全球芯片緊缺導(dǎo)致需求激增的局面，資本支出預(yù)算將達(dá)到 400 億到 440 億美元，創(chuàng)下歷史新高度——去年這一數(shù)字為 300 億美元。
對(duì)于這種規(guī)模的投入，彭博社記者 Tim Culpan 評(píng)價(jià)稱(chēng)，這是對(duì)同為晶圓制造廠的三星及英特爾的“警告”：
從技術(shù)角度來(lái)看，三星是與臺(tái)積電實(shí)力最為接近的對(duì)手；不過(guò)三星還生產(chǎn)屏幕，并且將大量半導(dǎo)體相關(guān)投入用于生產(chǎn)臺(tái)積電所不涉及的存儲(chǔ)芯片，兩者并不能等量齊觀。
而英特爾在去年決定加入晶圓代工的行列，除了為自家品牌制造芯片外，未來(lái)也將為第三方客戶(hù)提供芯片代工服務(wù)，以期與三星、臺(tái)積電等代工廠進(jìn)行較量。
但英特爾在技術(shù)實(shí)力上落后于這兩家公司，并且諷刺的是，未來(lái)英特爾的高端芯片也將交由臺(tái)積電代工。也許 Pat Gelsinger 有信心讓英特爾追上領(lǐng)先者步伐，但在產(chǎn)能和資本投入規(guī)模上似乎還差得遠(yuǎn)。
而實(shí)際上更糟糕的是，英特爾在成為臺(tái)積電的客戶(hù)后，在降低了自身芯片制造規(guī)模的同時(shí)，也等于這一部分效益拱手讓給了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，讓臺(tái)積電變得更為強(qiáng)大。
我很喜歡 Michael Malone 在《三位一體（The Intel Trinity）》一書(shū)中引用的一句話(huà)：摩爾定律，與其說(shuō)是一種定律，不如說(shuō)是一個(gè)選擇：
摩爾定律是一項(xiàng)半導(dǎo)體行業(yè)與其它行業(yè)的社會(huì)契約，也就是說(shuō)，半導(dǎo)體行業(yè)繼續(xù)努力在盡可能長(zhǎng)的時(shí)間里維持摩爾定律的運(yùn)行規(guī)則，而其他行業(yè)則為前者在飛速發(fā)展中產(chǎn)生的成果買(mǎi)單。摩爾定律之所以奏效，并不是因?yàn)樗前雽?dǎo)體技術(shù)的固有特性；相反，如果某一天早上，世界上最偉大的芯片公司們決定停下技術(shù)進(jìn)步的步伐，那么摩爾定律當(dāng)晚就會(huì)被立即廢除，有關(guān)摩爾定律的所有影響將在接下來(lái)幾十年內(nèi)消失。
摩爾定律問(wèn)世于 1965 年，在此后 50 年里，上述選擇落到了英特爾手中來(lái)做出，而其中的主要決策者之一正是 Pat Gelsinger。
他在高中畢業(yè)后就加入了英特爾，在斯坦福大學(xué)讀本科期間就參與了 286 處理器項(xiàng)目，接著在讀碩士期間就領(lǐng)導(dǎo)了 386 處理器項(xiàng)目，等他碩士畢業(yè)，他已經(jīng)是 486 處理器項(xiàng)目的老大——那時(shí)候，他才 25 歲。
那時(shí)候，英特爾就已經(jīng)是一家垂直整合制造商（IDM，integrated device manufacturer），從芯片設(shè)計(jì)到制造的各個(gè)環(huán)節(jié)一手包辦，與英偉達(dá)這種只負(fù)責(zé) IC 設(shè)計(jì)或臺(tái)積電這種只負(fù)責(zé)代工制造的企業(yè)完全不同——但如今，隨著其他公司專(zhuān)注于芯片制造流程中的不同環(huán)節(jié)，這種整合程度已經(jīng)隨之不斷降低。
然而，在 1980 年代，英特爾還必須搞定包括芯片設(shè)計(jì)在內(nèi)的很多新挑戰(zhàn)，關(guān)于這一點(diǎn)，Pat Gelsinger 在 2012 年的一篇題為《Coping with the Complexity of Microprocessor Design at Intel —a CAD History》的論文中對(duì)此有所闡述：
在 1965 年提出摩爾定律的論文中，戈登·摩爾（Gordon Moore）就曾表示，他所預(yù)測(cè)的芯片晶體管數(shù)量及性能的增長(zhǎng)速度是不太可能持續(xù)的，因?yàn)樾酒膹?fù)雜性不斷提高，再加上產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的需求可能使得實(shí)際結(jié)果跟不上他所預(yù)測(cè)的增長(zhǎng)速度。不過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境推動(dòng)了技術(shù)的發(fā)展，使得每過(guò)兩年新一代工藝下芯片的可用晶體管數(shù)量較前代翻一番，在架構(gòu)發(fā)生變化的幾年晶體管數(shù)量甚至增加 4 倍。在這個(gè)過(guò)程中，英特爾的微處理器設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，就需要想辦法跟上工藝的飛速進(jìn)步。
這種指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)速度，在設(shè)計(jì)上是不可能通過(guò)成倍增加工程師來(lái)實(shí)現(xiàn)的——實(shí)際上，要想實(shí)現(xiàn)它，就必須在每一代處理器的設(shè)計(jì)中引入新的設(shè)計(jì)方法和創(chuàng)新型的自動(dòng)化設(shè)計(jì)軟件。這些方法和工具始終遵循了一些原則；比如說(shuō)，提高設(shè)計(jì)抽象性，在電路和寄生建模（parasitic modeling）方面變得越來(lái)越精確，同時(shí)使用不斷提高的層次、規(guī)律性和自動(dòng)合成。
通常，當(dāng)一項(xiàng)任務(wù)變得太痛苦而無(wú)法使用舊方法執(zhí)行時(shí)，人們就會(huì)想出一種新方法和相關(guān)工具來(lái)解決問(wèn)題。通過(guò)這種方式，工具和設(shè)計(jì)實(shí)踐不斷發(fā)展，總是在解決手頭最勞動(dòng)密集的任務(wù)。當(dāng)然，工具的演變是自下而上的，從布局工具到電路、邏輯和架構(gòu)。通常，在每個(gè)抽象級(jí)別，驗(yàn)證問(wèn)題（Verification problem）都是最痛苦的，因此要首先解決它，而該級(jí)別的綜合問(wèn)題（Synthesis problem）則是在后續(xù)才得到解決。
這種設(shè)計(jì)與制造上的反饋循環(huán)，是前沿創(chuàng)新所必需的——正如 Clayton Christensen 在其《創(chuàng)新者的解決方案》一書(shū)中所提到的那樣：
當(dāng)產(chǎn)品功能及可靠性還不能滿(mǎn)足特定市場(chǎng)層次客戶(hù)的需求時(shí)，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中必須盡可能將自己的產(chǎn)品做到最好。在這種競(jìng)爭(zhēng)中，圍繞專(zhuān)有架構(gòu)打造產(chǎn)品的企業(yè)，相比那些依托模塊化架構(gòu)的企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槟K化架構(gòu)所固有的標(biāo)準(zhǔn)化特性剝奪了工程師們的設(shè)計(jì)自由，導(dǎo)致他們無(wú)法進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)品性能。
這也是基辛格在英特爾 486 處理器項(xiàng)目中所做的：
386 處理器很大程度上沿用了 286 處理器的邏輯設(shè)計(jì)，但到了486 處理器，設(shè)計(jì)則激進(jìn)得多，它轉(zhuǎn)向了流水線(xiàn)設(shè)計(jì)，集成了浮點(diǎn)單元，并加入了 8k 容量的片上緩存。由于較少沿用前代的設(shè)計(jì)，并且晶體管數(shù)量增加了 4 倍，因此芯片設(shè)計(jì)上面臨巨大壓力。我們本來(lái)打算通過(guò)堆人來(lái)解決問(wèn)題，但問(wèn)題在于我們有能力負(fù)擔(dān)起這個(gè)團(tuán)隊(duì)、找到他們，培訓(xùn)他們以及有效地管理它們。最終我們?yōu)?486 項(xiàng)目組建了一個(gè)僅僅超過(guò) 100 人的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)……為了執(zhí)行這一富有遠(yuǎn)見(jiàn)的設(shè)計(jì)流程，我們還構(gòu)建了一個(gè)還不存在的 CAD 系統(tǒng)。
為了打造新的芯片，當(dāng)時(shí)的英特爾，總是要摸索出一套新的方法和手段，作為它實(shí)現(xiàn)從設(shè)計(jì)到制造的全部努力的一部分。
然而，30 年匆匆過(guò)去了，英特爾在芯片制造上已不再保持領(lǐng)先——反而是不參與 IC 設(shè)計(jì)的臺(tái)積電，成為了制造方面的領(lǐng)頭羊。
對(duì)此，臺(tái)積電創(chuàng)始人張忠謀曾對(duì)計(jì)算機(jī)歷史博物館表示：
其實(shí)，我在德儀和通用儀器工作的時(shí)候，曾看到很多 IC 設(shè)計(jì)師都有離職自己創(chuàng)辦芯片公司的想法，但阻止他們離職創(chuàng)業(yè)的最大以及唯一的障礙，是他們無(wú)法籌集到足夠的資金來(lái)成立一家自己的公司。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)，行業(yè)內(nèi)的普遍看法是每家半導(dǎo)體公司都需要自己制造，自己做晶圓，而這恰恰是半導(dǎo)體或集成電路行業(yè)中資本最為密集的部分。我注意到，這些人都想離開(kāi)，但由于缺乏籌集大量資金建造晶圓廠的能力而放棄。所以我想，也許臺(tái)積電作為一個(gè)純粹的代工商可以解決這個(gè)問(wèn)題。最終，臺(tái)積電的存在，使得那些芯片設(shè)計(jì)工程師有機(jī)會(huì)成功組建自己的設(shè)計(jì)公司，并成為我們的客戶(hù)，他們?yōu)槲覀儤?gòu)建了一個(gè)穩(wěn)定和且不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)。
這也正如同 Clayton Christensen 在其《創(chuàng)新者的解決方案》一書(shū)中所說(shuō)的：
一旦客戶(hù)對(duì)于功能性和可靠性的需求被滿(mǎn)足，他們就開(kāi)始重新定義 "什么是不夠好"。而不夠好的，其實(shí)是他們無(wú)法盡可能方便地得到其真正所需。他們開(kāi)始愿意為更高的表現(xiàn)和在生產(chǎn)速度、便捷性、可定制化等方面的改進(jìn)提升支付高額投入。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)就發(fā)生了變化。
如今的臺(tái)積電，很愿意為那些不具備晶圓制造能力的公司代工芯片——值得一提的是，如今這種模塊化的芯片研發(fā)制造流程，離不開(kāi)英特爾，尤其是基辛格當(dāng)年在 486 處理器項(xiàng)目時(shí)代所構(gòu)建的工具體系。他在上述論文中表示：
所有這些工具組合在一起形成了一個(gè)稱(chēng)為 RLS 的系統(tǒng)，這是第一個(gè)用于主要微處理器開(kāi)發(fā)程序的 RTL 布局系統(tǒng)……RLS 之所以成功，是因?yàn)樗Y(jié)合了三個(gè)基本要素……這些元素中的每一個(gè)在孤立狀態(tài)下都不足以徹底改變?cè)O(shè)計(jì)生產(chǎn)力，而必須是三者結(jié)合。這三個(gè)要素后來(lái)被 EDA 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化并整合。這種系統(tǒng)成為所有 ASIC 工業(yè)的基礎(chǔ)，也是無(wú)晶圓廠半導(dǎo)體工業(yè)的通用接口。
問(wèn)題在于，習(xí)慣于在工具和流程上自己搞一套的英特爾，已經(jīng)逐漸與行業(yè)脫節(jié)。
盡管英特爾也與 Synopsys、Cadence 這樣的 EDA 提供商有所合作，但它的大部分芯片設(shè)計(jì)流程是在英特爾自己開(kāi)發(fā)的工具上完成的，并且對(duì)自家的晶圓代工廠做了針對(duì)性?xún)?yōu)化。這使得其它第三方企業(yè)在過(guò)去很難去選擇英特爾為自己代工芯片，成為 Intel 的第三方自定義代工客戶(hù)。
更糟糕的是，英特爾過(guò)去浪費(fèi)了大量時(shí)間去打造那些（以前曾經(jīng)有利于差異化，但如今已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)化商品）的工具。
關(guān)于這一點(diǎn)，2021 年 3 月基辛格在英特爾的芯片代工服務(wù)（IFS）的相關(guān)公告中提到它支持Synopsis 和 Cadence，這倒是好事——如果連行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)工具和 IP 庫(kù)都不支持，英特爾的芯片代工服務(wù)很難獲得市場(chǎng)青睞。
而去年基辛格提到 IFS 只是英特爾 IDM 2.0 戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分，這正是我所贊賞的。
所謂 IDM 2.0 主要包括：
① 英特爾自己生產(chǎn)制造本品牌研發(fā)的一部分芯片（IDM 1.0）；
② 一部分高端芯片交由臺(tái)積電這樣的第三方代工廠生產(chǎn)；
③ 然后是 IFS，也就是英特爾為其他客戶(hù)提供的芯片代工服務(wù)。
我很早就一直在呼吁成立類(lèi)似 IFS 這樣的部門(mén)，甚至在去年，基辛格演講前的一個(gè)月，建議他把英特爾在公司架構(gòu)上進(jìn)行拆分——而 IDM 2.0 的提出，表明它可能還不會(huì)走到這么遠(yuǎn)，考慮到 IDM 1.0 帶來(lái)的歷史慣性，這可以理解。
但是隨著我對(duì) ② 的思考越來(lái)越多，并考慮到它與其他板塊的關(guān)聯(lián)，我開(kāi)始思考：我離我所提出的（分拆英特爾）的建議，是不是（比我所意識(shí)到的）更近了。
2018 年，我曾在一篇題為《Windows 的終結(jié)》的文章中，追溯微軟在 Satya Nadella 的領(lǐng)導(dǎo)下所發(fā)生的顯著轉(zhuǎn)變。
Satya Nadella 作為微軟 CEO 的第一次公開(kāi)活動(dòng)，是發(fā)布 iPad 版 Office（這其實(shí)是他的前任鮑爾默發(fā)起的項(xiàng)目，該項(xiàng)目因?yàn)?Windows Touch 的延遲一直沒(méi)有發(fā)布）。不過(guò)真正重要的是，Satya Nadella 大張旗鼓，并借此動(dòng)向向公司其他成員發(fā)出了一個(gè)信號(hào)：Windows 不再是 Office 的必需。
不僅如此，就在同一周，他將 Windows Azure 改名為 Microsoft Azure——傳達(dá)的是同樣的信號(hào)。
當(dāng) Pat Gelsinger 談到將選擇臺(tái)積電為英特爾代工芯片時(shí)，我立刻就想到了上面這件事。實(shí)際上，有關(guān)臺(tái)積電代工的決定，其實(shí)也是由英特爾上一任 CEO Bob Swan 發(fā)起的。只是，外界都認(rèn)為英特爾選擇臺(tái)積電代工是權(quán)宜之計(jì)，一旦它取得技術(shù)突破，它就勢(shì)必在晶圓代工方面與臺(tái)積電進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
實(shí)際上，這也是本文在開(kāi)頭所隱藏的設(shè)想。
同時(shí)，這也是為什么我在開(kāi)頭表示臺(tái)積電擴(kuò)大資本支出是一個(gè)重要消息——臺(tái)積電擴(kuò)大資本支出的主要推動(dòng)力似乎是源自英特爾。來(lái)自 Digitimes 的報(bào)道顯示：
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，臺(tái)積電計(jì)劃在中國(guó)臺(tái)灣北部新竹的寶山地區(qū)設(shè)立新的生產(chǎn)基地，為英特爾生產(chǎn) 3nm 芯片。消息人士稱(chēng)，臺(tái)積電將部分場(chǎng)地改造為 3nm 流程制造，該場(chǎng)地的設(shè)施名為 P8 和 P9，最初是為 Sub-3nm 工藝技術(shù)研發(fā)中心設(shè)計(jì)的。消息人士稱(chēng)，臺(tái)積電寶山工廠的 P8 和 P9 每個(gè)月將各自能夠處理 2 萬(wàn)塊晶圓，并將致力于完成英特爾的訂單。
消息人士指出，臺(tái)積電打算將其英特爾芯片生產(chǎn)與蘋(píng)果芯片生產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，因此決定將其致力于滿(mǎn)足這兩大客戶(hù)訂單的 3nm 工藝生產(chǎn)線(xiàn)分開(kāi)，此舉也是為了保護(hù)兩大客戶(hù)各自的機(jī)密產(chǎn)品。消息人士指出，英特爾的龐大需求可能足以說(shuō)服臺(tái)積電對(duì)其純晶圓代工廠的制造藍(lán)圖進(jìn)行修正，而雙方的合作關(guān)系也可能是長(zhǎng)期的。
作為硬件和軟件領(lǐng)域的兩大巨頭，英特爾與微軟都被其發(fā)展歷史所束縛，它們的商業(yè)版圖建立在計(jì)算機(jī)在軟硬件維度的兩個(gè)相反盡頭，前者是原子，后者是比特。兩家廠商都對(duì)其曾經(jīng)的商業(yè)模式基礎(chǔ)有過(guò)不可動(dòng)搖的信念——對(duì)微軟而言，這種基礎(chǔ)是 Windows 在 PC、服務(wù)器等領(lǐng)域的影響力；對(duì)于英特爾來(lái)說(shuō)，晶圓制造也曾經(jīng)是它的一時(shí)之優(yōu)勢(shì)。
然而，在納德拉改變微軟的發(fā)展戰(zhàn)略前，他不得不擺脫 Windows 帶來(lái)的種種遺留問(wèn)題——如今，基辛格想在英特爾做同樣的改變，意味著他就必須針對(duì)自有制造工廠做出的變革。
再看上面所提到的 EDA 問(wèn)題：在過(guò)去，說(shuō)服英特爾的工程師們放棄自有解決方案去采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方案是一件很困難的事，因?yàn)槭芤娴闹皇菨撛诘拇た蛻?hù)（但對(duì)英特爾自己不利），這也是之前它的定制代工業(yè)務(wù)失敗的主要原因之一。
但是，如果英特爾要依托臺(tái)積電制造芯片，那它別無(wú)選擇，只能看齊行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
此外，如同 Windows 需要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)贏得競(jìng)爭(zhēng)而非指望 Office 或 Azure 的支持那樣，未來(lái)高端 x86 芯片的制造已不再由英特爾自己的工廠壟斷，則英特爾的代工業(yè)務(wù)必須直面與臺(tái)積電的競(jìng)爭(zhēng)——不僅僅是去爭(zhēng)取第三方客戶(hù)，同時(shí)也要爭(zhēng)取自家芯片設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的訂單。
過(guò)去，當(dāng)我談到英特爾應(yīng)該進(jìn)行拆分時(shí)，我關(guān)注的是其中的激勵(lì)因素：
芯片設(shè)計(jì)與制造的一體融合是過(guò)去幾十年英特爾的護(hù)城河，但現(xiàn)在這種融合已經(jīng)變成阻礙兩大業(yè)務(wù)部門(mén)（設(shè)計(jì)和制造）發(fā)展的桎梏，一方面英特爾的芯片設(shè)計(jì)被工藝制程等制造方面的因素所束縛，另一方面這種融合不利于激勵(lì)制造部門(mén)。
在芯片領(lǐng)域，搞設(shè)計(jì)的往往有著更高利潤(rùn)，像英偉達(dá)的毛利率在 60% 到 65% 之間，而負(fù)責(zé)代工英偉達(dá)芯片的臺(tái)積電毛利率則是接近 50%，由于一手包辦設(shè)計(jì)與制造，英特爾傳統(tǒng)上利潤(rùn)率更接近英偉達(dá)，所以英特爾制造部門(mén)總是優(yōu)先搞定自家芯片的事，這意味著對(duì)其它潛在客戶(hù)提供的服務(wù)可能要差些，也意味著缺乏持續(xù)改進(jìn)以適應(yīng)客戶(hù)需求的動(dòng)力。這還涉及客戶(hù)信任方面的問(wèn)題：英特爾的友商會(huì)放心把自己的芯片交給對(duì)手來(lái)代工嗎？尤其是在英特爾傾向于優(yōu)先滿(mǎn)足自家芯片制造需求的情況下。
解決這個(gè)問(wèn)題的唯一辦法就是剝離英特爾的制造業(yè)務(wù)。當(dāng)然，構(gòu)建與第三方客戶(hù)的合作在技術(shù)上需要時(shí)間，更不必說(shuō)龐大的 IP 庫(kù)了。不過(guò)基于在競(jìng)爭(zhēng)中生存下去的動(dòng)力，英特爾的制造部門(mén)在獨(dú)立成為企業(yè)后，并不難完成這樣的轉(zhuǎn)型。
顯然，英特爾并沒(méi)有被拆分，但從臺(tái)積電專(zhuān)門(mén)為其投資設(shè)廠的情況來(lái)看，基辛格已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有業(yè)務(wù)架構(gòu)的束縛，并盡一切努力擺脫它。
所以，目標(biāo)似乎越來(lái)越清楚，就是 “肢解”（De-Integrate）英特爾——也就是說(shuō)，作為設(shè)計(jì)公司的英特爾，基本上是無(wú)晶圓廠的，將其業(yè)務(wù)交給世界上最好的代工廠，不管代工廠是否是英特爾自己。
與此同時(shí)，作為制造公司的英特爾必須自食其力（當(dāng)然，擁有 x86 IP 塊的獨(dú)家訪(fǎng)問(wèn)權(quán)，可以作為其吸引獨(dú)立芯片設(shè)計(jì)公司的好籌碼），即使是英特爾自己的 CPU 也不例外。
目前我們還不清楚英特爾的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型能否成功，考慮到建設(shè)晶圓廠的成本之高，以及維持其滿(mǎn)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的重要性，顯然這是相當(dāng)具有風(fēng)險(xiǎn)的，并且外包一部分制造業(yè)務(wù)的做法將讓臺(tái)積電變得更為強(qiáng)大（畢竟臺(tái)積電擁有了蘋(píng)果之外的另外一個(gè)重大客戶(hù)）。
然而，從英特爾過(guò)去十年的發(fā)展表現(xiàn)看，維持現(xiàn)狀風(fēng)險(xiǎn)可能更大，因?yàn)楣に囁较萑肜Ь车闹圃觳块T(mén)會(huì)拖累芯片設(shè)計(jì)。
這又讓我想起了摩爾和安迪·格魯夫讓英特爾從內(nèi)存業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的故事：
英特爾最初是一家主營(yíng)內(nèi)存業(yè)務(wù)的公司，憑借推出首款金屬氧化物半導(dǎo)體 SRAM 和第一款商用 DRAM 在業(yè)內(nèi)名聲大噪，正是內(nèi)存業(yè)務(wù)為英特爾帶來(lái)了第一桶金，彼時(shí)他們把最好的員工和設(shè)備都投在了內(nèi)存上，并堅(jiān)信內(nèi)存是其技術(shù)驅(qū)動(dòng)因素，讓其它所有業(yè)務(wù)——包括剛起步的微處理器得以展開(kāi)。正如安迪·格魯夫在《只有偏執(zhí)狂才能生存》一書(shū)中所言，“我們的優(yōu)先級(jí)由我們的認(rèn)知所定義，畢竟，memories were us?！?/span>
問(wèn)題是，20 世紀(jì) 80 年代中期，來(lái)自日本的競(jìng)爭(zhēng)者們?cè)谡馁Y金支持下以更低的成本生產(chǎn)出了更可靠的內(nèi)存，英特爾在這樣的競(jìng)爭(zhēng)中舉步維艱。
安迪·格魯夫曾回憶：
1985 年中的某個(gè)時(shí)候，我們已經(jīng)在迷茫中徘徊了一段時(shí)間，當(dāng)時(shí)我與董事長(zhǎng)戈登·摩爾討論英特爾所面臨的窘境……我問(wèn)戈登：“如果董事會(huì)把我們踢出去并任命一個(gè)新的 CEO，你認(rèn)為他會(huì)怎么做？”戈登毫不遲疑地回答：“他會(huì)讓我們放棄內(nèi)存業(yè)務(wù)?！蔽矣行┠救坏囟⒅甑?，然后說(shuō)道：“那我們何不自己動(dòng)手？”
作為英特爾首任 CTO 的基辛格，曾被認(rèn)為是英特爾下一任 CEO 的人選，但 2009 年他選擇了出走。他離開(kāi)的十年來(lái)，英特爾掙扎于舊的架構(gòu)和模式下，不再是那個(gè)曾經(jīng)打造出 486 處理器以及相應(yīng)的工具的自己。
但現(xiàn)在，基辛格已經(jīng)重返英特爾——如果英特爾想要成為一家偉大的芯片設(shè)計(jì)公司，以及一家偉大的芯片制造公司，那么有一件事就必須進(jìn)行：將二者拆分開(kāi)來(lái)。
via :https://stratechery.com/2022/the-intel-split/，雷峰網(wǎng)編譯。
雷峰網(wǎng)雷峰網(wǎng)雷峰網(wǎng)(公眾號(hào)：雷峰網(wǎng))
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
