作者 | 包永剛

編輯 | 王亞峰

與三四年前國內(nèi)云端AI芯片公司們在發(fā)布會的PPT上超越英偉達的豪言壯志形成鮮明對比，如今這些公司在現(xiàn)實里到處碰壁，許多連北都找不著。

“剛過完年，我們把芯片送到客戶那里測試時，才發(fā)現(xiàn)我們的軟件根本沒辦法滿足客戶應(yīng)用場景的需求，因為有些功能設(shè)計的時候就沒考慮到，我們當(dāng)場就傻眼了。”

這還是擁有AI芯片的公司才能感受到的痛楚，產(chǎn)品還沒出來的公司，在2022年的資本寒冬里，奮力融資。

“我只能用腥風(fēng)血雨來形容搶融資的可怕。”目睹AI芯片公司間爭搶融資的從業(yè)者露西說，“為了能夠拿到融資，有些初創(chuàng)公司寫抹黑競爭對手的盡調(diào)報告，再單獨發(fā)給投資人阻礙競爭對手融資。”

當(dāng)然，為了拿到融資，還有AI芯片公司講起了GPU的新故事。

“不懂的人不會投了，真正懂的人只會投真能落地的AI芯片公司。”這幾乎是業(yè)界的共識。

但云端AI芯片公司們落地的時候，才真切體會到設(shè)計出芯片只拿到了“入場券”，才真切體會到軟件有多難做。

現(xiàn)實讓云端AI芯片創(chuàng)業(yè)者們更加心知肚明的是，不要說超越英偉達，賣出一張AI加速卡才是最現(xiàn)實的目標(biāo)。

這就留下了一個值得深思的問題，如果AI芯片的參與者們和投資人們都只是想賺快錢，那狂歡結(jié)束能給國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)留下什么？

資本寒冬里，為搶融資不擇手段

對于單款芯片開發(fā)成本就高達數(shù)億元，每年員工的薪資支出高達上億元的大芯片創(chuàng)業(yè)公司，大量融資成為了活下去的關(guān)鍵?！?strong>擁有更多融資，就有更大熬死競爭對手的機會，最終就能活下來。”數(shù)位投資界和芯片業(yè)界的人都對雷峰網(wǎng)說。

融資能力成為了一家大芯片創(chuàng)業(yè)公司掌舵人重要的能力，在2022年的資本寒冬里，就更加考驗大芯片公司的創(chuàng)始人們。

“市場上的資金是有限的，為了能夠獲得融資，除了拼實力，有的公司也耍起了手段?！甭段饔行嵖盀榱俗璧K競爭對手融資，一家芯片公司找競爭對手公司的離職員工挖黑料，找第三方機構(gòu)出一份盡調(diào)報告一對一發(fā)給投資人，投資人收到盡調(diào)報告后質(zhì)疑其可信度，找撰寫報告的機構(gòu)確認(rèn)，機構(gòu)支支吾吾回復(fù)說是實習(xí)生寫的，這種手段有些拙劣?！?/p>

這家為了搶融資的GPGPU（通用圖形處理器，屬于AI芯片的一類）初創(chuàng)公司不擇手段其實也容易理解，畢竟作為為數(shù)不多還沒正式發(fā)布產(chǎn)品的公司，處境尷尬，為了拿到參賽入場券，只能先拿融資，特別是在投資人愈加謹(jǐn)慎和理性的2022年。

“還好當(dāng)時創(chuàng)始人‘騙’了我們，如果當(dāng)時創(chuàng)始人特別理智的給我們分析投資大芯片創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險，我們也不敢投大芯片?，F(xiàn)在我們也‘上船’了，就大家一起劃船。”一位回過味的AI芯片投資人在2022年變得更加謹(jǐn)慎。

這與幾年前的情況大不相同。

“在AI大熱的2016年前后，AI芯片公司創(chuàng)始人甚至連完整的商業(yè)計劃書都沒有就能獲得幾億融資。后來，AI芯片公司的創(chuàng)始人靠著在PPT上超越英偉達也能獲得融資。但到了如今，投資人不僅要看產(chǎn)品，還要看芯片的MLPerf Benchmark（一套用于測量和提高機器學(xué)習(xí)軟硬件性能的通用基準(zhǔn)），更實際的投資人直接看芯片落地的訂單的發(fā)票?！盇I芯片從業(yè)者張偉（化名）看得很清楚。

“陪AI芯片初創(chuàng)公司真正跑出來難度太大了，即便我們天使輪就投資了一家非常有潛力的AI芯片公司，他們的產(chǎn)品也在落地過程中，但是高估值沒有足夠的支撐，對我來說是一個很大的壓力，我們在考慮退出。”投資了多個早期項目的投資人王軍（化名）表達了自己真實的想法。

關(guān)于AI芯片公司的估值，放棄投資AI芯片初創(chuàng)公司的投資人Blake說，“給AI芯片公司估值沒有一個很好的錨，提高或者降低50%都可以，這對投資人而言算不上好機會?！?/p>

為什么資本還是涌入了AI云端芯片領(lǐng)域？“一個是賽道邏輯，看到英偉達生意好、市值高就投資。另一個是一級市場投資人抱團。還有就是很多投資人并不專業(yè)，特別是跨領(lǐng)域的投資人和機構(gòu)?！盉lake認(rèn)為。

實際上，不止是沒有產(chǎn)品的公司在搶融資，有產(chǎn)品但資金緊張的AI芯片公司也參與了“搶融資”。

起個大早，趕了個晚集的「早鳥」

說來有趣，有產(chǎn)品但還要搶融資的公司A此前面臨過一次融資危機，公司的兩次動蕩為這家公司的前景蒙上一層陰影。另一家起個大早的AI芯片初創(chuàng)公司B早早準(zhǔn)備好產(chǎn)品，卻被困在了軟件里，先發(fā)優(yōu)勢消耗殆盡。

兩家起了大早趕了晚集的AI芯片公司，一個從公司經(jīng)營的維度，另一個從產(chǎn)品的維度，展現(xiàn)了大芯片創(chuàng)業(yè)的巨大挑戰(zhàn)。

兩次動蕩，前途未卜

A公司成立很早，2018年就發(fā)布了首款產(chǎn)品，占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢，但這家公司的前員工向雷峰網(wǎng)(公眾號：雷峰網(wǎng))透露，在公司發(fā)布首款產(chǎn)品的一年多之后，融資一直處于B輪，融資進度跟不上研發(fā)需求，于是開始縮減業(yè)務(wù)、欠薪、裁員，連CEO也被“裁”了。

A公司的前員工透露，“那次的大變動，公司只保留了芯片團隊，公司管理層和業(yè)務(wù)大洗牌。不過融資也只是公司動蕩的其中一個因素，實際是各種因素的共同作用?！?/p>

業(yè)界的說法是，這家公司的CEO和聯(lián)合創(chuàng)始人在技術(shù)路線上理念不合，聯(lián)合創(chuàng)始人和投資人一起讓CEO出局。

創(chuàng)始人被踢出局的戲碼算不上新鮮，但不幸的是公司的關(guān)鍵人物變動似乎成了這家公司的“劫”。

A公司在第一次動蕩之后重整旗鼓，發(fā)布了新產(chǎn)品，迎來新的掌舵人，正當(dāng)一切都重回正軌之時，再次遭遇動蕩。

“A公司新任CEO氣焰有些囂張，聲稱某公司的項目勢在必得，2022年能落地2億的項目。”多位AI芯片業(yè)界人士都向雷峰網(wǎng)提及。

但這位經(jīng)驗豐富的CEO還沒實際創(chuàng)造2億的營收就遭遇了調(diào)查。

“一時間，香餑餑CEO好像成了燙手山芋，不說2億，不知道A公司今年能不能實現(xiàn)幾千萬的營收？”這成了同行會關(guān)注的話題。

每代產(chǎn)品不同樣，沒有高質(zhì)量落地項目

A公司因為人的因素沒能占盡先機之時，B公司被局限在了創(chuàng)始團隊的認(rèn)知里。

“軟件做的真的太差，客戶沒辦法用起來，自然難落地?！睅孜籅公司前員工以及業(yè)內(nèi)同行都如此評價。

軟件沒做起來，是因為硬件設(shè)計也有問題。

“B公司的芯片迭代到了第三代，但每一代芯片架構(gòu)思路都在變，甚至首席架構(gòu)師都不同，設(shè)計出的硬件微架構(gòu)也有很大的不同，硬件架構(gòu)沒有延續(xù)性，就算軟件的工程師再努力，軟件也難以復(fù)用，每一代產(chǎn)品軟件就像是從零開始?！绷私釨公司的馬超（化名）說：“另一方面，B公司沒有能真正掌控整個軟件棧的技術(shù)大牛。”

一位B公司的前員工透露，公司沒有業(yè)界頂尖的大牛，軟件團隊的人背景雖然都還不錯，但就背景差不多造成了相互看不上，怎么可能做出好產(chǎn)品。當(dāng)然，公司請過一個業(yè)內(nèi)某技術(shù)領(lǐng)域的高手，但面對AI芯片這么大一攤子軟件，估計也很難把控，待了一個多月兩個月就離開了。

對于這種情況，幾位業(yè)界人士有一些共識，這家公司的創(chuàng)始人確實是有深厚積累的芯片專家，但畢竟不是芯片架構(gòu)方面的專家，有局限性也很正常。但這家公司的創(chuàng)始團隊中沒有軟件的大牛，外部招來的人即便能力再強，也很難被“接納”，在核心管理團隊中沒有話語權(quán)，也很難發(fā)揮合力做出好產(chǎn)品。

沒有高效、好用的軟件，也是B公司的投資人雖然購買了少量芯片測試，但沒能通過灰度測試，進入大規(guī)模采購環(huán)節(jié)的關(guān)鍵原因。當(dāng)然，B公司也拿到了政府項目，訂單金額不小，但實際能不能產(chǎn)生真實利潤都存疑，算不上高質(zhì)量、可復(fù)制的落地項目。

其實，目前國內(nèi)AI云端芯片公司大部分創(chuàng)始團隊都是有深厚的芯片從業(yè)背景，在對軟件的理解和重要性的認(rèn)知上有明顯的局限。

一位國內(nèi)AI芯片公司軟件的負(fù)責(zé)人直言：“CEO和CTO都聽不懂我的工作。一些國內(nèi)AI公司創(chuàng)始人對軟件的認(rèn)知，相比領(lǐng)先的國際大公司，我認(rèn)為有十幾年的差距。”

那么，AI芯片的軟件到底難在哪？

被AI軟件棧困擾的AI芯片公司負(fù)責(zé)人陳?。ɑ┲赋?，一方面，AI芯片的軟件是從零開始，具有天然的復(fù)雜性，與CPU不同，各家的AI芯片計算架構(gòu)和指令都不同，從編譯器到庫再到框架的適配，都不像CPU一樣有開源可以復(fù)用的東西。

另一方面，AI的軟件生態(tài)實際上就是英偉達生態(tài)，但英偉達的軟件生態(tài)，尤其是CUDA相關(guān)的核心部分都是閉源、封閉的，想要將自家的軟件與英偉達的生態(tài)兼容的難度可想而知，想要短期內(nèi)自己建立一個新的AI生態(tài)，無異于癡人說夢。

最后，云端AI推理應(yīng)用的多變性。目前AI的算法和模型仍然在快速發(fā)展和迭代，好不容易實現(xiàn)了圖像分類ResNet 50模型的優(yōu)化，新的語言模型BERT模型又開始流行，自然語言處理模型又開始越變越大，BERT的各種變形枝繁葉茂，這也增加了AI芯片軟件的開發(fā)難度。

尤其是編譯器相關(guān)的開發(fā)難度，以及針對不同模型不依賴手工優(yōu)化，僅通過編譯器完成自動化性能優(yōu)化的模型泛化能力，這個能力的缺失幾乎成了大多數(shù)AI芯片停留在“送測”而不能獲取訂單的核心原因。

這些是所有英偉達的挑戰(zhàn)者面對的技術(shù)難題，同時還有人才的挑戰(zhàn)。

馬超和大多數(shù)AI芯片的從業(yè)者有相同的觀點，“要打造一個完整易用的AI軟件棧，必須要有一個不僅熟悉驅(qū)動、固件等基礎(chǔ)軟件，既能夠從上向下看，也要能從下往上看，對整個AI軟件生態(tài)有全面認(rèn)識，有足夠經(jīng)驗和能力的軟件大牛。”

“AI芯片火起來之前，在國內(nèi)做編譯器是個非常冷門的職業(yè)。”陳俊說：“編譯器是AI芯片軟件棧中重要的部分，國內(nèi)芯片相關(guān)軟件人才非常匱乏?！?/p>

手握入場券，敗倒在客戶「變態(tài)」的模型里

AI芯片創(chuàng)業(yè)公司軟件棧的問題并非無解，已經(jīng)在百度落地的昆侖芯，以及在字節(jié)跳動落地的希姆計算，是國內(nèi)為數(shù)不多被商業(yè)市場檢驗通過的AI芯片公司，摸索出了一條具備可復(fù)制性的商業(yè)化道路。

熟悉希姆計算的王雷（化名）說，“軟件都是和場景相關(guān)的，想要把軟件做好，只能接近客戶，深入業(yè)務(wù)。不僅要和客戶負(fù)責(zé)系統(tǒng)的人談，還要和運維、業(yè)務(wù)場景、算法的人深入溝通，否則很難把軟件做好?！?/p>

“想把軟件做好哪有捷徑可以走，國內(nèi)AI芯片公司都在一個起跑線上，也都有互聯(lián)網(wǎng)大廠的投資人，希姆計算能稍微跑的快一點，還是負(fù)責(zé)市場落地的人天天泡在客戶辦公室和工廠里磨出來的，但即便這樣，也不能保證未來的成功。”王雷認(rèn)為。

但AI芯片公司也不是輕輕松松就能獲得與客戶深入溝通的機會。一般的情況是，有需求的公司（比如BAT和移動運營商）會公開招標(biāo)，AI芯片公司尋求合作，經(jīng)過初步篩選之后，符合需求的AI芯片公司可以送測產(chǎn)品，在現(xiàn)場運行客戶給的AI模型。

“很多公司連編譯那一關(guān)都過不去。”王雷說，“即便能編譯，不少公司聲稱算力是英偉達同級別產(chǎn)品的2倍，實際還不到其性能的1/4。”

張偉表示，“主要還是因為編譯器做的不夠好，通常都是依據(jù)芯片存算特征針對特定的模型手動做了優(yōu)化，不具備泛化能力。所以在遇到客戶特別‘變態(tài)’模型的時候，就會遇到困難，就算手動編譯通過，性能也會受限。比如一般情況下，96*96尺寸的圖片，可以順利編譯，吞吐性能還不錯，但客戶會根據(jù)自身業(yè)務(wù)需要對輸入的圖片尺寸進行調(diào)整，比如調(diào)整到1280*720，那性能就會受到大幅度影響，甚至編譯不通過。更有甚者，模型結(jié)構(gòu)都會發(fā)生諸如基礎(chǔ)算子和邏輯的變化，那編譯器的泛化能力是很難支撐直接跑起來的?！?/p>

這就是AI芯片編譯器的另一個難點所在，由于客戶的AI模型與其業(yè)務(wù)密切相關(guān)，涉及商業(yè)機密，因此并不會直接把模型給芯片公司，AI芯片公司很難提前做有針對性的優(yōu)化。

但即便進展更快一點，昆侖芯也需要更多時間完善其軟件棧。張偉了解的情況是，昆侖芯的AI芯片在搜索場景對比英偉達的產(chǎn)品有一倍多的性能優(yōu)勢，但在其它場景優(yōu)勢很小甚至沒有優(yōu)勢。

“有聽到昆侖芯的客戶反饋離開了昆侖芯的人幫忙調(diào)試，芯片還是很難用起來?！标惪≌f，“軟件還是不夠好用，所有AI芯片公司都還需要時間去打磨，這需要一個過程。”

這對所有云端AI芯片公司而言都是一個需要花非常多時間和精力的工作，在落地的過程中可能需要為客戶開發(fā)數(shù)百項特性，這是在設(shè)計硬件和開發(fā)軟件棧之初都無法完全明確的需求，甚至都意識不到用戶會有哪些應(yīng)用場景和需求。

今年交卷，2024年開始淘汰

云端AI芯片公司們的落地競賽已經(jīng)開啟。馬超認(rèn)為，AI芯片公司今年下半年是給投資人和市場交答卷的時候了，今年如果還不能上量落地，可能今年底明年初就會有公司開始收縮。

陳俊認(rèn)為，云端推理AI芯片的格局明年會更加明朗。

王雷則認(rèn)為，即便是融資幾十億的AI芯片公司，按照千人規(guī)模，人均百萬的薪資計算，融資最多能撐到2024年，那時候就能看到真正裸泳的人。

想要在AI市場的競爭中不被淘汰，產(chǎn)品和選擇一樣重要。AI云端芯片公司們優(yōu)先把目光投向了采購規(guī)模在億美元級別頭部互聯(lián)網(wǎng)公司以及政府的項目。

張偉說：“政府的項目看起來需求很大，但實際比預(yù)想的需求小很多。”

“政府的項目看起來金額很大，芯片公司自己要承擔(dān)的成本也很高，實際上利潤不高。更重要的是，政府的AI項目不具備延續(xù)性和可復(fù)制性。”張超表示，“寒武紀(jì)近幾年每年都有政府項目簽單，如今的市值也不到300億，這足以說明資本的態(tài)度。”

“那些一個項目沒落地，估值快趕上寒武紀(jì)的公司，未來怎么持續(xù)發(fā)展？”多位AI芯片圈人士都質(zhì)疑。

因此，當(dāng)下檢驗一家云端AI芯片公司，無論是采用DSA（領(lǐng)域?qū)Ｓ眉軜?gòu)）還是GPGPU架構(gòu)，能在互聯(lián)網(wǎng)公司落地才是有硬實力的體現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)公司對于AI芯片有嚴(yán)苛的性能和穩(wěn)定性要求，能夠在互聯(lián)網(wǎng)公司的場景中落地，不僅證明了產(chǎn)品的可用性，也說明了其AI芯片落地的可復(fù)制性。

但也要看到，BAT的增長在放緩，AI算法的迭代速度也在變慢，AI芯片的前途雖然光明，但道路依舊曲折，特別是還有英偉達這個難以超越的領(lǐng)導(dǎo)者。

英偉達耗費十多年打造了以CUDA為基礎(chǔ)的AI生態(tài)，有大量的合作伙伴共同優(yōu)化軟件和適配最新算法，有業(yè)內(nèi)頂尖的硬件團隊不斷迭代產(chǎn)品，客戶也早已習(xí)慣英偉達的軟件平臺。“我們怎么可能用幾年時間就趕超別人十幾年的成功？夢都不敢這么做?！边@是一位AI芯片創(chuàng)業(yè)公司CEO的心聲。

“差距和難度確實存在，但許多人都只是為了賺快錢，先把公司做大，不好好打磨產(chǎn)品，趕著商業(yè)化，然后盡快上市變現(xiàn)，最后能留給中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)什么？”這是從業(yè)者留下的還沒有答案的問題。

云端AI芯片公司確實存在挑戰(zhàn)，但相信一定會有跑出來的公司，如果想和作者更深度討論AI芯片的話題，可以添加作者微信BENSONEIT（注明來意），下一篇文章我們將講一講AI安防芯片的話題，歡迎從業(yè)者與作者討論。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。