0
如果你這幾天刷社交媒體，應(yīng)該已經(jīng)注意到，美團(tuán)的 LongCat-Flash-Chat 正在頻頻刷屏，標(biāo)題大多是將其與DeepSeek作對比，稱美團(tuán)推出的第一款開源大模型已經(jīng)追平了DeepSeek-V3.1。
事實果真如此嗎？AI 科技評論想要一探究竟。
首先可以確定的是，這款模型上是一款面向日常對話與輕量問答的中量級對話模型，560B總參數(shù)，稍小于DeepSeek-V3.1 的 671B，但是兩者都采用了MoE架構(gòu)。前者強(qiáng)調(diào)延遲控制與高并發(fā)下的流暢體驗，后者邏輯拆解與復(fù)雜問題的處理能力更強(qiáng)。
LongCat 這款模型最大的標(biāo)簽就是“快”，幾乎零延遲的秒回體驗，讓不少用戶直呼過癮。但問題隨之而來，這種優(yōu)勢在真實的推理場景里還能保持嗎？還是說，一旦離開“比拼速度”的賽道，它就會顯露短板？
帶著這個疑問，AI 科技評論對 LongCat-Flash-Chat 做了一番實測，試圖拆解它在速度之外的真實實力，究竟是實打?qū)嵉某?，還是一場被熱度放大的幻覺。
先說好的地方。實測中 LongCat-Flash-Chat 最大的特點就是“快”。
不管是最簡單的閑聊問答，還是稍微有點難度的算術(shù)題，它幾乎都是秒回，像是沒經(jīng)過任何猶豫就把答案甩出來了。比如隨手問它一個“24×37 等于多少”的小算術(shù)題，答案幾乎是一閃就給出。
這樣的速度并不是錯覺，而是背后做了不少優(yōu)化：一方面它本身走的是更輕量的路線，模型體量沒有那么龐大，計算自然更快。另一方面，美團(tuán)在工程上也做了延遲壓縮和高并發(fā)優(yōu)化，讓它在成千上萬請求同時涌入時依舊保持順暢。簡單說，就是模型更輕、系統(tǒng)更順，疊加起來造就了這種幾乎零延遲的體驗。
相較之下，DeepSeek 雖然在云端推理的優(yōu)化上做得很不錯，速度也不算慢，但還是能明顯感覺到它在“想一想”，像是大腦里先過了一遍邏輯，再把答案寫出來。
一個偏穩(wěn)，一個偏快，風(fēng)格差別非常明顯。就這個問題而言，確實LongCat-Flash-Chat的反應(yīng)讓人更爽。
這種快究竟能有多快呢？從數(shù)據(jù)上，它在H800硬件上達(dá)到了單用戶超過100 tokens/秒的生成速度，同時輸出成本低至5元/百萬token。這一速度顯著超越了許多主流模型，如同期Llama 3的80 tokens/秒（單卡RTX 4090），以及DeepSeek-V3.1和Gemini 2.5 Pro的約40 tokens/秒（需多張高端GPU）。所以反應(yīng)這塊兒，LongCat-Flash-Chat一馬當(dāng)先。
但一旦到了稍微燒腦一點的推理，LongCat-Flash-Chat 的短板就暴露無遺：回答顯得太用力，好像把能想到的角度全都堆上去，結(jié)果信息太滿，重點反而模糊，看完容易覺得負(fù)擔(dān)大。
相比之下，DeepSeek 的答案就靈活得多。一上來就抓住“但丁”的雙關(guān)點，從“人名”和“轉(zhuǎn)折詞”兩個角度切入，再結(jié)合“中國話”的語境延展，還順手補(bǔ)了點背景知識。
邏輯層層遞進(jìn)，不僅解釋清楚，還帶點機(jī)智感和趣味性，讀起來輕松順暢。
在更復(fù)雜的邏輯測試?yán)?，這種差距被放大。比如那個“半紅半綠的 8”的故事：一名女生考試只得了 38 分，偷偷把分?jǐn)?shù)改成 88 分，被父親發(fā)現(xiàn)后挨了一巴掌。父親質(zhì)問：“你 8 怎么一半是紅的、一半是綠的？”
LongCat-Flash-Chat 的回答依舊很快，但內(nèi)容更像是把心理學(xué)、教育學(xué)、文化背景的各種標(biāo)簽一股腦羅列上去。
它會從“父親對數(shù)字真實性的懷疑”“女兒成績帶來的壓力”“教育方式的失敗”“文化中嚴(yán)厲家風(fēng)的映射”等角度展開，看似面面俱到，卻缺少一個緊密的邏輯鏈條，讀起來像是堆滿了理由，卻沒有把最關(guān)鍵的因果關(guān)系捋清楚。
而 DeepSeek 的思路則扎實得多。它沒有停留在表面羅列背景，而是一步步扣住細(xì)節(jié)，把父親為什么會因為“半紅半綠的 8”察覺到異常推理出來。
它先是注意到數(shù)字“38”被改成“88”，但女兒可能用了不同顏色的筆去修改，導(dǎo)致“8”的上下半部分顏色不一致。接著，它進(jìn)一步分析父親當(dāng)下的反應(yīng)：憤怒其實源于對女兒作弊行為的震驚與失望，而不是單純的數(shù)字錯誤。
隨后，DeepSeek 又追溯更深層的原因——父親一直把女兒視作“自己的一部分”，因此對成績失敗格外敏感，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“女兒的 8 是一半紅一半綠”時，這種錯位不僅打破了他長期的認(rèn)知，還讓他猛然意識到自己對孩子教育和情感溝通上的失敗，從而情緒崩潰。
換句話說，DeepSeek 并沒有停在標(biāo)簽的堆砌上，而是順著“數(shù)字—顏色—父親反應(yīng)—心理沖擊”這樣一條完整的邏輯鏈條展開。解釋過程緊密，因果清晰，也更貼近原故事本身。
再測試模型的抗污染能力，兩家的差距同樣明顯。
在“逸一時，誤一世”這句話的測試?yán)?，LongCat-Flash-Chat 依舊走的是“百科式”作答。它會把各種可能性一股腦拋出來，信息量確實不少，但缺乏抓住重點的能力。
比如，它先列出幾種可能來源：可能是網(wǎng)絡(luò)流行語（類似“失足成千古恨”）、可能出自游戲或影視臺詞、可能是某位現(xiàn)代作家的創(chuàng)作、也可能是日語表達(dá)的翻譯。每個角度都有對應(yīng)解釋，比如網(wǎng)絡(luò)用語可能是網(wǎng)友自創(chuàng)并傳播，文學(xué)則可能是某些現(xiàn)代作家的“誤一瞬，誤一生”式表達(dá)，日語則可能來自“瞬間的失敗，一生的遺憾”這種說法。最后還給了一個“進(jìn)一步確認(rèn)”的建議：去查上下文或在網(wǎng)絡(luò)搜索。
整體看下來，LongCat 的回答像是把百科里所有可能的條目都拎出來羅列一遍，覆蓋面很廣，卻缺少清晰的判斷和推理，讀者很難從中得到一個明確結(jié)論。
DeepSeek 則直接點明“逸一時，誤一世”是網(wǎng)絡(luò)流行語，還補(bǔ)充了來源背景、語言特點和常見用法，結(jié)論清晰、邏輯完整，讀者一眼就能抓住重點。
再看拆詞能力。兩個模型都沒出錯，但風(fēng)格差別很大。美團(tuán)的回答像個“老實人”，逐個字母去判斷是不是 “r”，還附帶視覺高亮和常見錯誤提醒，細(xì)節(jié)過多，顯得冗長啰嗦。
DeepSeek 的答案則利落得多：直接寫出單詞，標(biāo)明 “r” 在第 3、8、9 位，然后給出最終答案。邏輯緊湊，直擊核心，簡潔高效。
實測結(jié)果已經(jīng)很清楚：美團(tuán) LongCat-Flash-Chat 在速度上幾乎無敵，問題剛拋出去就能立刻彈回答案，帶來一種反應(yīng)敏捷的快感。但一到推理場景，它就立刻失去高光。相比之下，DeepSeek 雖然慢半拍，卻能把邏輯拆解得條理分明，從因果鏈到背景解釋都鋪開，讓人更愿意相信。雷峰網(wǎng)
這對比其實引出了一個核心問題：在真實應(yīng)用里，用戶究竟更在意的是快，還是對。
快帶來的確實是驚艷的第一印象。毫秒級的響應(yīng)，在閑聊、陪伴、娛樂這類輕量場景里，能營造流暢的互動感。但用戶的心理也很微妙：如果答案錯了，速度反而會放大落差，讓人覺得明明回得這么快，卻一點不靠譜。這種爽感維持不了多久，就會轉(zhuǎn)化成失望。
對則決定了能否走得長遠(yuǎn)。邏輯不僅是復(fù)雜任務(wù)的基石，更是用戶建立信任的前提。一個能清晰交代因果關(guān)系的模型，哪怕回答慢一些，也會被認(rèn)為靠譜。這在知識問答、推理、寫作、科研、辦公、決策等場景里尤為重要，因為用戶要的不只是一個結(jié)果，而是能解釋為什么的結(jié)果。
這也揭示了行業(yè)的分水嶺。追求快的模型，多半會停留在娛樂化、陪伴型應(yīng)用里，生命周期短，用戶留存靠的是新鮮感。而強(qiáng)調(diào)邏輯的模型，才有機(jī)會進(jìn)入教育、科研、辦公等高價值場景，在這里，準(zhǔn)確性、可解釋性比響應(yīng)時間更關(guān)鍵。
從商業(yè)角度看，邏輯甚至決定了客戶是否愿意買單。企業(yè)用戶可以容忍模型慢幾秒，卻無法容忍輸出不可靠。速度是體驗的加分項，但邏輯才是交易的底線。這也是為什么長期來看，邏輯會成為模型的護(hù)城河，而快更多只是營銷層面的亮點。
簡單說，速度確實決定著模型能不能制造驚艷，但邏輯決定了它能不能真正留下用戶、贏得信任，并走得更遠(yuǎn)。
不過也要說一句公道話：LongCat-Flash-Chat 作為美團(tuán)的第一款開源模型，能把“速度”做到極致，本身就是一次大膽且令人驚艷的嘗試。它在交互體驗上的突破，的確讓人眼前一亮，只是放到推理、復(fù)雜任務(wù)等更高價值的場景里，暫時還不如 DeepSeek-V3.1 那樣穩(wěn)健可靠，就別說追平DeepSeek-V3.1 了。
可以說，LongCat-Flash-Chat 已經(jīng)打出了一張漂亮的“速度牌”，證明了美團(tuán)有能力在模型賽道留下名字，但距離真正的“好用”與“實用”還有一段路要走。雷峰網(wǎng)(公眾號：雷峰網(wǎng))
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
