雷鋒網(wǎng) AI 科技評論按：這是經(jīng)濟學家 Eduardo Porter 發(fā)布于紐約時報的最新文章，文章標題為《Your Data Is Crucial to a Robotic Age. Shouldn’t You Be Paid for It?》，本文從經(jīng)濟學和商業(yè)的角度論述當前的科技巨頭們是否該在這個信息時代為使用了用戶們的數(shù)據(jù)進行付費，雷鋒網(wǎng) AI 科技評論對原文進行了編譯。

Facebook 公司需要因為使用了我們所發(fā)布的小狗狗照片而付費給我們嗎？

這個觀點也許聽起來有點瘋狂，因為在 Facebook 上發(fā)布小狗狗的照片并不是被迫的，我們僅僅只是樂于這么做。Facebook 的 14 億日活用戶每天都要在上邊花費一個多小時，而我們卻不需要為此付費，這真是太神奇了。

然而，這類思想正在硅谷及其它地區(qū)大受歡迎：Facebook 和其它高科技公司正在提供免費的在線服務，從那些本該支付服務費的用戶手中，收取大量的數(shù)據(jù)以及用戶信息。

Instagram 上的春假照片，YouTube 上解釋《我的世界》技巧的視頻，網(wǎng)絡搜索和亞馬遜購物記錄，甚至是為了和公婆一塊過感恩節(jié)而前往 Waze 旅途中的時速，這些數(shù)據(jù)都是有價值的。在不久的未來，它將變得更加有價值。

讓這些公司明確地為這些數(shù)據(jù)信息付費不僅能夠為用戶們提供更好的交易，它還將提高當前正在建設的信息經(jīng)濟的數(shù)據(jù)質(zhì)量。另外這還可能會打破數(shù)據(jù)巨頭對未來技術的壟斷，讓新鮮空氣進入這個失去活力的經(jīng)濟體中。

數(shù)據(jù)付費這種想法已經(jīng)存在很長一段時間了。Jaron Lanier 是一名技術哲學家和虛擬現(xiàn)實先驅(qū)，目前供職于微軟研究院，Jaron 在其 2013 年出版的《誰擁有未來？》一書中提出了這個建議，以此作為對網(wǎng)絡經(jīng)濟的一種必要的糾正措施，因為網(wǎng)絡經(jīng)濟主要是靠廣告商通過「秘密操縱用戶」的購物決策而獲利。

它正在「激進市場」中凸顯出來，這本書很快將從芝加哥大學法學院 Eric A. Posner 和微軟首席研究員 E. Glen Weyl 那里發(fā)布出來。它在歐洲向美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭收取稅收過程中發(fā)揮了重要作用。

在 Politico 上月獲得的一份報告中，歐盟委員會建議根據(jù)用戶的位置對數(shù)字公司的收入進行征稅，理由是「企業(yè)價值的重要組成部分在于定位用戶位置以及數(shù)據(jù)收集與處理」。

用戶數(shù)據(jù)是一項珍貴的商品。Facebook 根據(jù)用戶畫像為廣告商提供精確定位的受眾群體。 YouTube 也會根據(jù)用戶的喜好來進行定向投放。盡管如此，與人工智能將覆蓋到整個社會經(jīng)濟相比，這些還是相形見絀。

數(shù)據(jù)是 AI 革命的重要組成部分。訓練系統(tǒng)在執(zhí)行比較簡單的任務時，如語音翻譯、語音轉(zhuǎn)錄或圖像識別等時需要大量數(shù)據(jù)——如標記的照片，以用于識別其內(nèi)容。

深度學習專家吳恩達表示「對于那些頂尖的 AI 團隊而言，許多團隊很可能在至多一到兩年的時間內(nèi)就能實現(xiàn)對競爭對手人工智能軟件的復制，但是要訪問到對手的數(shù)據(jù)卻是非常困難的。因此對許多企業(yè)而言，數(shù)據(jù)才是真正的壁壘，而不是人工智能軟件或者說算法?！?/p>

我們可能自認為這是一項公平的交易，將我們的數(shù)據(jù)免費提供給企業(yè)，換取免費使用社交分享平臺的權利。然而根據(jù)其它數(shù)據(jù)指標的顯示，我們正在成為受害者：Posner 先生和 Weyl 先生寫道，在最大的科技公司中，勞動收入份額僅占 5% 至 15%，這遠低于沃爾瑪?shù)?80%。消費者數(shù)據(jù)等于幫他們獲得了免費的工作。

「如果這些由人工智能驅(qū)動的公司代表了未來經(jīng)濟更廣闊的部分，」他們認為，「如果他們的商業(yè)模式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，那么我們可能走向一個勞動力份額從目前的大約 70% 大幅度下降到接近 20% 到 30% 的世界」。

正如 Lanier、Posner 和 Weyl 先生所指出的那樣，極具諷刺意味的是，人類正在提供免費的數(shù)據(jù)來訓練人工智能系統(tǒng)以取代整個經(jīng)濟體中的工人。來自左右兩派的評論員紛紛表示擔心，一旦機器人奪走了人類的所有工作，普通人就只能干坐著吃白飯了。也許到時候只能由稅收資助來提供基本工資了。

那么如果向那些提供訓練數(shù)據(jù)的用戶支付費用又如何呢？如果人工智能占經(jīng)濟體總量的 10%，大數(shù)據(jù)公司收入的三分之二都要支付給數(shù)據(jù)，提供數(shù)據(jù)的「工人」的收入份額將大幅增加。這與勞動在整個經(jīng)濟體中的收入份額相同。根據(jù) Weyl 和 Posner 先生的推算，四口之家每年將獲得 2 萬美元。

其中一個關鍵點在于，如果人們因為提供數(shù)據(jù)而獲得了補貼，那么數(shù)據(jù)的質(zhì)量和價值都將增加。Facebook 可以直接要求用戶標記小狗的圖片用于訓練模型。它也可能要求譯員上傳他們的翻譯結(jié)果。如果交易價值更加明確化，F(xiàn)acebook 和 Google 可能會要求高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。而如果數(shù)據(jù)巨頭不愿意給用戶支付數(shù)據(jù)費用，那他們必須自己處理好用戶提交的任何內(nèi)容。

中間的過渡期并不會太輕松。我們需要弄清楚系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的價值。你的小狗圖片可能會變得毫無價值，但是來自塞爾維亞克羅地亞人的大學翻譯可能是具有價值的。除免費數(shù)據(jù)外，YouTube 和 Facebook 可能會向用戶收取服務費用——如 Netflix?；蛘?，他們可以通過訓練人工智能系統(tǒng)來賺錢，然后支付一些權利金（royalty stream）給那些提供有效數(shù)據(jù)的用戶。

但無論如何，這種轉(zhuǎn)變似乎是值得的。值得注意的是，它可能有助于解決這個新技術時代最值得關注的問題之一：誰來負責控制數(shù)據(jù)？

今天，各大企業(yè)中最主要的數(shù)據(jù)收集者是 Google 和 Facebook，而緊隨其后的則是亞馬遜、蘋果和微軟。他們的主導地位不可挑戰(zhàn)：你能想象得到另一個足以和 Google 抗衡的搜索引擎巨頭出現(xiàn)嗎？或者出現(xiàn)一個全新的足以取代你和你朋友目前正在使用的社交網(wǎng)絡。而如果公司不得不為用戶的數(shù)據(jù)支付費用，這種支配性的主導地位也許就會小一些。

Google、Facebook 和亞馬遜將無法擴展在技術生態(tài)系統(tǒng)頂端鞏固其地位的網(wǎng)絡效應。每個人都想使用 Facebook 因為我們的朋友也都在使用 Facebook。但是如果競爭對手為用戶的數(shù)據(jù)支付費用，那么這種平臺優(yōu)勢就可能會被削弱。

擁有不同商業(yè)模式的公司可能會參與其中?！高@是其他公司進入該領域并進行嘗試的一次機會，他們將為用戶支付數(shù)據(jù)費用?！筆osner 先生說道，「所有這些都很新穎，所以普通人甚至都沒有理解清楚這些公司是如何操縱了自己的?！?/p>

當然，最大的問題是我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。我的猜測是，期待著 Google 和 Facebook 會為自己的用戶數(shù)據(jù)付費簡直就是一件天方夜譚的事情，即便這么做能夠提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量。那么政策制定者能否介入，正如歐盟委員會所做的一樣，要求科技公司計算出用戶數(shù)據(jù)的價值呢？

無論如何，在未來可能會出現(xiàn)更合適的交易方式，總比免費為 Facebook 提供小狗的照片來得強。

Via Your Data Is Crucial to a Robotic Age. Shouldn’t You Be Paid for It?，雷鋒網(wǎng) AI 科技評論編譯

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。