0
| 本文作者： 我在思考中 | 2021-09-24 14:38 |
作者 | 吳彤
編輯 | 青暮
導(dǎo)師學(xué)術(shù)不端？知乎問題“計算機(jī)專業(yè)中了一篇a會，大導(dǎo)師來搶一作了，我應(yīng)該怎么辦呢？”的下面，多數(shù)知乎網(wǎng)友在底下各抒己見，其中不少是博士“研究僧”。
在問題描述中，題主沒有透露自己的學(xué)校和個人信息、碩博就讀情況以及A會的具體領(lǐng)域，僅顯示自己為計算機(jī)專業(yè)，在論文寫作中，大導(dǎo)師零參與、小導(dǎo)師做修改，自己從想法到創(chuàng)作獨立完成。現(xiàn)在大導(dǎo)師要來搶一作、自己二作、小導(dǎo)師通訊。對于一個零貢獻(xiàn)的人，此時跟大導(dǎo)師硬碰硬會不會卡畢業(yè)？
一般來說，"通訊作者"往往指課題的總負(fù)責(zé)人，承擔(dān)課題的經(jīng)費、設(shè)計，文章的書寫和把關(guān)，對論文內(nèi)容的真實性、數(shù)據(jù)的可靠性、結(jié)論的可信性、是否符合法律規(guī)范、學(xué)術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范等方面負(fù)全責(zé)（或主要負(fù)責(zé)），在讀研究生撰寫的論文，一般由其導(dǎo)師擔(dān)任"通訊作者"。"通訊作者"通常應(yīng)該具有更高的學(xué)術(shù)地位以及專業(yè)水平，在該項科研工作中以第一作者的指導(dǎo)老師或重要輔導(dǎo)專家的身份為其提供幫助。
而論文的第一作者必須是第一線操作的實施者和原始數(shù)據(jù)的收集和處理人，又是初稿的執(zhí)筆人，第一作者當(dāng)然要對研究結(jié)果和數(shù)據(jù)的真實性負(fù)首要責(zé)任，因此研究生論文的第一作者必須是研究生本人，而不是導(dǎo)師或領(lǐng)導(dǎo)。
大導(dǎo)師和學(xué)生搶第一作者，難道是第一作者更重要？
通訊作者未必是第一作者，但第一作者可以是通訊作者。通訊作者多數(shù)情況和第一作者是同一個人，只有在通訊作者和第一作者不一致的時候，才有必要在文章腳注中附加通訊作者的標(biāo)識。
對于學(xué)生來說，通訊作者一般是導(dǎo)師。
對于研究機(jī)構(gòu)來說，通訊作者一般是項目負(fù)責(zé)人。
對于出版機(jī)構(gòu)來說，通訊作者可以是機(jī)構(gòu)老板。
另外，一定要有固定的通訊單位！
總之：通訊作者不是隨便掛的，一旦出現(xiàn)通訊作者，這篇文章的科研版權(quán)就要重視了。
此時大導(dǎo)師搶一作，科研版權(quán)不過是倒騰了個左右手，但一作換了就能評職稱？
現(xiàn)在國內(nèi)的部分單位確實只看排在前的第一作者，甚至共同一作也是只看排在第一的一作，一個位置的變動，關(guān)系到評職稱到底順不順利，能不能評上。
但在不同的科研單位，評職稱是看通訊作者還是第一作者，并不是一概而論，能否參與職稱評審也因為評審環(huán)境的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)果。像高校，或者科研機(jī)構(gòu)對通訊作者比較重視，這個時候通訊作者可以評職稱；但是如果像建筑單位評職稱基本上針對的是第一作者，不認(rèn)可通訊作者。
大導(dǎo)師在高校，理應(yīng)看重通訊作者，搶一作的迷惑行為難道是為了給評職稱加兩份保險？還是追逐學(xué)術(shù)名利，以一作身份做論文分享會？
不清楚問題題主所說的計算機(jī)A會到底是什么領(lǐng)域，但好奇計算機(jī)中有哪一個A會是中了稿之后還能改作者順序的？導(dǎo)師怎么連這個都不知道？
題主莫非是來釣魚的，并沒有中過A會。
一般來說ABC類都是指的CCF（中國計算機(jī)學(xué)會）所推薦的高水平會議期刊，也就是CCF A、CCF B、CCF C，一般來說ABC類都是指的CCF所推薦的高水平會議期刊。
嚴(yán)格來說，CCF是搞計算機(jī)的內(nèi)行權(quán)威人士排的，而SCI是一幫其他人完全按照論文影響因子排的。
不過計算機(jī)學(xué)科的比較注重CCF的分區(qū)，而非SCI分區(qū)。
不是所有的論文都被CCF收錄，但CCF收錄的論文數(shù)量還是有限的，發(fā)一篇A會論文，你就可以博士畢業(yè)了。
如果是碩士去找工作，一篇A應(yīng)該夠拿所有大廠的SP（優(yōu)質(zhì)生源）了，保底40萬。就算是博士，有風(fēng)聲說一篇A甚至能拿騰訊大咖了。如果想繼續(xù)讀博，也足夠申請top100的PHD了，甚至top50的不算最牛的組都沒啥問題。
如果像問題作者所說，手中還有一篇A會一作，那基本上全程無憂了。
但據(jù)AI科技評論了解，A會期刊無論是自己一作還是導(dǎo)師一作（自己二作），學(xué)生都有機(jī)會獲得畢業(yè)資格。然而今日割五城，明日割十城，難保下次導(dǎo)師從中作梗。
對于導(dǎo)師爭一作的事情，知乎網(wǎng)友眾說紛紜，有人主張利益交換，與導(dǎo)師商量置換資源。也有人表示維護(hù)個人正當(dāng)權(quán)利，留存學(xué)術(shù)圈最后一片凈土。學(xué)術(shù)的意義是求真，探求真理本來應(yīng)該是每個學(xué)者的崇高職責(zé)，誠實也應(yīng)該是治學(xué)的最基本的態(tài)度。教學(xué)相長的本質(zhì)在于一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，高校理應(yīng)是社會的一方凈土，是人類精神的一片高地，在社會創(chuàng)新問題的探索中，要充分保護(hù)自由人，超然物外的莘莘學(xué)子。
有網(wǎng)友表示，還不如這次給導(dǎo)師一作，和導(dǎo)師平等利益交換，畢業(yè)后讓導(dǎo)師推薦高就唄，到時再一別兩寬，各生歡喜。
猶猶豫豫才答應(yīng)，導(dǎo)師壓根兒不記好，學(xué)術(shù)圈里人情練達(dá)，要答應(yīng)就爽快點，說不定以后導(dǎo)師主動示好。
而知乎熱評第一表示，“鼓吹學(xué)術(shù)高情商，要置換資源的人，非蠢即壞！”
還有人悻悻表態(tài)，“我們壓根兒沒這種顧慮，學(xué)校早就下了硬規(guī)定，一作是導(dǎo)師的?！?/strong>
至于怎么解決這件事情，有人給出建議：計算機(jī)專業(yè)本身的特殊性，跑數(shù)據(jù)、敲代碼，導(dǎo)師不可能是主力，無論是學(xué)術(shù)界還是工業(yè)界大家都心知肚明。講清楚大導(dǎo)師做通訊作者更有利，何必大動干戈揮舞輿論大棒？
至于這個問題是確有其事還是逸事談資，它至少表明中國學(xué)術(shù)圈在學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗問題上的日漸重視。
在這幾年互聯(lián)網(wǎng)大廠的高薪光環(huán)籠罩下，計算機(jī)專業(yè)一直占據(jù)高校里十分醒目的比例。相關(guān)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)該認(rèn)識到，微調(diào)數(shù)據(jù)、實驗造假導(dǎo)致的新瓶裝舊酒問題尤為明顯。有人稱，“好啊！我這篇文章全都是數(shù)據(jù)造假，導(dǎo)師要是想要一作那真是太好了?！?/span>
雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
