1 月 18 日，據(jù)相關(guān)消息源表示，華為消費(fèi)者終端業(yè)務(wù)內(nèi)部發(fā)布通報(bào)，稱六名前員工因泄露機(jī)密信息而遭刑拘。華為官方并不提供具體名單，并表示目前正在走法律流程，相關(guān)人員主要為工程師與設(shè)計(jì)師身份。

雖然官方對(duì)實(shí)情諱莫如深，但據(jù)多方消息透露，目前已確定的人員包括吳彬、張慧敏、郁皎、李晶晶等。巧合的是，這幾位員工均屬于原華為榮耀總裁、現(xiàn)酷派 CEO 劉江峰的部下。據(jù)知情人士透露：“這些人正是跟著劉江峰一起離開華為的。”

不過劉江峰否定了這種說法，他告訴雷鋒網(wǎng)：“（這些人）有的比我離開（華為）得早，有的離開得比我晚，是他們自己在創(chuàng)業(yè)的時(shí)候有個(gè)專利可能和華為有糾紛，跟酷派沒有關(guān)系，他們后來這個(gè)公司不做了才到酷派的。”

前榮耀副總裁彭錦洲也向雷鋒網(wǎng)證實(shí)了劉的說法，“等調(diào)查結(jié)果出來的時(shí)候，你們就知道其實(shí)專利糾紛和手機(jī)完全沒關(guān)系，出問題的是他們創(chuàng)業(yè)時(shí)做的智能手表?！?/p>

換句話說，包括吳彬在內(nèi)六名華為前員工并不是華為打擊樂視的導(dǎo)火索，后者中槍純粹是因?yàn)檫@六人剛好加入了酷派。而此時(shí)，酷派正協(xié)助家屬處理一些司法問題。

（酷派 CEO 劉江峰）

但顯然，這件事并沒有這么簡單。

確認(rèn)涉及此事的吳彬，于 1998 年加入華為，曾擔(dān)任無線 GSM BTS 軟件經(jīng)理、CDMA 手機(jī)產(chǎn)品總監(jiān)。2010 年，吳出任華為終端架構(gòu)設(shè)計(jì)部部長，由于帶領(lǐng)項(xiàng)目小組研發(fā)設(shè)計(jì)了 P6，使之成為華為智能手機(jī)轉(zhuǎn)型機(jī)器，因此在內(nèi)部有“華為 P6 之父”的美譽(yù)。而在 2015 年離開華為之后，至少有兩家創(chuàng)業(yè)公司與吳彬有關(guān)，其中與樂視聯(lián)系最緊密的便是深圳眾思科技有限公司。

眾思成立于 2015 年 11 月 17 日，法定代表人為樂視集團(tuán)高級(jí)副總裁阿不力克木·阿不力米提，企業(yè)法人分別為極客（深圳）基金管理有限公司和樂視移動(dòng)終端投資（北京）有限公司。

打開眾思官網(wǎng)可以看到，其業(yè)務(wù)包括智能飛行器、智能手表、智能模塊、智能家居、智能機(jī)器人，但據(jù)眾思內(nèi)部員工向媒體透露，眾思科技團(tuán)隊(duì)成員主要來自于華為，曾經(jīng)幫樂視承接過手機(jī) ODM 業(yè)務(wù)。而值得一提的是，劉江峰便是眾思科技 CEO，吳彬則是眾思副總裁。

另外，眾思的第二大股東極客（深圳）基金有限公司，其企業(yè)法人吳世敏為華為前北京研究所所長。而吳世敏同時(shí)擔(dān)任著眾思科技的總經(jīng)理職位。

毫無疑問，眾思科技與樂視、華為均有關(guān)系，而其真實(shí)業(yè)務(wù)也的確觸犯了競業(yè)的忌諱。既然出問題的是一家做智能手表的創(chuàng)業(yè)公司，那是不是就是眾思？彭錦洲向雷鋒網(wǎng)否定了這種說法，并表示“是另外一個(gè)小公司。”

（深圳眾思科技有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)）

2016 年 6 月 30 日，樂視發(fā)布了一款兒童智能手表——KIDOK1，據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，研發(fā)這款手表的其實(shí)是上海藝時(shí)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，其 CEO 正是吳彬。

據(jù)工商資料顯示，上海藝時(shí)成立于 2014 年 8 月，其股東除了吳彬以外，還有郁皎、張慧敏、李鑫。而在 2015 年年底的一次媒體見面會(huì)上，李晶晶還以上海藝時(shí)產(chǎn)品總監(jiān)的身份接受采訪。

另外，據(jù)相關(guān)人士向雷鋒網(wǎng)透露，上海藝時(shí)成立兩年多以來，唯一一款公開發(fā)售的產(chǎn)品便是 KIDOK1 兒童智能手表，其首席設(shè)計(jì)師楊媛媛也是前華為員工，曾負(fù)責(zé)華為 P6、Mate7、P7 等旗艦明星機(jī)型的界面設(shè)計(jì)。

顯然，上述眾人要么在已經(jīng)曝光的六人名單之中，要么符合“工程師與設(shè)計(jì)師”的人物設(shè)定。由此可見，上海藝時(shí)很有可能便是那家與華為產(chǎn)生專利糾紛的“創(chuàng)業(yè)公司”，而它與樂視之間，也絕不是“公司不做了才到酷派”那么簡單。

（上海藝時(shí)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)）

最后一個(gè)疑問：以上事件實(shí)際上均屬舊聞，為何華為會(huì)選擇在此時(shí)發(fā)難？

一位原手機(jī)業(yè)內(nèi)人士對(duì)雷鋒網(wǎng)記者表示，若單純打擊信息安全泄露，選擇臨近年關(guān)的時(shí)間點(diǎn)并不利于華為形象，很容易傷害人心。選擇年后或4月26日知識(shí)產(chǎn)權(quán)日爆出，更利于華為形象的建立。

對(duì)此，華為內(nèi)部人士表示，國內(nèi)相關(guān)審查流程均需一定時(shí)間，這個(gè)時(shí)機(jī)爆出消息沒有其他原因。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。