雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：《中國支付清算行業(yè)運行報告》指出，2017年中國的銀行卡交易總量增速放緩，銀行卡滲透率持續(xù)上升。一方面存取現(xiàn)業(yè)務(wù)下滑明顯（存現(xiàn)業(yè)務(wù)同比增速為-11.99%），另一方面消費業(yè)務(wù)增長強勁（同比增速為21.54%）。與此同時，ATM在中國農(nóng)村迎來了春天：農(nóng)村地區(qū)ATM凈增3.42萬臺，占全國所有新增ATM終端的93.96%，農(nóng)民除了柜臺辦理跨行取款以外有了更多交易選擇。

值得一提的是，中國央行7月13日發(fā)布公告稱，不得炒作“無現(xiàn)金”概念，任何單位和個人不得拒收現(xiàn)金，依法應(yīng)當(dāng)使用非現(xiàn)金支付工具的情形除外。

在英國，現(xiàn)金的境遇卻截然不同：ATM機遭遇寒冬，越是偏遠的農(nóng)村地區(qū)越難運營；官方對現(xiàn)金的態(tài)度也似乎也沒那么友好。即便是在創(chuàng)新支付工具快速占領(lǐng)交易環(huán)節(jié)的今天，國外也仍然有業(yè)界觀點認為，非現(xiàn)金交易被大范圍推廣，不過是金融機構(gòu)們想要降低成本的一場“套路”而已。

本文編譯自The Guardian，雷鋒網(wǎng)做了不影響原意的刪減。

英國各地的自動取款機正在以300臺/月的速度關(guān)閉中，郊區(qū)更受沖擊。

在2017年11月至2018年4月期間，英國最大ATM轉(zhuǎn)接網(wǎng)絡(luò)Link網(wǎng)絡(luò)上有將近1500臺機器關(guān)閉，部分原因是非接觸支付的小額交易大幅增加，降低了人們對現(xiàn)金的需求。（雷鋒網(wǎng)AI金融評論注：與Link簽約的銀行、取款機公司等共30家，英國高街上受其管理的取款機約7萬臺，每年的運營成本約10億英鎊。）

盡管消費者提取現(xiàn)金不需要支付任何手續(xù)費，然而發(fā)卡機構(gòu)卻需要貼補“交換費”。這筆交換費由每年總運營成本除以全年總交易數(shù)量得出，目前大約為每取一次25便士。然而，知情人士透露稱，銀行計劃從今年7月1日開始削減每次取款的手續(xù)費。目前，英國約有7萬臺自動柜員機，其中超過97%的取款來自免費使用的機器。銀行打算分階段將自己為取款支付的費用減少到20便士，從本周日開始，這一費用會先從25便士減少到24便士。

盡管這點支出的縮減看起來微不足道，但對于自動取款機的獨立運營商來說，意味著運營成本進一步提高，生存變得更加艱難，特別是很多機器都是在偏遠地區(qū)的便利商店中運行。據(jù)統(tǒng)計，盡管Link一直承諾保持接入網(wǎng)絡(luò)，但自2015年以來，自動取款機已經(jīng)在加速關(guān)閉，農(nóng)村地區(qū)情況最為嚴(yán)重。

本月早些時候，銀行業(yè)機構(gòu)UK Finance表示，借記卡的支付額已首次超過現(xiàn)金，成為英國最受歡迎的支付方式：消費者去年使用借記卡132億次，比2016年增長14％。同期現(xiàn)金交易數(shù)量下降15％至131億次。

Link指出，由于現(xiàn)金使用量急劇下降，英國目前的ATM網(wǎng)絡(luò)是不具有可持續(xù)性的， 其中80％的機器距離另一個現(xiàn)金點不到300米。根據(jù)他們所給出的數(shù)據(jù)，在過去10年中，現(xiàn)金支付的比例下降了33％，同期免費ATM數(shù)量增長了50％。

Link是想通過減少繁忙中心的“交換手續(xù)費”來保護郊區(qū)網(wǎng)點，但在更偏遠的地區(qū)增加費用。但其他人仍然懷疑銀行的動機是想迫使消費者遠離現(xiàn)金。

非盈利性金融運動組織“積極貨幣”負責(zé)人David Clarke指出，每天有200多萬人完全依賴現(xiàn)金生活，市場對現(xiàn)金的需求仍然很大，77%的人認為免費獲得現(xiàn)金對他們的生活至關(guān)重要。只有少數(shù)人完全不用現(xiàn)金。

他表示，“其實這些都是關(guān)于銀行設(shè)法縮減自身開支的。那些揚言要進入Visa和Mastercard計劃的銀行迫使Link妥協(xié)，因為競爭對手給出的費用更低，但這將導(dǎo)致對免費ATM網(wǎng)絡(luò)更大幅度的減少?！?/p>

而消費者權(quán)利組織和小企業(yè)聯(lián)合會發(fā)起了一場名為“拯救現(xiàn)金點”的運動，呼吁進行一次審查，以全面評估此次費用削減對于社區(qū)和消費者使用現(xiàn)金支付能力的影響。

金融機構(gòu)如何“套路”用戶？

整個西方世界的銀行都在關(guān)閉提款機和分行，試圖讓用戶選擇他們的數(shù)字支付和數(shù)字銀行基礎(chǔ)設(shè)施。就像谷歌希望每個人都能通過其私人控制的搜索門戶訪問和瀏覽更大范圍的互聯(lián)網(wǎng)一樣，金融機構(gòu)希望每個人都能通過自己的系統(tǒng)踏足更大范圍的金融場景。

還有一個目標(biāo)是削減成本以提高利潤。分行需要的工作人員，可以用標(biāo)準(zhǔn)化的自助服務(wù)取而代之，使金融機構(gòu)的高級經(jīng)理們能夠更直接控制和監(jiān)控與客戶的互動。

當(dāng)然，銀行的說法又不一樣了。用戶有時會收到銀行的一封信，聲稱他們正在關(guān)閉當(dāng)?shù)氐姆中惺且驗椤翱蛻粽跀?shù)字化”，所以他們“正在響應(yīng)不斷變化的客戶偏好”——但用戶從來沒要求過讓他們關(guān)掉分行啊。

這就造成了某種“死循環(huán)”：分行被關(guān)閉，ATM被撤回……用戶在選擇這些銀行線下服務(wù)的時候難度更大的話，當(dāng)然會更有可能“選擇”那些數(shù)字化的選項。在行為經(jīng)濟學(xué)中，這被稱為“助推（nudge）”：如果一個強大的機構(gòu)想讓人們選擇某種東西，那么最好的策略就是無替代品可尋。

以超市自助收銀為例，基本“套路”就是用自助機器取代結(jié)賬人員以降低成本。超市怎么說服自己的顧客呢？

先將自助收銀列為選擇之一，一旦有顧客用了，超市就可以由此證明客戶行為的變化，證明人工結(jié)賬的減少是合理的。這反過來就使得選擇人工通道會更加不方便，客戶就更有可能選擇那些機器，從而達成將客戶從人工服務(wù)“推向”機器的目的。

同樣，金融機構(gòu)正試圖推進走向數(shù)字銀行業(yè)務(wù)，降低現(xiàn)金的存在感，這其中的真正動機是企業(yè)利潤。Visa和Mastercard等支付公司希望增加他們賣出的數(shù)字支付服務(wù)的數(shù)量，而銀行則希望削減成本。所以銀行的助推兩步走就是：一是增加使用現(xiàn)金、ATM和分支機構(gòu)的不便；二是大力推廣替代方案，讓人們“學(xué)習(xí)”銀行想要的數(shù)字化，然后“選擇”它。

在這方面，可以向馬克思主義哲學(xué)家Antonio Gramsci學(xué)習(xí)，他的政治觀點就是強大的政黨能以這樣的方式調(diào)節(jié)文化和經(jīng)濟環(huán)境的方式，公眾開始視他們的利益為自然而然的——二十年前，沒有人在街上為數(shù)字支付搖旗吶喊，但支持它的人越來越多了，這種“自然的”的想法并非憑空出現(xiàn)，而是金融機構(gòu)“獨霸一方”的直接結(jié)果。

還有學(xué)習(xí)Louis Althusser的質(zhì)詢概念：基本思想在于讓人們把所有的信念進行內(nèi)化，好像他們早就有這樣的信念一樣。二十年前，沒人覺得現(xiàn)金“不方便”，但每次走進倫敦地鐵時，就會看到廣告好像把自己當(dāng)做一個發(fā)覺現(xiàn)金不方便的人——這就是在對人們內(nèi)心的信念“逆向工程化”：現(xiàn)金是不方便的，不用現(xiàn)金也符合我的利益的。

上個月Visa就出現(xiàn)了支付崩潰的情況，數(shù)百萬依賴數(shù)字支付的人突然陷入困境，英國的ATM機前排起了取現(xiàn)的長隊。數(shù)字系統(tǒng)可能是“方便”的，但它們很容易故障——可是現(xiàn)金不會崩潰，它不依賴外部數(shù)據(jù)中心，也不受遠程控制監(jiān)測，還允許存在不受監(jiān)控的“離網(wǎng)”空間，現(xiàn)金交易沒法讓金融機構(gòu)和金融科技公司得到手續(xù)費用和數(shù)據(jù)，這也正是后者想要擺脫它的原因。

需要注意的是，政府和金融機構(gòu)之間似乎也存在某種一致性。財政部最近就新經(jīng)濟中的現(xiàn)金和數(shù)字支付問題進行公眾咨詢，看似想要取得平衡，指出現(xiàn)金仍然很重要。但多年來金融業(yè)的微妙游說顯然取得了成效：現(xiàn)金被指存在負面因素，還和犯罪、逃稅聯(lián)系在了一起，卻幾乎沒有提到數(shù)字支付的負面影響。

沒有銀行賬戶的人會發(fā)現(xiàn)自己被進一步邊緣化，和曾經(jīng)發(fā)揮重要作用的現(xiàn)金支付制度離得更遠了。人們對現(xiàn)金相關(guān)的心理暗示也知之甚少：現(xiàn)金支付可以提高自控力，銀行卡或移動支付可以刺激消費。

現(xiàn)金的存在感越來越低，這樣的一個社會，是真的符合普羅大眾的利益嗎？

雷鋒網(wǎng)編譯 via The Guardian & The Guardian

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。