上一篇講互聯(lián)網(wǎng)健康的文章發(fā)出去之后，有朋友問說，你為什么沒有指名道姓地以代表性的企業(yè)論述這個(gè)行業(yè)的發(fā)展趨勢呢？這才是易懂的寫法吧。我說我的考慮不在這里，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，最重要的是趨勢——站在風(fēng)口之上，連豬都能飛起來。那么當(dāng)我們討論一個(gè)行業(yè)的前景時(shí)，當(dāng)然首先討論趨勢幾何。

所以這一篇仍然討論互聯(lián)網(wǎng)健康/醫(yī)療的趨勢。

開門見山，今天我們談?wù)摻】滇t(yī)療行業(yè)的相關(guān)問題，“難”/“貴”是一個(gè)繞不開的問題。我認(rèn)為，這一問題的背景是“泛醫(yī)療化”（medicalization），其前提是醫(yī)療行業(yè)廣泛的市場化趨勢，進(jìn)而導(dǎo)致了當(dāng)下的醫(yī)療問題在宏觀和微觀層面均存在問題。

目前參與醫(yī)療行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因其市場化的治理結(jié)構(gòu)，以及對(duì)醫(yī)療行業(yè)進(jìn)一步進(jìn)行市場化改造的方向選擇，并不能真正解決醫(yī)療行業(yè)不斷膨脹的問題。當(dāng)然，我們也希望，本文可以為目前的互聯(lián)網(wǎng)健康/醫(yī)療項(xiàng)目提供一定的參考。

本文談及的“市場化”，僅指向上世紀(jì)九十年代前后醫(yī)療行業(yè)“產(chǎn)業(yè)化改革”后的貨幣化就診特征。從嚴(yán)格意義上來說，高度的政府管制仍是這個(gè)行業(yè)最大的特色之一。所以此“市場化”并非一般所說的一并開放了供給準(zhǔn)入的變革。這里有一個(gè)解決的口子是大幅  放開其他資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域的門檻，

而市場化為醫(yī)患問題的出現(xiàn)開啟了一個(gè)敞口——市場化要求“患者”直接自己付費(fèi)購買，并導(dǎo)致了更苛刻的對(duì)于“投入-產(chǎn)出”的度量心理，引發(fā)了一系列自我循環(huán)的機(jī)制——要更有效率地進(jìn)行診斷和治療，就不得不強(qiáng)化從判斷病因開始的各個(gè)環(huán)節(jié)的醫(yī)療強(qiáng)度，從而使得“泛醫(yī)療化”的機(jī)制發(fā)生作用成為可能。

此處試以我了解到的一個(gè)真實(shí)案例做說明：

患者，女，38歲，已婚已育，臨床檢查確診為良性子宮肌瘤。醫(yī)生建議兩種治療手段，一是微創(chuàng)手術(shù)，可根治，但未來有可能出現(xiàn)此系統(tǒng)的其他病變；另一種是整體切除子宮，可保證不復(fù)發(fā)。微創(chuàng)手術(shù)較整體切除（約3000元）高出約1000元的費(fèi)用。醫(yī)生建議使用微創(chuàng)手術(shù)，患者傾向直接切除器官以免將來復(fù)發(fā)又產(chǎn)生新的就診活動(dòng)和醫(yī)療費(fèi)用?；颊咦罱K選擇整體切除子宮。

在這里很難找到一個(gè)可以直接橫向比較的案例，但根據(jù)我的調(diào)研，納入醫(yī)保系統(tǒng)且報(bào)銷比例較高的患者在選擇治療手段時(shí)，更傾向于舒適和穩(wěn)妥的治療手段，與自費(fèi)就診患者有明顯區(qū)別。是故在強(qiáng)調(diào)就診效果的機(jī)制的作用下，“泛醫(yī)療化”成為今日醫(yī)療問題的直接起源。

因市場化驅(qū)動(dòng)而不斷強(qiáng)化的“泛醫(yī)療化”

“泛醫(yī)療化”是一個(gè)在醫(yī)患矛盾之外未被關(guān)注的問題，卻是整個(gè)醫(yī)患問題的背景基礎(chǔ)，即無論是否樂意，民眾最終都會(huì)接受自己處于極高的患病風(fēng)險(xiǎn)之中，甚至應(yīng)當(dāng)主動(dòng)選擇和接受改善型的治療服務(wù)的認(rèn)識(shí)，并將之轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的現(xiàn)象。

如根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的報(bào)告，2007年10月至2008年5月間中國的剖腹產(chǎn)比例高達(dá)46%，為世界第一；據(jù)媒體報(bào)道，2009年中國共計(jì)輸液104億瓶，即使以全體人口為分母，也意味著平均每個(gè)中國人輸液8瓶。

這個(gè)現(xiàn)象，在大眾輿論中的直接表現(xiàn)，就是我們慣常說到的“過度醫(yī)療”問題。不過，此問題是只是泛醫(yī)療化現(xiàn)象的一個(gè)表現(xiàn)。除此之外，泛醫(yī)療化還包含了如下幾層表象：

1.醫(yī)學(xué)敘事的不斷擴(kuò)張使得許多偏離社會(huì)規(guī)范的行為習(xí)慣都被定義為病癥（如“亞健康”概念），原本由社會(huì)問題和沖突導(dǎo)致的行為偏差被訴諸醫(yī)療化手段解決；

2.泛醫(yī)療化將個(gè)人的健康狀況問題處理為非公共性的個(gè)人問題，成為社會(huì)管理手段的一部分，弱化其他個(gè)人和社會(huì)機(jī)能的功能。如抗生素的廣泛使用實(shí)際上導(dǎo)致了人體在自然疾病面前的抵抗能力的下降，人體面對(duì)疾疫更為脆弱；

3.個(gè)人生活在醫(yī)療化的影響下，各個(gè)生活場景均一定程度上嵌入醫(yī)療化原則。一旦遭遇病痛，個(gè)人更傾向于選擇通過醫(yī)療手段解決。

這就意味著，在市場化的環(huán)境下強(qiáng)化對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的投入反而會(huì)增加醫(yī)療習(xí)慣對(duì)個(gè)人生活的滲入。此間的機(jī)制紛繁復(fù)雜，此處以一個(gè)圖示進(jìn)行簡述：

市場化在各個(gè)層面上對(duì)“泛醫(yī)療化”現(xiàn)象的強(qiáng)化機(jī)制簡示

整體而言，泛醫(yī)療化最直接的后果就是不斷增長的醫(yī)療需求：

統(tǒng)計(jì)資料清楚地顯示了這一點(diǎn)。1985年全國城鎮(zhèn)家庭人均年收入748.9元，人均消費(fèi)支出673.2元，其中食品開支351.7元，人均醫(yī)療保健開支16.7元，分別占全部消費(fèi)開支的52.2％和2.5％，等于每消費(fèi)100元食品，才消費(fèi)4.75元醫(yī)療保健。20年后，城鎮(zhèn)居民家庭人均年收入上升到11320.8元，人均消費(fèi)開支7942.9元，其中食品開支占消費(fèi)開支的36.7％，醫(yī)療保健占7.6％，每消費(fèi)100元食品，要消費(fèi)20.6元醫(yī)療保健。農(nóng)村家庭有類似趨勢：1985年人均醫(yī)療保健開支只有7.6元，占全部消費(fèi)開支的2.4％，占食品開支的4.1％；20年后，人均醫(yī)療開支168.1元，占全部消費(fèi)開支的6.6％，占食品開支的14.5％。

——摘自周其仁《病有所醫(yī)當(dāng)問誰·需求膨脹與供給障礙》相關(guān)章節(jié)

而既然現(xiàn)有的公共衛(wèi)生系統(tǒng)已經(jīng)解決了流行病的威脅并成功延長了個(gè)人的壽命，那么現(xiàn)代醫(yī)療系統(tǒng)的主要作用就變成了降低個(gè)人病患痛苦。

站在趨勢之上，構(gòu)筑一道防火墻？

在這個(gè)背景下，掛號(hào)類的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品其實(shí)就是隔靴搔癢，因?yàn)檫@樣的創(chuàng)新最多就解決了一個(gè)掛號(hào)排隊(duì)的問題，無非就是醫(yī)療版本的“12306”網(wǎng)站——正如我上一篇文章評(píng)價(jià)的那樣，傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)電商化延伸因?yàn)椴桓淖冊(cè)械牟僮髁鞒毯瓦壿?，甚至連形成好的市場績效都不容易。

而醫(yī)療成了一個(gè)問題，便在于市場化下，醫(yī)療的需求出現(xiàn)了不斷的自我強(qiáng)化的螺旋。但管制又使得直接進(jìn)入這一市場并不好走（相信是許多項(xiàng)目遇到的問題）。那么我想，即使要在這個(gè)領(lǐng)域折騰，似乎就只有一個(gè)方向了——在醫(yī)院系統(tǒng)和民眾之間，建立一個(gè)有區(qū)別于直接醫(yī)療的過程。

這樣的思路，或許有這么幾個(gè)方向，且不管是否可行，先行列出：

1.一人捐出一頓飯，眾籌一個(gè)好醫(yī)院。即醫(yī)院（醫(yī)生）的收入來源全靠大眾眾籌，收入看口碑。屆時(shí)醫(yī)生追著病人喊“麻煩好評(píng)哦親”···這或許在大眾和市場化之間搞一道防火墻出來的招數(shù)，可既然“盈利性醫(yī)院”稅收重，“非營利性”不能分紅，就只能靠大眾都拿出一頓飯錢來搞一個(gè)烏托邦：）

2.用長期健康管理把老百姓擋在醫(yī)院門外。這事關(guān)乎大數(shù)據(jù)，具體細(xì)節(jié)我也不懂。不知有沒有哪位大神來搞個(gè)管理系統(tǒng)，保護(hù)我一輩子不進(jìn)醫(yī)院去···即使進(jìn)去了也不挨宰？···想得我口水都要流出來了。

3.把手機(jī)等設(shè)備變成“隨時(shí)在身邊的醫(yī)生”，如“醫(yī)-患”間的IM功能/智能診斷產(chǎn)品。做這個(gè)方向的產(chǎn)品不少——每天有個(gè)醫(yī)生屁顛屁顛跟在你后面給你的健康加持補(bǔ)血，想想也挺美的。但問題在于，既然醫(yī)生是稀缺的，而決定稀缺性程度的又是醫(yī)院——這種模式的可持續(xù)性，想想也是醉了。

當(dāng)然，最后可能還是C2C（Copy to China）。

之所以把這些事往著互聯(lián)網(wǎng)邊上靠，多少是覺得互聯(lián)網(wǎng)可以帶來改變，但非是當(dāng)下大陸相關(guān)項(xiàng)目的玩法。眼見老美的各種健康創(chuàng)新層出不窮，背后驅(qū)動(dòng)的雄心壯志令人嘆為觀止；咱的東西要么不著邊際，要么格局太小。再怎么說這也是個(gè)未來市場規(guī)模以萬億計(jì)的市場，難不成未來真的要C2C（Copy to China）一把？

作者：石頭時(shí)代  現(xiàn)供職于康貓網(wǎng) （www.commao.com）

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。