0
這是一場意料之中的風暴，大型銀行、中小銀行、互聯(lián)網(wǎng)平臺與第三方風控企業(yè)，四方被裹挾其中。
盡管在今年的工作會議，銀保監(jiān)會才首次提出“要推動大型銀行向中小銀行輸出風控工具和技術”，但在這之前，業(yè)內(nèi)早已有此風向——只是到了今年，中小銀行獨立風控困境背后的種種微妙，終于更脈絡分明地呈現(xiàn)于臺前。
于中小銀行而言，在失去互聯(lián)網(wǎng)平臺的流量和風控能力加持后，他們試圖找到新的借力點，沖破存貸雙殺的局面。
于大型銀行而言，監(jiān)管所鼓勵的大行向中小銀行輸出風控，表面上的“兩情相悅”，實際上卻可能是“一廂情愿”。
于第三方風控企業(yè)而言，在遭遇大數(shù)據(jù)強監(jiān)管和P2P徹底清退之后，他們又要正面“迎戰(zhàn)”銀行系金融科技子公司，這條成熟的賽道似乎已經(jīng)進入到存量博弈的階段，格局悄然生變。
在與近十家企業(yè)和金融機構(gòu)對話后，我們試圖以大型銀行與中小銀行、第三方風控企業(yè)與銀行兩大關系切入，觀察各方如何角力，從不同的角度重繪這場風暴的云系。
銀行獨立風控的監(jiān)管要求其實早已有之，但中小銀行的風控處境，可能比你想象的要更進退兩難。
多位風控業(yè)內(nèi)人士都感慨，和大型銀行相比，從資金、人才、技術、展業(yè)范圍等方面來看，中小銀行屬于先天不足，風險管理能力本就薄弱，容易產(chǎn)生風險積累，自建風控體系的成本也并非中小銀行可負擔。
品鈦CEO李惠科向AI金融評論指出，目前大多數(shù)中小銀行還在通過線下考察的形式，進行小微信貸業(yè)務的授信評估，從貸前反欺詐、貸中預警到貸后管理，如何實現(xiàn)線上化、自動化，提高服務效率，也是中小銀行面臨的主要挑戰(zhàn)之一。
但就是這樣先天不足的中小銀行，在鼓勵普惠金融，鼓勵銀行緩解小微企業(yè)融資難、提供差異化金融服務的大環(huán)境里，被寄予了與自身實力并不匹配的厚望。
李惠科強調(diào)，“金融活水要向小微企業(yè)精準滴灌的需求，在疫情紓困的大前提下變得更為迫切，而小微企業(yè)也正是中小銀行服務的主要客群，當小微企業(yè)自身經(jīng)營不夠規(guī)范、數(shù)據(jù)不夠完善，中小銀行的風控管理難度也相應增加?！?/p>
而信貸業(yè)內(nèi)有一種說法叫做“掐尖”：
“因為大行的利率和資金成本相對更低，那些資質(zhì)好的客戶，更容易被國有行或股份行的地方分行掐走，剩下的客戶相對資質(zhì)就差一些?！北b科技研究院高級研究員王詩強向AI金融評論解釋道。
“可中小銀行的定位又是要服務本地客戶——被‘掐尖’之后的本地好企業(yè)又有多少？”
再看回監(jiān)管層對中小銀行是如何定調(diào)的：
保監(jiān)會首席風險官、新聞發(fā)言人肖遠企：中小銀行、地區(qū)性銀行原則上只能夠在本地發(fā)展，聚焦小微企業(yè)和“三農(nóng)”以及個人金融服務，滿足當?shù)仄髽I(yè)和居民的金融需求。
此前監(jiān)管層也多次強調(diào)“嚴控跨地域經(jīng)營”，可見未來城商行、農(nóng)商行勢必要鞏固地區(qū)性差異化發(fā)展思路。
地域性是中小銀行的特色，外界也期待著他們能充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，但他們的風控實力，足夠應對這些資質(zhì)欠奉的客戶嗎？
同時，中小銀行還面臨著大行和互聯(lián)網(wǎng)巨頭的雙重威脅。
李惠科表示，大行加大科技投入、業(yè)務下沉，互聯(lián)網(wǎng)巨頭也不斷推出創(chuàng)新型競爭性業(yè)務，使得中小銀行原本的地域優(yōu)勢在競爭中不斷被削弱。
中小銀行一度將求助之手伸向了互聯(lián)網(wǎng)平臺，意圖借此沖破地域限制，部分玩家近年來也出現(xiàn)了激進追求業(yè)績的情況，風險事件頻發(fā)。
邦盛科技首席產(chǎn)品官王雷分析稱，前幾年互聯(lián)網(wǎng)金融較為火熱之時，部分中小銀行在與互聯(lián)網(wǎng)平臺助貸的業(yè)務過程中，過分依賴對方的流量和風控能力，自主風控能力較弱，可能會給銀行帶來更大的信貸欺詐風險和信用風險。
在這樣的前提下，監(jiān)管層以去年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)，再次強調(diào)了銀行業(yè)獨立風控的重要性，要求商業(yè)銀行獨立有效開展授信審批、合同簽訂等核心風控環(huán)節(jié)。
加上近期互聯(lián)網(wǎng)平臺涉足金融受到諸多監(jiān)管限制，中小銀行在提升風控能力、破局求生的過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺這股力量的存在感已經(jīng)被逐漸削弱，被動出局。
其實早在銀保監(jiān)會這一說法出現(xiàn)之前，各大銀行成立金融科技子公司時，談到自身業(yè)務定位，都有過類似表達。
中銀金科：外部金融科技服務方面，主要依托中行在金融服務、風險控制、技術研發(fā)等領域的優(yōu)勢，挖掘市場潛在客戶，對外進行技術和產(chǎn)品輸出。
李惠科也從技術架構(gòu)演化的角度補充道，這不僅是市場和監(jiān)管的需求，也是銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的必然趨勢。
“在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，銀行本身的技術架構(gòu)演化得更為靈活，更微服務化、云化、API化，這種演化才使得包括風控在內(nèi)的技術賦能成為了可能，否則大型銀行除了經(jīng)驗和業(yè)務指導，并不真正具備能力輸出的條件和動力?！?/p>
他強調(diào)，這種大行向中小銀行的賦能，不只是一種單向的幫助，也是大金融生態(tài)系統(tǒng)的一種共同進步。
協(xié)助中小銀行加速搭建成熟風控體系的重擔，也就這樣落在了大行身上。
大型銀行的優(yōu)勢，顯而易見。
有底氣輸出技術的大行科技子公司，多半含著資金和人才的“金湯匙”出生。頂象一位業(yè)務安全專家向AI金融評論表示，駐扎在北上廣深的大行們，招募科技人才還是比較方便，這對大部分區(qū)域銀行而言沒那么容易。
對于金融業(yè)務的理解和把控，更是很少有企業(yè)能和實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的大行們并肩。大行積累下來的厚實數(shù)據(jù)“家底”，正是中小銀行所渴求的部分。
有業(yè)內(nèi)人士透露，尤其是風控數(shù)據(jù)部分，中小銀行一直希望大行能夠共享風險黑名單，共享也取得了一定程度的進展，例如央行主導的反電信詐騙聯(lián)盟，某國有大行就輸出了大量的高質(zhì)量黑名單數(shù)據(jù)。
融慧金科COO歐陽永明認為，這種輸出整體上會降低銀行在風控系統(tǒng)層面上的投入成本，“以前可能每家效應都要采購一套類似的系統(tǒng)，這樣都會大幅拉高系統(tǒng)性投入，還不能保障這類采購來的系統(tǒng)封閉性如何。”
安全、合規(guī)、完整，應該是大行在輸出風控時最為顯著的幾個優(yōu)點。
“他們的輸出，側(cè)重點其實是在風控系統(tǒng)的耦合性、封閉性和安全性上；核心系統(tǒng)方面的建設，也更適合由大行的科技子公司來輸出。”歐陽永明說。
李惠科也指出，大行合規(guī)上的管理經(jīng)驗比較完善，從產(chǎn)品設計到業(yè)務流程都可以輸出相關的系統(tǒng)；大行的技術架構(gòu)或是核心業(yè)務模塊，包括數(shù)據(jù)的接入、清洗處理，到風控模型的建立，信貸的前中后期管理等各方面都可以幫助到中小銀行，有的甚至可以直接輸出。
我們也從各方了解到部分大行的風控輸出進展。除了數(shù)據(jù)和算法上的共享，一位國有大行的科技子公司風控負責人向AI金融評論透露，他們會以PaaS或SaaS的形式，輸出整體軟件平臺能力。
已累計向328家中小銀行輸出風控工具的建設銀行，其旗下金融科技子公司——建信金科也采用了類似的模式。
他們所推出的“慧”系列風控產(chǎn)品，就是以建行的零售評分為核心，基于建行大數(shù)據(jù)基礎，所運行的也是建行的風控、定價、額度測算和貸后預警模型，“打包”提供給重慶富民銀行和甘肅銀行這樣的中小銀行。
值得一提的是，除了針對零售個人客戶的“慧”系列，建信金科還推出了分別針對小微企業(yè)和大中型公司客戶的“微系列”“建系列”。
業(yè)內(nèi)除了這種整體解決方案，也有主打數(shù)據(jù)方向的輸出，例如工商銀行的“融安e信”，定位就是根據(jù)金融同業(yè)及企業(yè)客戶風險防控需求，自主研發(fā)的企業(yè)級風險信息數(shù)據(jù)庫。
可并非每家銀行都能如建行一般，從2018年科技子公司成立后不久就有成功案例，多的是遠未達到落地階段的合作。盡管監(jiān)管層極力撮合，大型銀行與中小銀行雙方也看似“郎有情妾有意”，但未見得就是般配。
大行之“大”，是優(yōu)勢，卻也是最先的阻礙。
由于雙方的起始條件都存在著不小差距，大行直接輸出的系統(tǒng)多少會出現(xiàn)“殺雞焉用宰牛刀”的情況。
歐陽永明向AI金融評論表示，大行輸出的整套風控系統(tǒng)或工具，一些功能小銀行需求可能比較弱，這也跟業(yè)務的發(fā)展有一定的關系。
“這就好比拿著重武器去小戰(zhàn)場，會施展不開?！崩罨菘七@樣比喻二者的不適配。他指出，中小銀行的服務規(guī)模和客群，自身的組織架構(gòu)和技術水平，配套設施都遠遜于大行，中小銀行不見得能夠消化大行的輸出。
盡管常說模仿是成功的捷徑，一些中小銀行出于產(chǎn)品創(chuàng)新能力的短缺，就選擇錨定個別頭部城商行來對標，仿制對方的業(yè)務和采購的系統(tǒng)，但銀行之間的軟實力和目標、戰(zhàn)術并不相似，結(jié)局很可能大相徑庭。
歐陽永明解釋稱，“同樣一個風險事件，有些銀行應對速度特別快，資產(chǎn)保全能力也特別強，它們其實不怕再發(fā)生一些風險，甚至會允許一些風險進來，這樣有助于獲客，同時也可以訓練風控模型和運行機制?！?/p>
“但另外有些銀行（在同樣的狀況面前）未必能有這么好的應對，有可能直接造成損失，業(yè)務受到很大影響，可能會形成劇烈的波動，導致業(yè)務被迫暫?；蛘咄蝗皇站o，甚至是內(nèi)部質(zhì)疑業(yè)務模式等?！?/p>
在這樣復雜的先決條件下，中小銀行的風控需求多樣化、定制化，這一核心問題，漸漸浮出水面。
頂象業(yè)務安全專家這樣舉例說明：
A風控在A機構(gòu)比較有效，B機構(gòu)拿去后卻達不到預期效果，這并非A風控不夠科學，而是B機構(gòu)的業(yè)務與A機構(gòu)存在差異，僵硬的套用導致水土不服。
“就算是同一家機構(gòu)，隨著時間推移，業(yè)務場景和客群發(fā)生變化，風控也需要不斷更迭——更何況是不同機構(gòu)？”他強調(diào)。
而大行無論是做風控系統(tǒng)和工具，還是設立科技子公司，首要目的仍然是為自身的業(yè)務創(chuàng)新和技術積累而服務，他們會為中小銀行的特殊業(yè)務場景和需求，下功夫構(gòu)建專屬的風控體系嗎？
中小銀行的深度定制之復雜，同樣考驗服務商的水準。頂象業(yè)務安全專家就向AI金融評論透露，某銀行增加一套反欺詐系統(tǒng)，要打通的內(nèi)部系統(tǒng)涉及五、六個部門，還要給予業(yè)務需求和不同場景做差異化定制。
廣大中小銀行里，部分玩家是看得見未來但苦于摸不到未來，更多的小銀行其實未必擁有前瞻思維和清醒的自我認知。
歐陽永明指出，中小銀行的需求往往具有多樣化和連續(xù)性，當然也會存在一些對自己需求還不夠清晰明確的情況。
這些需求之中，地域性恰好就是大行輸出風控的短板。
一方水土養(yǎng)一方人，中小銀行的地方性特征也會反映在服務客群和資產(chǎn)質(zhì)量上，大行全國化、通用化的數(shù)據(jù)模型和風控經(jīng)驗，是否能和中小銀行這些顆粒度偏小、更下沉的數(shù)據(jù)適配，還是要打上一個問號。
歐陽永明補充稱，國有大行在信用風險管理能力上非常強，但在反欺詐這個類別里可能就需要更多的經(jīng)驗，“因為在它們的歷史作業(yè)過程中，目標客群資質(zhì)偏優(yōu)，欺詐風險不算太高?！?/p>
“但中小銀行的服務客群更集中在不發(fā)達地區(qū)的人群，這類客群很容易受到灰黑產(chǎn)帶動，所以中小銀行的反欺詐需求其實會非常高?！?/p>
技術上的“不登對”或許還是其次，無法避開的同業(yè)競合關系，更讓這場風控合作幾乎落入“一廂情愿”的境地。
頂象業(yè)務安全專家表示，大型銀行會擔心輸出風控工具和技術或?qū)е潞诵母偁幜p弱；而中小銀行會擔心在使用大型銀行的風控工具和技術之后，自身數(shù)據(jù)和客戶有可能泄露，開展合作的積極性又減了幾分。
對部分中小銀行而言，在這場協(xié)助中被反向摸清戰(zhàn)況，被兼并、被蠶食市場的恐懼和焦慮，可能會比風控更要緊。
“大行的資金成本比小行要低，做產(chǎn)品和觸達客戶的能力更強，現(xiàn)在大行對自己客群的了解情況非常清晰，這種情況下再做任何區(qū)域化競爭，小銀行沒有任何優(yōu)勢?！睔W陽永明這樣分析。
對此，大型銀行并非無知無覺，試圖以聯(lián)盟化、生態(tài)化推動風控合作——生態(tài)建設固然是一種理想的行業(yè)發(fā)展模式，但也確實不見得可行。
一位風控公司高管透露，某股份制銀行的風控總監(jiān)就曾向其介紹，該行自2019年起就在組織風控共享平臺，但對參與的銀行數(shù)量避而不談，只強調(diào)自身會對外共享。
“如果我是銀行的人，只希望看到其他家，從中比較不足，發(fā)現(xiàn)對方的缺點；但是不一定愿意分享自己家的，怕別人看到自己的不足，也怕他人學習到自身的長處?！痹摳吖芟駻I金融評論感慨道。
技術水平和開放程度都有所欠缺的中小銀行們，所面臨的有來自同業(yè)的競爭壓力，也有監(jiān)管層明確的風控要求。在風控要求和業(yè)績增長之間如何平衡，不走為防風險而一味收緊業(yè)務的極端，不為擔心同業(yè)競爭而一味排斥與大行合作，相信會是接下來漫長日子里，中小銀行必須要面對的一項議題。
單看大行與中小銀行的風控合作，雙方似乎掉進微妙的僵持當中。而這樣的尷尬狀況，很有可能會重復出現(xiàn)在雙方的其他業(yè)務場景或技術賽道上。
但我們必須要注意到：風控，可能是金融科技最“飽經(jīng)滄桑”的一條賽道。這里所發(fā)生的故事，將有的變數(shù)，都很難于別處再度上演。
在互聯(lián)網(wǎng)平臺攜流量被動出局之后，總是拿著“配角”劇本、站在主角銀行們身邊的風控技術服務商們，或許就是那個能將局面盤活的“第三人”，和銀行們一道，給出中小銀行獨立風控這道難題的最優(yōu)解。
而在經(jīng)歷過大數(shù)據(jù)的強監(jiān)管、P2P徹底退出歷史舞臺之后，風控存量玩家的博弈，種種波譎云詭，才是這場風暴被熟視無睹的另一面。
下一篇，我們聊聊第三方風控企業(yè)與自己、與銀行的那些故事。
雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
